Lorsque le nouveau patron de FTX, John J. Ray III, a déclaré au Wall Street Journal en janvier qu'il envisageait de redémarrer l'échange de crypto-monnaie en disgrâce, ce commentaire a fait sensation dans l'industrie.

Avant de s’effondrer de façon spectaculaire en novembre, FTX était l’un des plus grands acteurs du secteur des cryptomonnaies, avec une présence particulièrement importante dans le trading de produits dérivés. Une résurrection était donc tentante – à la fois pour Ray, dont le travail consiste à maximiser le montant d’argent récupéré par les créanciers, et pour ses anciens clients.

Mais des entretiens avec des personnes travaillant dans de grandes sociétés commerciales qui faisaient autrefois affaire avec FTX soulèvent la question de savoir s’il y a vraiment quelque chose qui mérite d’être ramené, expliquant peut-être pourquoi aucun progrès public n’a été réalisé depuis les commentaires accrocheurs de Ray il y a deux mois.

Alors que les difficultés financières qui ont finalement détruit FTX sont devenues claires fin 2022, ces entretiens avec CoinDesk montrent clairement que l’aspect technique de l’échange était faible depuis sa création, une épine dans le pied des plans de relance de Ray. Selon plusieurs anciens clients qui ont parlé à CoinDesk, une latence terriblement élevée, des bugs dans l'interface de programmation d'application (API) utilisée par les traders pour s'interfacer avec FTX et des incidents de codage ont tourmenté l'échange.

FTX était « lent, incomplet, bogué et codé par des personnes qui ne l'avaient jamais fait auparavant », a déclaré Max Boonen, fondateur de B2C2, l'un des teneurs de marché FTX les plus actifs.

La latence aller-retour sur FTX – le temps qu'il fallait à un client pour être informé que sa transaction avait été mise en ligne dans le carnet de commandes de la bourse – était généralement d'environ 150 millisecondes et de 600 à 800 millisecondes pendant les périodes les plus chargées, a déclaré Abraham Chaibi, co-fondateur de Dexterity. Capital, un autre ancien client sensible à la vitesse. (Il y a 1 000 millisecondes dans une seconde.)

C'est beaucoup plus lent que Binance, a-t-il ajouté, notant que la latence aller-retour est d'environ 5 à 10 millisecondes.

« La propagation des notifications de vos remplissages était très lente sur FTX. Si vous vouliez réellement savoir rapidement que votre commande avait été exécutée, vous deviez interroger de manière répétitive l'état de votre commande » chaque milliseconde, a déclaré Chaibi.

La vitesse est très importante pour les teneurs de marché comme B2C2 et Dexterity. Quoi qu’il en soit, il y avait de bonnes raisons pour eux d’y faire des affaires, étant donné qu’un volume aussi important avait lieu à FTX pendant ses jours de gloire. Mais les teneurs de marché constituent un groupe clé d'entreprises dont une bourse a besoin pour prospérer, fournissant des liquidités en achetant pratiquement à toute personne souhaitant vendre et en vendant à ceux qui souhaitent acheter.

Étant donné la disgrâce de FTX, la barre est haute pour lui redonner vie. Et ces déficiences techniques, face à cela, pourraient avoir plus d’importance.

"En termes de latence, il s'agit de loin de la plateforme d'échange la plus lente sur laquelle négocier", a déclaré Mike van Rossum, fondateur et PDG de la société de négoce Folkvang.

Outre la lenteur du routage des commandes, FTX a également connu une baisse pendant les périodes de volatilité. Cela a atteint son paroxysme lorsque la Réserve fédérale a publié en septembre un rapport économique sur l’inflation aux États-Unis, qui a fait évoluer les marchés. FTX a cédé sous la pression et s'est figé pendant 55 minutes alors que les traders regardaient les prix rebondir sur d'autres bourses.

Il y avait « des tonnes de problèmes », a déclaré van Rossum. « L'API est tombée pendant quelques heures en cas de forte volatilité. C’était un échange très compliqué et c’est celui avec lequel nous avons eu le plus de problèmes.

Des entreprises comme Folkvang sont restées parce que FTX monopolisait la liquidité de détail. Il était plus facile de négocier avec une taille plus grande car les carnets de commandes étaient remplis des commandes d'un million de clients de détail. "FTX était apprécié pour ses fonctionnalités, pas pour sa latence", a ajouté van Rossum.

FTX a été le pionnier d'un modèle de garantie convivial qui finira par contribuer à sa chute. Le bilan d'Alameda Research, comme l'a révélé un rapport CoinDesk en novembre, était chargé d'altcoins illiquides Serum, Maps et FTT. Cette somme a ensuite été utilisée comme garantie pour une série de prêts. Lorsque le marché s'est finalement effondré, la valeur de ces altcoins a chuté à un niveau qui signifie que FTX ne pouvait plus honorer les retraits des clients.

La fonction de garantie permettait aux utilisateurs de détenir des actifs tels que Bitcoin, Ether, Stablecoins ou même des altcoins à faible capitalisation boursière, et de négocier des produits dérivés – permettant ainsi aux traders de détenir un portefeuille diversifié tout en étant en mesure de négocier des contrats de swap perpétuels pouvant être utilisés pour couvrir ou augmenter l’exposition. Et même si cette fonctionnalité a été saluée par les utilisateurs, elle s’est finalement avérée insoutenable. Si FTX revient sans de telles fonctionnalités, les bugs et la lenteur des logiciels pourraient être plus importants.

"FTX vous permet de retirer de l'argent (USD) garanti par d'autres pièces", a déclaré Chaibi. « Par exemple, si vous avez un solde énorme de FTT, vous pouvez retirer des USD et FTX le traiterait comme un « prêt » avec très peu de décote. Aucun autre échange ne vous permet de retirer un solde négatif comme celui-ci. C’est et c’était fou.