Rédigé par : Liu Honglin, Mao Jiehao

Au cours de l'année dernière, l'avocat Honglin et de nombreux professionnels travaillant à l'étranger, sur des plateformes et des technologies blockchain ont discuté de la question de « faire ou non une blockchain publique ». Ils ont découvert que ce qui était autrefois considéré comme exclusif à la crypto-monnaie semble également devenir une question de plus en plus sérieusement examinée par de nombreux entrepreneurs d'Internet. Certaines équipes commencent à étudier l'architecture sous-jacente, d'autres essaient de connecter les réseaux de paiement et les systèmes d'utilisateurs via la chaîne, tandis que d'autres entreprises se lancent directement dans la création de leur propre chaîne.

En tant qu'avocat participant depuis longtemps aux services de conformité des projets commerciaux Web3.0, je ressens de plus en plus que ce n'est pas seulement un choix technique, un chemin de financement, ni même une question entièrement interne au secteur Web3 - mais plutôt un défi systématique et une opportunité pour l'ensemble de l'Internet chinois en matière de mondialisation, de systèmes de compte, de structures de paiement et de contrôle industriel.

Cet article, basé sur mes observations, ma compréhension et les pratiques rencontrées dans mes affaires, propose quelques points de vue et jugements à discuter pour les entrepreneurs et professionnels d'Internet.

Au niveau national : pourquoi la Chine a-t-elle besoin de son propre « canal numérique d'exportation » ?

Au cours des dernières décennies, la Chine a atteint une position de leader mondial dans des projets d'ingénierie physique tels que les trains à grande vitesse, le réseau électrique et les stations de communication, mais dans le domaine des infrastructures numériques, nous restons dans un état de dépendance structurelle.

Les systèmes de comptes sont contrôlés par Google et Facebook, les chemins de paiement dépendent de Visa, Mastercard et PayPal, et le trafic publicitaire est encore tributaire de Google Ads et Meta Ads. Sur la logique sous-jacente de l'Internet mondial, la Chine n'a presque aucun pouvoir de contrôle.

Cela pose un problème : vous vous lancez dans une application sociale, une plateforme de contenu, un marché électronique, mais dès que la plateforme étrangère applique une politique, vous risquez de ne même plus pouvoir retrouver vos utilisateurs. L'authentification d'identité, les canaux de paiement, la distribution d'applications sont tous entre les mains d'autrui, et le destin des affaires reste toujours entre les mains des autres.

Et la blockchain publique offre un « chemin de remplacement au niveau du système de base » : sans dépendre des banques, des cartes de crédit, sans avoir besoin de numéro de téléphone ou de compte Facebook, le portefeuille sur la chaîne est le compte, le stablecoin est la monnaie, et les comportements sur la chaîne sont le crédit. C'est une base numérique universelle, non contrôlée par un seul État souverain.

Nous pouvons déjà voir certaines ébauches d'applications, comme la combinaison Telegram + TON, qui a déjà formé un nouveau système de « discussion + compte + paiement » en Asie centrale, en Afrique et en Asie du Sud-Est. Les utilisateurs peuvent transférer des USDT, faire des achats, accéder à des plugins d'IA, participer à des jeux directement dans Telegram. Cela ne dépend pas de l'App Store, ne passe pas par le système Visa et ne nécessite pas que les utilisateurs téléchargent leur carte d'identité et leur carte bancaire.

Ce modèle est en essence un « port offshore dans le monde numérique ».

Pour la Chine, cela ne signifie pas que « maintenant nous sommes sanctionnés », mais plutôt : une fois que le monde devient plus fragmenté, ou que les sanctions financières deviennent la norme, avons-nous une voie de secours. La Russie, l'Iran et le Venezuela explorent tous les systèmes de règlement en stablecoins et blockchain publique, c'est leur plan d'urgence, mais pour la Chine, cela devrait être une disposition anticipée.

Cela ne signifie pas que l'État doit lui-même « émettre des chaînes », mais cela signifie que nous devons avoir des capacités techniques d'influence mondiale et être capables de construire une voie de mondialisation numérique « dirigée par nous-mêmes ». Si un jour, une chaîne dirigée par une équipe chinoise peut devenir un point d'entrée pour l'identité numérique, un canal de paiement et d'actifs sur les marchés émergents, et se lier profondément à notre technologie et à notre commerce locaux, alors ce ne sera pas seulement un projet de chaîne, mais une partie de la « nouvelle Route de la Soie numérique ».

Au niveau commercial : pourquoi les entreprises chinoises s'exportant à l'étranger commencent-elles à « emmener des chaînes » avec elles ?

Aujourd'hui, parler des entreprises Internet chinoises s'exportant à l'étranger ne peut plus se résoudre simplement par une application ou un plan de localisation.

De nombreux projets Internet chinois rencontrent trois grandes douleurs typiques lors de leur mondialisation :

Premièrement, les paiements sont limités, de nombreux pays ont un faible taux de pénétration des cartes bancaires, des paiements locaux chaotiques, et les barrières à l'entrée du système de compensation international sont élevées, rendant les méthodes traditionnelles très coûteuses.

Deuxièmement, les comptes deviennent invalides, vous ne pouvez pas utiliser WeChat, Alipay, ou un numéro de téléphone pour construire un système d'utilisateurs, vous devez reconstruire un système de compte ;

Troisièmement, il y a la compression du trafic, les canaux de diffusion et les politiques deviennent de plus en plus stricts, et nous faisons même face à des restrictions de contenu et à un resserrement monétaire.

En d'autres termes, l'application peut s'exporter, mais le « système d'exploitation » dont l'application dépend ne peut pas être reproduit à l'étranger. En revanche, la blockchain est justement un nouveau système d'exploitation d'exportation - elle offre une structure de compte universelle, une capacité de règlement en stablecoins et un modèle d'incitation d'actifs ouvert, vous permettant de faire des affaires à faible coût dans des pays « sans carte bancaire, sans ID, sans soutien de plateforme publicitaire ».

Par exemple, des plateformes comme Bitget et OKX ont déjà mis en place une combinaison de « chaîne + portefeuille + paiement », où les utilisateurs peuvent effectuer des dépôts, des dons, des échanges de points directement dans des portefeuilles non custodiaux, soutenus par leurs propres chaînes et stablecoins. Des projets d'exportation plus légers commencent également à offrir des modules fonctionnels tels que des incitations pour les membres, des récompenses NFT, des preuves de contenu et des distributions de points via des systèmes sur la chaîne, en utilisant la chaîne comme soutien d'exploitation.

Cette stratégie d'« exporter avec la chaîne » est particulièrement adaptée aux régions où le système financier est peu développé mais où la base d'utilisateurs est énorme, comme en Amérique latine, en Afrique et en Asie du Sud-Est. Dans ces pays, il est difficile d'obtenir une licence de paiement complète ou de se connecter à des institutions de compensation locales, mais vous pouvez directement réaliser des services de bout en bout via la chaîne et le portefeuille, évitant ainsi les barrières élevées de conformité traditionnelle. Plus important encore, ce système permet à « moi de fournir l'eau, l'électricité et le gaz », que d'autres peuvent réutiliser. Vous passez d'une entreprise d'application à un fournisseur d'infrastructure, et le pouvoir de la voix industrielle se déplace également.

Sous cet angle, la valeur de la blockchain publique pour les entreprises chinoises s'exportant à l'étranger n'est pas un outil de financement, mais vous permet de passer de la logique des applications à la logique des systèmes, offrant la possibilité de dominer l'« interface technique universelle » de la nouvelle génération d'Internet mondial.

Au niveau des utilisateurs : la restructuration des comptes, des actifs et des identités est en cours.

Du point de vue des utilisateurs, le changement le plus direct apporté par les chaînes publiques est qu'elles redéfinissent ce qu'est un « compte » et un « actif ».

Le système de comptes Web2 est « lié à la plateforme » : vous avez un numéro Douyin, un numéro Weibo, un numéro Xiaohongshu, mais en réalité, ils appartiennent tous à la plateforme, vous n'avez pas de droit de migration et ne pouvez pas exister indépendamment. Les relations, le contenu, et même les revenus que vous accumulez sur ces plateformes, une fois votre compte suspendu ou le produit arrêté, ne laissent rien derrière.

Le portefeuille Web3 offre un « compte de souveraineté utilisateur » : l'adresse est à vous, les actifs sont à vous, le contenu et l'historique des comportements peuvent également devenir des actifs ou un historique de crédit. Vous vous connectez avec le portefeuille, sans dépendre des bases de données des plateformes, vos NFT, jetons, points et identités peuvent être utilisés sur plusieurs plateformes. La plateforme n'est qu'un fournisseur de services, elle n'est plus le « seul point d'entrée » des actifs.

Des applications sociales Web3 telles que Farcaster et Lens Protocol ont déjà commencé à transformer le « compte sur la chaîne » en votre ID dans le réseau social. Un de vos posts peut être des données sur la chaîne, devenir un NFT, porter des droits de revenus, et être transféré sur d'autres plateformes. Les utilisateurs ne dépendent plus de la plateforme, mais deviennent des « individus numériques » pouvant se déplacer librement avec leurs actifs.

Cette tendance forme en fait une sorte de couverture avec le manque de confiance des jeunes utilisateurs envers les plateformes. Beaucoup ont vécu la suspension de comptes, le gel de fonds, la perte de données, la perte totale de followers, et commencent naturellement à se demander « puis-je conserver mes actifs numériques ? ». La popularité des portefeuilles n'est pas seulement une diffusion des « outils de crypto », mais plutôt la compréhension par les utilisateurs que : « un compte peut être une porte d'entrée d'identité, un vecteur d'actifs, un conteneur social, un certificat de crédit » avec une structure multiple.

Sous cet angle, le système de comptes sur la chaîne pourrait évoluer vers un « super compte », intégrant identité, actifs, chaînes de relations, historiques d'utilisation, points d'incitation... devenant finalement le « nœud de souveraineté personnelle » de chacun dans le monde numérique.

Ordre mondial : la prochaine compétition d'infrastructure a déjà commencé.

Au cours des dernières années, les chaînes publiques sont passées d'une expérience technique à une compétition internationale à part entière. Chaque chaîne publique de premier plan se bat pour le droit de parole sur « l'eau, l'électricité et le réseau » du futur monde numérique. Et cette compétition n'est plus simplement une question de technologie, mais de savoir qui peut devenir un système de compte universel, un réseau de paiement, un canal de données et un protocole de valeur à l'échelle mondiale.

Nous pouvons décomposer les modèles stratégiques des principales chaînes publiques mondiales en trois catégories :

Première catégorie : chaînes publiques de type liées à la plateforme (Platform-native Chains)

Projets représentatifs : TON (Telegram), Base (Coinbase), BNB Chain (Binance)

Ces chaînes partagent la caractéristique commune d'avoir des plateformes de trafic massives sur lesquelles elles se basent, la chaîne étant une extension des actifs et des systèmes de comptes des utilisateurs de la plateforme.

TON s'appuie sur le réseau de communication et la chaîne de relations sociales de Telegram pour construire une plateforme intégrée de « compte sur la chaîne + portefeuille + contenu + outils d'IA ». TON n'est pas le meilleur stack technologique, mais il a Telegram, qui touche 700 millions d'utilisateurs dans le monde, et a déjà intégré des scénarios réels tels que les transferts USDT, les paiements de jeux, les commissions publicitaires, et la vérification des identités de portefeuille. Dans le domaine des « infrastructures de vie sur la chaîne », TON est actuellement le projet avec la vitesse de progression la plus rapide et la plus forte croissance d'utilisateurs.

Base est une chaîne L2 lancée par Coinbase, elle est essentiellement la version sur chaîne de Coinbase, mettant l'accent sur « la conformité, la convivialité pour les développeurs ». Base a intégré le portefeuille Coinbase, les comptes d'échange et les informations KYC, soutenue par des fonds conformes aux États-Unis et une communauté technique forte. Base ne cherche pas à atteindre l'excellence technique, mais vise à devenir la plateforme de choix pour le déploiement de contrats intelligents conformes pour les entreprises et institutions américaines.

BNB Chain est l'infrastructure réseau commercial mondiale de Binance. C'est plutôt un système de boucle commerciale, grâce au trafic de Binance, BNB Chain a pu attirer de nombreux utilisateurs actifs et des données de transactions réelles. Binance a même commencé à « investir pour amener les utilisateurs sur la chaîne » - qui peut apporter des millions d'utilisateurs actifs à la chaîne, Binance offre des incitations écologiques.

Ces chaînes « liées à la plateforme » ne sont pas conçues pour être spéculatives, mais pour réaliser un cercle fermé de systèmes d'utilisateurs, de systèmes de paiement et de canaux d'actifs sur leur propre plateforme. Leur avantage concurrentiel est le trafic utilisateur lui-même, et la logique concurrentielle est « utiliser la chaîne pour verrouiller les actifs des utilisateurs de la plateforme ».

Deuxième catégorie : chaînes publiques de type natif pour les développeurs (Developer-first Chains)

Projets représentatifs : Solana, Polygon, Avalanche, Sui, Aptos

Ce type de chaîne a été conçu dès le départ comme un « système d'exploitation universel » pour les développeurs, visant à attirer les meilleures applications et équipes de développement.

Solana est typique de cette catégorie, mettant l'accent sur haute performance + faibles coûts, très active dans les nouvelles applications telles que DePIN, les jeux sur chaîne, les NFT, et l'IA sur chaîne. Bien qu'elle ait temporairement perdu de son influence en raison de l'incident FTX en 2022, elle a fait un retour en 2023 grâce à un « écosystème non-EVM » et à de grands projets. Aujourd'hui, Solana ressemble davantage à la communauté la plus active pour les entrepreneurs sur la chaîne, avec une gamme complète d'outils allant des portefeuilles mobiles (Phantom), terminaux mobiles (Saga) aux outils de paiement (Solana Pay).

Polygon est le « premier échelon d'expansion d'Ethereum », avançant très rapidement dans le domaine des connexions Web2, avec des partenaires tels que Nike, Starbucks, Adobe, Stripe, Disney, le gouvernement indien, etc., mettant l'accent sur « convivialité pour les développeurs + convivialité pour les entreprises + conformité ». La stratégie de Polygon n'est pas de cibler le C-end, mais de conquérir les canaux de coopération du côté des entreprises.

Sui et Aptos proviennent de l'équipe d'origine de Meta, mettant l'accent sur le langage Move, l'architecture modulaire et la sécurité de niveau financier, avec une expérience de développement et une logique de contrat considérées comme supérieures à Solidity. Ils rencontrent actuellement un bon écho dans les cercles de développement en Asie du Sud-Est et en Corée, mais l'écosystème est encore en phase de démarrage.

Avalanche met en avant une « architecture de sous-réseaux », personnalisant des chaînes pour chaque entreprise, gouvernement et organisation, participant à des projets de stablecoins et de finances transfrontalières dans plusieurs régions des Amériques, formant un modèle de « SaaS sur la chaîne ».

L'objectif central de ce type de chaînes est : qui peut devenir la plateforme par défaut pour le développement des DApps de nouvelle génération, aura l'opportunité de contrôler la logique des systèmes d'exploitation du monde numérique, comme Android/Windows.

Troisième catégorie : chaînes publiques de type très financières (Payment-driven Chains)

Projets représentatifs : Tron, Stellar, Cosmos (partiellement)

Ces chaînes se caractérisent par une technologie peu complexe mais très pragmatique, ne parlant pas de concepts, mais se concentrant sur le règlement et le paiement.

Bien que Tron ait une réputation moyenne dans les communautés occidentales, en Amérique latine, en Afrique et en Asie du Sud, c'est un véritable « artère de paiement en chaîne ». Le volume de circulation des USDT sur la chaîne est resté élevé pendant longtemps, devenant le principal chemin de règlement pour de nombreux utilisateurs « ne pouvant pas transférer par compte bancaire ».

Stellar était à l'origine destiné à être un « réseau de règlement transfrontalier », avec des objectifs similaires à ceux de SWIFT, mais plus léger. Son point focal est de se connecter aux institutions financières traditionnelles et de promouvoir des projets « de stablecoins en tant que vecteurs de règlement à faible montant entre pays », en collaboration avec de nombreuses banques et gouvernements.

Certaines chaînes de l'écosystème Cosmos (comme Kava, Osmosis) se dirigent également vers des scénarios de stablecoins et de paiements inter-chaînes.

L'écosystème de ce type de chaînes n'est pas nécessairement actif, mais elles occupent un vaste espace de demande dans le monde réel où « les infrastructures financières ne sont pas couvertes ». Parmi les populations mondiales sans compte bancaire, ces chaînes sont devenues la seule option pour un réseau de cash numérique.

Revenons à la question clé : quelle est la position de la Chine dans cette compétition des infrastructures ?

À l'heure actuelle, parmi les chaînes qui sont réellement largement utilisées, qui ont formé des écosystèmes et qui ont des développeurs et des utilisateurs dans le monde entier, il y a très peu de projets dominés par la Chine. La plupart des projets de chaîne sont mal positionnés en Chine, avec des lignes de produits vagues, une capacité de conformité à l'étranger faible et une absence de commercialisation. De nombreuses chaînes se trouvent même encore au stade de « livre blanc + démonstration technique + test interne », loin d'une utilisation réelle à grande échelle.

Et en même temps, d'autres chaînes publiques sont déjà en train de connecter des banques, de construire des réseaux de paiement, d'attirer des développeurs, d'entrer dans des App Stores et de se connecter à des projets gouvernementaux souverains... ce n'est plus une compétition de « qui a la technologie la plus récente », mais de savoir qui peut transformer la chaîne en infrastructure financière du monde réel, en voies d'application et en certificats d'identité.

Si nous n'entrons pas maintenant, nous perdrons non seulement une fenêtre de compétition systémique à l'échelle mondiale, mais nous laisserons également les entreprises Internet chinoises futures continuer à être limitées par le « système colonial numérique » des plateformes technologiques étrangères - les comptes ne sont pas les nôtres, les paiements ne sont pas les nôtres, les systèmes d'identité ne sont pas les nôtres, et les voies de circulation des actifs ne sont pas les nôtres.

C'est pourquoi la question n'est pas de savoir « s'il est nécessaire de faire une chaîne », mais « avons-nous encore l'opportunité de le faire ? ». La fenêtre d'opportunité se referme, et l'ordre des infrastructures sur la chaîne dans le monde est en rapide réorganisation. Si nous n'agissons pas maintenant, à l'avenir, nous devrons continuer à emprunter le chemin des autres tout en suivant notre propre chemin.

Écrit en conclusion : des utilisateurs aux constructeurs, l'Internet chinois a besoin de son propre réseau de base.

Pour Internet en Chine, la blockchain publique n'est pas un nouveau concept, ni un projet exclusif à un groupe d'entrepreneurs, mais plutôt une opportunité de mise à niveau industrielle à l'échelle mondiale. Ce n'est pas une affaire interne à Web3, mais un facteur clé qui déterminera si l'économie numérique chinoise pourra croître de manière indépendante à l'avenir.

La question de faire ou non une chaîne n'est plus celle que doivent répondre les entrepreneurs Web3, mais celle à laquelle l'ensemble de l'Internet chinois doit faire face.

Nous pouvons certainement continuer à utiliser les chaînes construites par d'autres, continuer à adapter les systèmes de compensation, les protocoles de connexion et les règles de compte d'autres personnes, tout comme nous nous sommes habitués à utiliser Android, Visa, AWS au cours des vingt dernières années. Mais la question est, lorsque l'ordre numérique mondial commence à se reconstruire, voulons-nous encore participer à l'élaboration de nouvelles règles au niveau du système ? Pouvons-nous devenir une plateforme d'infrastructure qui non seulement sert les utilisateurs domestiques, mais qui peut également occuper une place dans la coopération industrielle mondiale ?

Aujourd'hui, peu de gens s'occupent de la blockchain publique. Mais la tendance est claire : que ce soit des plateformes de communication, des institutions financières, des paiements de commerce électronique ou des plateformes de contenu, les principaux acteurs mondiaux redéfinissent déjà leur structure sous-jacente en utilisant « chaîne + compte + actif ». Et nous sommes à un point critique pour savoir si nous pouvons participer à cette reconstruction des infrastructures.