Selon BlockBeats, une étude approfondie de plus de 581 projets DAO et de 16 246 propositions sur cinq ans a révélé des informations importantes sur l'état actuel des organisations autonomes décentralisées (DAO). L'étude, qui couvre les projets utilisant la plateforme DAO/gouvernance Snapshot, représentant plus de 95 % des DAO existantes, a identifié quatre conclusions essentielles.

Premièrement, l’étude met en évidence le paradoxe de la centralisation. Malgré la croissance impressionnante des DAO, avec un petit nombre de membres détenant la majeure partie du pouvoir, la répartition du pouvoir suit le principe de Pareto. Cela soulève des inquiétudes quant à la possibilité que les structures de pouvoir traditionnelles soient reproduites sous le couvert de la technologie blockchain. Le coefficient de Gini de la distribution des jetons au sein des DAO pourrait servir de mesure intéressante dans ce contexte.

Deuxièmement, l’étude pointe du doigt une bombe à retardement technique due au manque de mises à niveau du système de fichiers IPFS (InterPlanetary File System). Cette dette technique pourrait entraîner une perte potentielle de données, une augmentation des coûts de stockage et des inefficacités à mesure que les DAO se développent. L’étude propose une expérience de réflexion : que se passerait-il si les données critiques des propositions devenaient irrécupérables en raison de liens IPFS obsolètes ? Les conséquences pourraient être graves.

Troisièmement, l’étude examine le bras de fer entre démocratie et efficacité au sein des DAO. Bien que le contexte électoral soit très large, allant des décisions budgétaires aux recrutements, deux signes avant-coureurs importants émergent : l’apathie des électeurs et le vote basé sur les jetons. La faible participation électorale est un problème courant dans de nombreuses décisions, et quelques grands détenteurs peuvent influencer l’ensemble de l’écosystème. Cela crée un paradoxe de gouvernance où l’idéal d’une prise de décision décentralisée entre en conflit avec la réalité de la concentration du pouvoir et du désengagement de la communauté.

Quatrièmement, le dilemme des tokens est mis en évidence. La plupart des DAO utilisent des tokens auto-émis plutôt que des cryptomonnaies classiques comme l’USDT ou l’ETH. Cela soulève de sérieuses questions sur les structures d’incitation et la viabilité à long terme. L’étude se demande si nous assistons à la naissance d’un système de gouvernance robuste ou à une simple spéculation sophistiquée sur les tokens.

Malgré ces défis, l’étude maintient une perspective prudemment optimiste sur l’avenir des DAO. Elle suggère de mettre en œuvre un vote quadratique ou d’autres mécanismes pour équilibrer l’influence, de donner la priorité aux mises à niveau de l’infrastructure technique, en particulier dans le stockage des données, de créer des incitations plus fortes pour une participation durable à la gouvernance et d’encourager l’utilisation de jetons de valeur plus stables pour la gouvernance.

Cette étude renforce la conviction que les DAO se trouvent à un tournant critique. Si le potentiel de la gouvernance décentralisée est énorme, les obstacles sont tout aussi importants. L’avenir des DAO reste incertain, ce qui pose la question suivante : les DAO deviendront-elles l’avenir des organisations ou assistons-nous à une grande expérience destinée à répéter les échecs des systèmes traditionnels ?