Le 2 juillet 2024, une décision cruciale a été rendue par le tribunal de district des États-Unis pour le district de Columbia. La juge Amy Berman Jackson a rejeté plusieurs plaintes fondamentales de la Securities and Exchange Commission (SEC) contre Binance, la plus grande bourse de crypto-monnaie au monde en termes de volume. Cette décision représente un moment important dans le paysage réglementaire du marché des cryptomonnaies.

Points clés à retenir:
- Rejet des réclamations clés de la SEC : le tribunal a rejeté plusieurs arguments critiques de la SEC, notamment selon lesquels les jetons cryptographiques, y compris le BNB et le stablecoin adossé à un fiat de Binance, le BUSD, pourraient être classés comme des titres.
- Ventes sur le marché secondaire : l'affirmation de la SEC selon laquelle les ventes sur le marché secondaire de jetons BNB sur les bourses cryptographiques étaient des transactions sur titres a également été rejetée, diminuant ainsi la capacité de la SEC à faire valoir son contrôle sur ces activités.
- Réclamations continues : malgré ces rejets, certaines réclamations de la SEC restent actives dans le procès, mais elles se heurtent à des obstacles considérables pour leur validation.

Conclusions critiques de la Cour :

1. La signification de « contrat d’investissement » :
- Rejet de l'affirmation générale de la SEC : l'affirmation générale de la SEC selon laquelle les jetons cryptographiques sont des contrats d'investissement a été jugée juridiquement intenable. Selon le tribunal, l'accent devrait être mis sur les circonstances entourant chaque transaction, et non sur les jetons eux-mêmes.
- Précédents juridiques : le tribunal a souligné que l'approche de la SEC était incompatible avec le précédent de la Cour suprême, soulignant que la simple existence d'un jeton ne le classait pas comme un titre.

2. Ventes de BNB sur les échanges cryptographiques secondaires :
- Réclamation rejetée concernant les ventes secondaires : le tribunal a statué que la SEC n'avait pas fourni suffisamment de faits pour suggérer que les ventes de jetons BNB sur le marché secondaire avaient été effectuées dans l'attente de bénéfices, un élément crucial pour qu'un objet soit classé comme titre selon le test de Howey. .
- Limitation de la capacité d'application de la SEC : cette décision restreint notamment le pouvoir de la SEC d'imposer des réglementations sur les transactions sur le marché secondaire facilitées par les bourses.

3. Stablecoin de Binance, BUSD :
- Argument relatif au contrat d'investissement rejeté : l'affirmation selon laquelle le BUSD de Binance est un contrat d'investissement a été rejetée. Le tribunal n'a trouvé aucune preuve suggérant que le BUSD avait été commercialisé dans l'espoir de réaliser des bénéfices grâce aux efforts de Binance.
- Cohérence de la réglementation : des points d'incohérence entre les différents organismes de réglementation américains concernant les pièces stables ont été soulignés, illustrant la complexité et les incertitudes du paysage de la réglementation des cryptomonnaies.

Réclamations restantes de la SEC :
Bien que plusieurs plaintes aient été rejetées, le tribunal a autorisé la poursuite de certains aspects, tels que l'argument de la SEC sur les ventes directes de BNB en tant que transactions sur titres. Cependant, prouver ces affirmations sera un défi pour la SEC, car elle doit démontrer que les achats de jetons ont été effectués avec les attentes d'investissement.

Implications et étapes futures :
- Importance pour Binance et l'industrie de la cryptographie : cette décision crée un précédent important en reconnaissant des limites strictes à la portée réglementaire de la SEC sur l'industrie de la cryptographie. Il s’agit d’une victoire substantielle pour Binance et pour le secteur plus large de la cryptographie.
- Appels à une réglementation cohérente : l'arrêt souligne la nécessité d'une réglementation cohérente et sensée, au lieu d'une approche fragmentaire qui crée de l'ambiguïté et de l'incohérence.
- Défense en cours : Binance reste déterminé à se défendre contre les tentatives réglementaires de la SEC et continuera de plaider en faveur d'une surveillance juste et cohérente qui favorise l'innovation et la croissance au sein du marché de la cryptographie.
La décision de la juge Amy Berman Jackson marque un développement crucial dans les batailles réglementaires en cours au sein du secteur des cryptomonnaies, signalant un appel à des approches de réglementation plus structurées et plus sensées. À mesure que l’affaire progresse, elle souligne la tension et la complexité persistantes entre les ambitions réglementaires et l’évolution rapide du paysage des actifs numériques. Cette décision constitue une étape vers l’établissement de cadres réglementaires plus clairs pouvant soutenir à la fois l’innovation et l’intégrité du marché.