Lorsqu'il s'agit de nouvelles chaînes publiques, Dfinity (ICP) doit être un sujet incontournable. Avec un énorme financement de près de 200 millions de dollars américains, une superbe équipe de cryptographes et une technologie unique, ICP était autrefois recherché par d'innombrables personnes ; mais depuis Après l'ouverture en 2021, ICP a chuté complètement, du populaire « King Project » dans le cœur des gens au méprisé « Death Project », qui a fait soupirer d'innombrables personnes. Dans le même temps, l'écosystème mince et désert fait également qu'ICP se sent embarrassé face à des produits concurrents tels que Solana.

En regardant l'histoire et en réfléchissant sur le passé, quels sont les facteurs qui affectent le développement de l'écologie du PCI ? Une technologie unique peut-elle contribuer au développement écologique ? Le « Death Project » peut-il être relancé ? Cet article partira des caractéristiques techniques d'ICP, puis des défauts de son système de gouvernance NNS et du manque de standards de tokens unifiés, analysera brièvement les difficultés de son processus de développement, et montrera clairement les raisons du déclin de ce « projet roi ». " aux lecteurs.

Caractéristiques techniques d'ICP : AWS décentralisé

Tout d'abord, présentons le système de contrat intelligent d'ICP - Canister (appelé "conteneur" ou "can" en Chine). Il est le support de DAPP, permettant l'exécution du bytecode WebAssembly (WASM) et peut prendre en charge l'écriture dans plusieurs langues. de.

ICP alloue une mémoire dédiée à chaque Canister. Si ICP est considéré comme un superordinateur, alors Canister est un processus dans l'ordinateur. Chaque processus Canister contient sa propre mémoire en cours d'exécution. Vous pouvez encapsuler les données liées aux contrats intelligents dans un conteneur spécifique. Il s'agit de la méthode de stockage de données unique d'ICP : Canister vous permet de placer l'état du programme, la base de données et même les données frontales (telles que les ressources du jeu) dans ce conteneur, dans le but d'étendre davantage le DAPP. On peut dire qu'ICP est en fait une plate-forme équipée de conteneurs. De nombreux conteneurs Canister sont déployés sur les nœuds ICP grâce à la technologie de conteneurisation.

Dans le même temps, Canister prend en charge la fonction de paiement des frais de gaz. Les utilisateurs n'ont pas besoin de posséder des actifs natifs et les parties au projet paient les frais de traitement. Il s'agit essentiellement du mécanisme de « paiement des frais de gaz » que souhaitent de nombreux portefeuilles à bas seuil sur Ethereum. implémenter. Cela amène également de nombreuses personnes à s'attendre à une adoption massive d'ICP : les utilisateurs peuvent bénéficier d'une expérience utilisateur de niveau Web2 sans avoir à acheter d'actifs natifs dès le début (surtout sans payer de frais d'essence élevés lorsque les blocs sont encombrés).

Mais ICP présente un défaut majeur : il ne prend pas en charge l’état global. Ethereum a un paramètre « état global ». Pour tous les contrats intelligents, le statut de tous les comptes est visible publiquement. Il existe une structure de stockage d'état « globalement visible » gérée via State Trie ; mais ICP est complètement différent. . Plus précisément, le programme (contrat intelligent) dans ICP possède son propre Canister (conteneur) exclusif. Les données des différents contrats intelligents sont encapsulées dans des conteneurs indépendants. Le monde extérieur ne peut pas voir les détails des données et ne peut que les fournir au monde extérieur. via Canister.Interface pour accéder aux données internes.

En d'autres termes, ICP n'a pas de structure de stockage d'état « visible à l'échelle mondiale » comme Ethereum. L'interaction entre les différents programmes Canister est asynchrone et les appels à plusieurs contrats ne peuvent pas être effectués en même temps. De toute évidence, cela est très hostile au protocole Defi, ce qui fait que l'écosystème ICP n'a aucun lien avec Defi pendant longtemps. Certaines personnes pensent qu'Ethereum est une « machine comptable mondiale » qui effectue simplement des transactions d'actifs, tandis qu'ICP est en fait un « AWS décentralisé » qui prend en charge des applications Web complexes.

En plus du paramètre Canister unique, ICP adopte également une architecture en couches, comprenant principalement des conteneurs, des sous-réseaux, des nœuds et des centres de données. Nous pouvons considérer ICP comme un système composé de plusieurs sous-réseaux, et chaque sous-réseau est essentiellement une chaîne publique. Chaque sous-réseau est équipé de plusieurs Canisters (conteneurs), qui sont des unités de base interopérables dans ICP. Chaque Canister contient le code et l'état téléchargés par l'utilisateur.

La couche inférieure d'ICP est un centre de données indépendant hébergeant du matériel dédié. Les nœuds fonctionnent sur le centre de données. Les nœuds sont responsables du traitement des données et des transitions d'état dans les conteneurs de sous-réseau. Cette conception de structure en couches offre à ICP une évolutivité et une flexibilité plus élevées, lui permettant de répondre à des scénarios d'application de différentes tailles et besoins, et rend également son apparence plus proche des services cloud.

Certaines personnes pensent qu'ICP a mis en œuvre le partitionnement dès le début via des sous-réseaux. Désormais, ICP compte 40 sous-réseaux, le plus grand sous-réseau contient 13 nœuds de validation et le plus petit sous-réseau n'a qu'un seul validateur. Combiné au fait que l'interaction (communication) entre les Canisters mentionnée ci-dessus est asynchrone, l'avantage global de la conception ICP est qu'elle est très efficace et peut réaliser une communication entre les sous-réseaux.

Actuellement, tous les sous-réseaux combinés peuvent produire environ 20 blocs par seconde. Cependant, comme le nombre de nœuds dans chaque sous-réseau n’est pas important, sa sécurité théorique est discutable. Postuler pour devenir un nœud ICP nécessite également l'approbation de la Fondation ICP. La configuration matérielle du nœud est extrêmement élevée (dépassant de loin les chaînes publiques avec des configurations de nœuds plus lourdes telles que Solana et Sui). Par conséquent, la décentralisation d'ICP a été critiquée par de nombreux personnes.

Concernant ce point, le côté projet d'un écosystème ICP a dit franchement : Après tout, la plupart des choses exécutées sur ICP sont des « applications » plutôt que des transactions financières liées aux actifs, il n'y a donc pas de recherche aussi stricte de la sécurité. décentralisation : une plateforme cloud plus sophistiquée qu’AWS.

En mettant de côté les points ci-dessus, ICP a réussi à intégrer BTC dans son système. Grâce à Chain Key propriétaire, au seuil ECDSA et à d'autres algorithmes cryptographiques et à un ensemble de mécanismes de récupération spéciaux, ICP et BTC peuvent être directement intégrés, permettant aux contrats intelligents d'ICP de détenir directement des actifs BTC réels plutôt que cartographiés. La mise en œuvre spécifique est la suivante :

Dans la couche réseau, un adaptateur BTC est implémenté qui connecte de manière aléatoire 8 nœuds du réseau BTC, extrait les blocs BTC dans le réseau ICP et met à jour tous les ensembles UTXO en fonction des données de transaction contenues dans les blocs, ce qui permet au conteneur d'apprendre le dernier état de la chaîne BTC, et le programme dans le conteneur ICP peut vérifier et récupérer les blocs BTC et les UTXO.

Dans le même temps, l'algorithme de seuil ECDSA est la technologie clé qui permet aux contrats intelligents ICP d'accepter et de générer des transactions BTC. Il s'agit d'une extension de l'algorithme de signature ECDSA. Ce protocole utilise une méthode similaire au MPC (Multi-Party Secure Computation) pour partager secrètement les fragments de clé privée associés au contrat intelligent avec les nœuds de sous-réseau responsables des signatures afin d'obtenir un niveau de sécurité plus élevé. En bref, les contrats intelligents ICP peuvent céder les droits de gestion des clés privées à plusieurs nœuds au lieu d'être contrôlés par un seul nœud ou un contrat intelligent lui-même. Lorsque le contrat souhaite générer une transaction BTC, il nécessite la coopération de plus d'un nombre seuil de nœuds dans le sous-réseau (2/3) pour créer une signature ECDSA complète afin de permettre la validation de la transaction.

La solution d'intégration d'actifs d'ICP va plus loin que la solution actuelle de pont inter-chaînes. La plupart des ponts inter-chaînes ne fournissent que le mappage BTC, et non le BTC natif, et dépendent fortement des propres nœuds du pont inter-chaînes tiers, ce qui entraînera de nombreux risques de sécurité. ICP peut placer du BTC natif dans le Canister et peut même enregistrer directement la clé privée de l'adresse sur la chaîne BTC.

Par rapport à la méthode inter-chaînes traditionnelle qui repose sur des nœuds de pont inter-chaînes tiers, le registre BTC d'ICP peut facilement fonctionner sur un sous-réseau décentralisé avec un grand nombre de nœuds. Tant que la sécurité du sous-réseau est suffisante, le BTC d'ICP grand livre C'est sûr.

Piège rationnel de la personne : prix symbolique et blocage

Cependant, l'histoire a prouvé que, aussi supérieure ou unique soit-elle, la technologie ne peut compenser le manque de construction écologique. Depuis le lancement du réseau autonome, les projets écologiques ICP se trouvent toujours dans la situation embarrassante de « personne n'utilise ", puis est tombé dans "pénurie écologique → sortie d'excellents projets → écologique Un cercle vicieux de perte supplémentaire de participants. Ce sur quoi l'auteur veut se concentrer ici, ce ne sont pas les questions spécifiques de développement écologique et de soutien, mais essayer d'expliquer, d'un autre point de vue, pourquoi le PCI se trouve dans la situation difficile actuelle.

Certains pensent que quelques heures après la cotation d'ICP, certaines forces ont manipulé les prix (le fondateur d'ICP a toujours cru qu'il s'agissait de SBF et de FTX). La valeur marchande d'ICP a continué d'augmenter avec le prix du Token. , et a déjà dépassé les 2 300 milliards, se classant au troisième rang en termes de capitalisation boursière après BTC et ETH. Cependant, à la fin de l'action de retrait, les prix de l'ICP ont commencé à chuter fortement : en seulement 6 semaines, la valeur marchande de l'ICP a chuté de 90 %.

L'effondrement de Token a considérablement endommagé la réputation de l'écosystème ICP et de la Fondation Dfinity, provoquant l'attaque ultérieure d'ICP par de multiples forces. Ces vendeurs à découvert ont intensifié le processus de baisse du prix de l'ICP, le rendant bien inférieur à sa valeur réelle. (On dit qu'a16z, qui a toujours poursuivi un long terme, a maintenant autorisé ICP)

L’auteur n’a pas l’intention d’évaluer l’authenticité de la déclaration ci-dessus, mais fournit seulement aux lecteurs un point de vue possible (un autre point de vue intéressant est que la série de comportements du fondateur d’ICP, Dominic, qui ont dégoûté les investisseurs, a conduit au licenciement d’ICP. Une raison importante pour la destruction du marché et l'isolement de l'écologie). En fait, ce qui affecte davantage le prix du Token, c'est son mécanisme de blocage : l'intention initiale est d'empêcher les premiers investisseurs de « détruire le marché » et d'encaisser, mais le cycle de blocage de huit ans a entraîné un « blocage ». up" et ciblage Pour la pression de vente des actifs gagés en promesses/la pression de vente du déverrouillage des neurones, veuillez vous référer à la figure ci-dessous :

Les faits ont prouvé que le blocage de la Fondation Dfinity pour les premiers investisseurs n'a pas eu l'effet escompté : l'existence d'un grand nombre de jetons inférieurs et le prix artificiellement élevé au début de la cotation ont creusé l'écart entre le point le plus élevé et le jeton. -zone intensive trop immense., à l'exception des premiers investisseurs, presque personne n'est disposé à participer à cette fourchette de prix. Mais à l'heure actuelle, les premiers investisseurs sont toujours rentables. Pour eux, il est rentable de réinvestir et de donner en gage les intérêts générés à ce stade à NNS ou de vendre les intérêts ; et lorsque le Token chute encore jusqu'à un certain prix, les premiers investisseurs doivent En raison de l'existence de coûts d'opportunité, les investisseurs sont en fait entrés dans un état de « rétention et de perte d'argent ».Dans cet état, les premiers investisseurs seront plus enclins à vendre des intérêts et risquent de perdre de l'argent après le déverrouillage des neurones à maturité. Vendez, aggravant ainsi encore la baisse.

Cette spirale mortelle du "plus ça baisse, plus ça se vend, et quand ça atteint un certain prix, ça se vend plus fort" a sérieusement entravé le rebond et le développement écologique d'ICP. En raison des caractéristiques de Canister lui-même, Defi a été absent de l'écosystème ICP pendant une longue période (conduisant ainsi à l'absence de pièces stables), les participants écologiques ne peuvent détenir que le jeton ICP lui-même la plupart du temps. Les détenteurs déterminés découvriront le fait que les retours de leurs contributions au sein de l'écosystème Je ne peux pas suivre la dépréciation du Token !

Le jeu assumé par les gens rationnels est allé encore plus loin. Les investisseurs particuliers et les développeurs de projets se sont tournés vers l'écosystème de la chaîne publique qu'ils jugent plus prometteur (enlevant également des liquidités), réduisant encore le nombre de cycles brûlés sur la chaîne (c'est-à-dire le nombre d'ICP). Les premiers investisseurs qui avaient bloqué leurs positions pendant 8 ans étaient impuissants et sont entrés dans un état de « mise à plat ».

Bien que cela puisse entraîner une baisse significative du prix du jeton, l'auteur estime que si vous souhaitez résoudre la spirale de la mort le plus rapidement possible, vous devez procéder à une liquidation complète, c'est-à-dire déverrouiller et libérer simultanément tous les neurones promis à long terme. , libérer pleinement les liquidités et maintenir le statu quo. Plus cela est retardé, plus cela risque de couper la chair et de provoquer des plaies.

Le dilemme de gouvernance du NNS

Lorsque le capital-risque investit dans des projets, un critère important est de savoir si le jeton dispose de droits de gouvernance, et les investisseurs particuliers aiment également utiliser les droits de gouvernance du jeton comme facteur habilitant. Le système NNS de Dfinity permet aux détenteurs de jetons de participer pleinement à la gouvernance de la chaîne publique, mais comment fonctionne réellement la gouvernance en chaîne ?

Avant d'analyser spécifiquement la gouvernance de la chaîne publique, nous devons d'abord comprendre le système de gouvernance. Voici une brève introduction au système de gouvernance de Dfinity—système NNS : NNS est un système de gouvernance en chaîne qui permet à tous les membres de la communauté de soumettre des propositions et de voter. Le pouvoir de vote des membres de la communauté est proportionnel au montant d’ICP qu’ils détiennent, et la durée de la période d’engagement affectera leur poids de vote. Les membres de la communauté qui participent au vote recevront des jetons ICP en guise de récompenses. Ces récompenses sont appelées « récompenses NNS ». Les détenteurs qui investissent ICP dans des neurones peuvent participer à la gouvernance en votant manuellement ou en suivant les votes d'autres neurones.

En revanche, le vote sur la gouvernance de nombreux projets blockchain relève en grande partie d'une « dictature » : seuls les grands investisseurs/parties au projet eux-mêmes sont qualifiés pour initier des propositions de gouvernance, tandis que les investisseurs particuliers n'ont souvent que le droit de participer.

Il y a deux ans déjà, la Fondation Dfinity a ajusté la stratégie de gouvernance du NNS. Cette réforme a ajusté certains paramètres de récompense de la gouvernance du NNS, la rendant plus avantageuse pour les électeurs qui participent activement au vote et pour les donateurs de l'ICP qui ne participent pas à la gouvernance du NNS. Les revenus seront considérablement réduits. Dans le même temps, la fondation ne participe plus au vote actif, ce qui réduit encore les avantages de nombreux nœuds qui suivent par défaut les neurones officiels sans configurer le vote.

Cependant, le système de gouvernance est confronté à deux problèmes :

Premièrement, parce que le système NNS ne restreint pas le droit de proposer des propositions, mais permet à tous les neurones de proposer des propositions et de voter, ce qui entraîne l'émergence d'un grand nombre de propositions indésirables, et les neurones qui soutiennent le passage d'un grand nombre de propositions indésirables. les propositions peuvent participer activement au vote sur la gouvernance. Et obtenir plus de récompenses en jetons (le principe est similaire aux nœuds de stockage Filecoin stockant délibérément beaucoup de données indésirables) - dans un sens, ce comportement est une parodie de la gouvernance en chaîne.

Le deuxième concerne les défauts causés par une démocratisation excessive du système de gouvernance - une efficacité extrêmement faible et des communautés inévitablement divisées. Un exemple typique est que la communauté n'a toujours pas de norme symbolique unifiée ! Il est vrai que les développeurs peuvent choisir la norme de jeton en fonction de leur propre situation, mais la mauvaise communication et la mauvaise compréhension mutuelle entre les communautés de développeurs orientales et occidentales rendent encore loin l'unification de la norme de jeton, ce qui affecte encore le développement de l'écosystème. Une autre pierre d'achoppement. Dans ce cas, la liquidité sera gravement fragmentée. Même si un DEX est construit, le SWAP des actifs sera gravement entravé. Il y a eu des incidents de perte de NFT lors du transfert vers des portefeuilles avec des normes de jetons différentes.

Comment trouver un équilibre dans le système de gouvernance pour garantir l’efficacité tout en maintenant la démocratisation ? Cette question a fait l'objet de débats sans fin depuis les temps anciens jusqu'aux temps modernes, et du Web2 au Web3. Parmi les compromis entre les deux, Dfinity a choisi le premier, donnant aux participants écologiques suffisamment de pouvoir pour discuter, mais dans la mesure où l'actuel situation, regardez, ce choix fera plus de mal que de bien à la chaîne publique qui n'a pas encore construit suffisamment de bénéfices économiques - il finira par devenir une solution à moitié vide pour la fondation qui finit parfois, et le dégoût pour les utilisateurs existants .

Il est très difficile de résoudre ce dilemme, et espérer qu'un leader charismatique comme André Cronje émerge à court terme dans l'écosystème pour promouvoir le développement équivaut à « un grand homme descendant du ciel ».

Perte de projet et cycle d’inventaire

Toutes les chaînes publiques manquant d’utilisateurs et d’injection de liquidités tomberont inévitablement dans une spirale de tapis :

Le projet s'enfuit → La confiance et les finances des investisseurs particuliers sont endommagées, laissant l'écosystème → La liquidité se détériore encore et les parties normales au projet reçoivent de moins en moins de revenus, voire aucun revenu → Le projet s'enfuit.

La situation sur Dfinity est particulièrement grave. En prenant comme exemple le secteur NFT, la seule bourse NFT au début de l'écosystème était Entrepot, et Entrepot a adopté un système d'audit pour les listes NFT. Une fois le NFT approuvé, il sera vendu. à des points désignés de la plate-forme. Ce système fait la première L'écosystème NFT se développe relativement bien et le taux de croissance de NFT est également très impressionnant. En prenant les données de février 2022 comme exemple, Entrepot fonctionne toujours bien en ce moment :

Cependant, les limites de la plate-forme elle-même ont conduit à l'afflux d'un grand nombre de projets de tapis, et NFT, qui venait juste de commencer à s'améliorer, a été immédiatement touché. Alors que des projets tels que CCC et Yumi rejoignaient la guerre des échanges NFT, Entrepot a encore libéralisé Projets NFT afin de conserver des parts de marché.Après l'examen, les nouveaux projets sont également passés d'être épuisés lors de leur première mise en vente à personne ne les fréquentant.

Les parties au projet qui fonctionnent normalement choisiront également leur propre issue en raison du déclin de la chaîne publique. Par exemple, Dmail, qui avait initialement adhéré à l'écologie Dfinity, s'est finalement tourné vers l'écologie multi-chaînes après de nombreuses tentatives infructueuses, et a depuis coopéré avec Sei, Worldcoin, etc.

Par rapport à l'écologie d'autres chaînes publiques, la plus grande différence entre Dfinity est que son secteur Defi est le maillon le plus développé de toute l'écologie. Il y a plusieurs raisons principales à cela :

Premièrement, Dfinity n'a pas introduit EVM et ne peut pas facilement créer divers projets classiques comme Avalanche ou Fantom ;

Deuxièmement, les normes symboliques au sein de l’écosystème ne sont toujours pas unifiées, ce qui, dans un certain sens, a considérablement affaibli la liquidité au sein de l’écosystème ;

Le troisième point, et le plus important, est que l'architecture unique de Dfinity elle-même le différencie de l'atomicité globale des transactions des chaînes publiques traditionnelles. Les Canisters interagissent de manière asynchrone et n'ont pas de registre visible à l'échelle mondiale, ce qui rend le développement de son projet Defi très difficile.

À en juger par les données sur l'ICP détruit et le volume total des transactions ICP, l'écosystème ICP est tombé dans une situation très embarrassante :Résumer

En fait, il n'est pas difficile pour nous de comprendre l'enthousiasme du public pour Dfinity en 2021. Après tout, le nombre de cryptographes inclus dans l'équipe ICP est le plus important parmi tous les projets de la chaîne publique, et la composition de l'équipe est également extrêmement luxueuse : Intel , IBM, Coinbase, Facebook, Google étaient......

Dans le même temps, un certain nombre de sociétés de capital-risque bien connues investissent dans ICP, notamment des institutions de premier plan telles que A16Z, Polychain et Multicoin. Le propre slogan d'ICP « AWS décentralisé » est encore plus accrocheur, incitant d'innombrables personnes à investir de l'argent réel et à attendre avec impatience l'arrivée du prochain paradigme qui dépassera Ethereum et EOS.

Mais la technologie de Dfinity n'est pas propice à sa construction écologique - bien que les caractéristiques techniques de Dfinity soient encore très uniques aujourd'hui, comme le gaz inversé, l'évolutivité du Canister et l'architecture elle-même qui peut être étendue à l'infini horizontalement, etc., ces caractéristiques ne sont pas aussi bonnes que le chaîne publique, qui n’a pas fonctionné comme prévu pendant la guerre.

En outre, le système de gouvernance de Dfinity est également confronté à des défis, notamment un grand nombre de propositions indésirables et une démocratisation excessive, qui ont été mentionnées plus haut. En tant que candidat sérieux pour l'ancien "ETH killer", elle présente encore de nombreux potentiels et avantages que les chaînes publiques n'ont pas, et ces caractéristiques techniques sont des atouts importants pour son développement. Cependant, dans le même temps, la Fondation ICP et son écosystème lui-même doit également faire face aux défis actuels et essayer de trouver de nouvelles voies de sortie !