Auteur : Wang Yongli, co-président de Digital China Information Service Group, ancien vice-président de la Banque de Chine.
Source : (Forex chinois) numéro 1 de 2025
Points clés
Le Bitcoin ne peut être qu'une nouvelle forme de richesse échangeable ou un actif numérique, et il est très difficile qu'il devienne une véritable monnaie, étant fondamentalement incapable de remplacer la monnaie souveraine, et il existe encore de grandes questions quant à savoir s'il peut remplacer l'or en tant que réserve stratégique nationale.
Avec la victoire de Trump aux élections présidentielles américaines, sa nouvelle politique Bitcoin a suscité un large intérêt et des débats. Il ne fait aucun doute que la nouvelle politique Bitcoin de Trump aura un impact majeur sur les États-Unis et le monde. Je pense qu'il est nécessaire d'adopter une approche calme et rationnelle pour observer et appréhender cela, afin d'éviter de commettre des erreurs de renversement.
La politique radicale de Bitcoin proposée par le président élu des États-Unis, Trump.
Au cours de son précédent mandat présidentiel, Trump avait considéré que les cryptomonnaies n'étaient pas de la monnaie, que leur valeur fluctuait violemment, que c'était une arnaque, et que les actifs cryptographiques non réglementés pouvaient être utilisés pour le trafic de drogue et d'autres activités illégales, qualifiant cela de « catastrophe imminente », affirmant que la seule véritable monnaie aux États-Unis était le dollar. Mais à partir de 2022, il a changé d'avis, considérant que l'industrie cryptographique était « comme l'industrie de l'acier d'il y a 100 ans, encore à ses débuts », que « la capitalisation boursière du Bitcoin pourrait surpasser celle de l'or », et investissant activement dans des actifs cryptographiques, renforçant ainsi ses relations avec l'univers des cryptomonnaies.
Après avoir décidé de participer à l'élection présidentielle de 2024, l'attitude de Trump envers le Bitcoin est devenue plus positive, affirmant qu'il voulait devenir le président qui soutiendrait l'innovation et le Bitcoin, proposant une nouvelle politique Bitcoin très radicale, qui comprend principalement : les États-Unis doivent devenir la puissance incontestée du minage de Bitcoin dans le monde, s'assurant que les États-Unis deviennent la capitale mondiale des cryptomonnaies et une superpuissance du Bitcoin ; garantir l'approvisionnement en électricité pour le minage de Bitcoin, assouplir la réglementation sur les cryptomonnaies et, dès son premier jour en fonction, licencier le président actuel de la Commission des valeurs mobilières des États-Unis (SEC) qui a une attitude de forte régulation envers les cryptomonnaies ; établir une réserve stratégique nationale de Bitcoin, en plus des Bitcoin déjà saisis par le gouvernement, en acheter plus d'un million ; pendant son mandat de président, il ne lancera jamais le dollar numérique (CBDC) et renforcera le contrôle du président sur la Réserve fédérale, etc.
Ces revendications ont été largement soutenues par l'univers des cryptomonnaies, et ont entraîné d'importants dons pour la campagne présidentielle de Trump. Parmi les nominations du nouveau gouvernement de Trump, beaucoup sont des personnes amicales, voire enthousiastes envers les cryptomonnaies. Parmi ses soutiens efficaces, Elon Musk, désigné pour diriger le nouveau « Département de l'efficacité gouvernementale », est également considéré comme le « parrain des cryptomonnaies », possédant une grande quantité de cryptomonnaies. Le vice-président élu, Vance, a révélé qu'il détenait des Bitcoins d'une valeur de plusieurs centaines de milliers de dollars. Le 5 décembre 2024, Trump a nommé le défenseur des cryptomonnaies Paul Atkins comme président par intérim de la SEC américaine ; il a également nommé l'ancien COO de PayPal, David Sacks, pour diriger le nouveau bureau de la Maison Blanche consacré à l'IA et aux affaires des cryptomonnaies (dirigeant le comité consultatif technologique du président), s'efforçant d'établir un cadre légal pour que l'industrie des cryptomonnaies puisse obtenir la clarté qu'elle demande et prospérer aux États-Unis.
Les déclarations et actions de Trump ont déclenché une nouvelle vague d'enthousiasme dans l'industrie cryptographique. Le 6 novembre 2024, après l'élection de Trump à la présidence, le prix du Bitcoin a considérablement augmenté, partant d'une clôture à moins de 69 400 dollars la veille. Le 5 décembre 2024, le prix du Bitcoin a franchi pour la première fois 100 000 dollars (atteignant un maximum de plus de 104 000 dollars ce jour-là), avec une capitalisation boursière dépassant pour la première fois 2 billions de dollars.
La nouvelle politique Bitcoin de Trump a également eu un impact majeur à l'échelle mondiale. Changpeng Zhao (CZ), le fondateur de la célèbre plateforme d'échange de cryptomonnaies Binance, qui avait été lourdement sanctionnée par les États-Unis, a également exprimé que le Bitcoin, avec sa rareté et ses caractéristiques décentralisées, est de plus en plus populaire parmi les investisseurs, offrant une capacité de préservation de la valeur plus forte par rapport aux actifs financiers traditionnels, et que l'établissement de réserves stratégiques de Bitcoin par les pays et les grandes institutions est inévitable, la concurrence sera très intense. Certaines institutions prédisent qu'à la fin de 2025, le prix du Bitcoin atteindra 200 000 dollars. D'autres estiment qu'en 2035, le prix du Bitcoin dépassera 1 million de dollars ; dans le futur, les 21 millions de Bitcoins correspondront à la valeur de toutes les richesses échangeables dans le monde, offrant un énorme potentiel d'appréciation.
Bien sûr, la nouvelle politique Bitcoin de Trump et les opinions susmentionnées suscitent également d'importantes controverses à l'échelle mondiale, et il y a également de nombreuses voix opposées aux États-Unis, bien qu'elles semblent très faibles dans le contexte actuel de frénésie.
Voir le Bitcoin de manière précise.
Le 31 octobre 2008, le livre blanc sur le Bitcoin (Bitcoin : Un système de monnaie électronique peer-to-peer) a été publié. Le 3 janvier 2009, le premier bloc de Bitcoin (le bloc Genesis) a été lancé, avec les 50 premiers Bitcoins officiellement mis en circulation, et depuis lors, le Bitcoin fonctionne de manière sécurisée jusqu'à aujourd'hui.
Le 22 mai 2012, quelqu'un a échangé 10 000 Bitcoins contre deux pizzas d'une valeur de 25 dollars, devenant ainsi la première conversion du Bitcoin avec une monnaie souveraine, avec un taux de conversion de 1 : 0,0025. À partir de ce point, le prix du Bitcoin a atteint 100 000 dollars, avec une appréciation de 40 millions de fois. Cela a en effet amené de nombreuses personnes à croire en une plus grande appréciation du Bitcoin, bien que, dans ce processus, le prix du Bitcoin ait souvent connu de fortes fluctuations.
Alors, comment envisager le Bitcoin ? Cela nécessite au moins de répondre avec précision à deux questions suivantes :
Question 1 : Le Bitcoin peut-il devenir une nouvelle monnaie supranationale ?
La monnaie a une histoire de plusieurs milliers d'années dans la société humaine, ayant principalement traversé quatre étapes de développement : la monnaie matérielle naturelle (comme les coquillages en Chine), les pièces de métal réglementées (pièces d'or, de cuivre, d'argent, etc.), les billets de banque soutenus par un étalon métallique (billets de banque basés sur des métaux) et la monnaie de crédit purement détachée des biens matériels. Parmi celles-ci, l'or en tant que monnaie ou étalon monétaire a la plus ancienne et la plus large histoire dans le monde, en particulier avec la signature de l'accord de Bretton Woods en juillet 1944, qui a ramené la monnaie à un système basé sur l'or au niveau du système monétaire international, faisant de l'or le matériau monétaire ou la réserve de valeur privilégiée dans le monde entier.
Mais après que les États-Unis aient cessé de respecter leur engagement international de 1 once d'or pour 35 dollars en août 1971, l'or a définitivement quitté la scène monétaire, revenant à son origine en tant que richesse échangeable ; la monnaie s'est alors complètement détachée des biens matériels, devenant une pure mesure de valeur et un moyen d'échange, connue sous le nom de « monnaie de crédit ». Pourquoi cela ?
Cela s'explique par le fait que la monnaie est au service de l'échange commercial, et sa propriété essentielle et sa fonction principale sont la mesure de valeur et le moyen d'échange. Pour cela, il est impératif de maintenir une stabilité fondamentale de la valeur monétaire (des fluctuations importantes de la valeur monétaire affecteraient gravement les échanges commerciaux). La monnaie qui repose sur un ou plusieurs biens matériels spécifiques ne pourra jamais satisfaire aux exigences d'une croissance illimitée de la valeur des richesses échangeables en raison de la limitation de l'offre matérielle sur Terre, et cela entraînera une aggravation du « malédiction de la pénurie de monnaie matérielle », entravant gravement les échanges commerciaux et le développement économique et social, ce qui conduira finalement à son élimination. La monnaie doit donc se détacher des biens matériels spécifiques, de sorte que la quantité totale de monnaie puisse suivre les variations de la valeur totale des richesses échangeables (correspondance « total à total »), tout en maintenant une offre de monnaie suffisante et une stabilité fondamentale de sa valeur, tout en avançant vers une direction d'immatérialité, de numérisation et d'intelligence, améliorant constamment l'efficacité monétaire, réduisant les coûts opérationnels et renforçant le contrôle des risques, afin de donner pleinement aux monnaies leurs fonctions appropriées. Par conséquent, la monnaie de crédit est la direction inévitable du développement monétaire, et non un résultat de résignation face à de grands impacts. Toute tentative de revenir à un système monétaire basé sur des métaux ou de rechercher un ancrage pour la monnaie est vouée à l'échec car elle va à l'encontre de la nature et des lois de développement de la monnaie.
Il est essentiel de percevoir l'essence de la monnaie au-delà de sa surface. Les coquillages, les pièces et les billets ne sont que des supports ou des formes d'expression de la monnaie, et non la monnaie elle-même. Une description complète de la monnaie est : la propriété essentielle de la monnaie est la mesure de valeur, sa fonction principale est le moyen d'échange, et sa garantie fondamentale est la protection par la plus haute crédibilité, devenant ainsi le certificat de valeur le plus liquide (un certificat de valeur transférable et échangeable).
Une fois que la monnaie de crédit n'est plus ancrée à aucun bien spécifique, son émission nécessite de nouveaux canaux ou méthodes, ce qui implique que l'institution émettrice de la monnaie prête de la monnaie sous forme de crédit (prêts, achats d'obligations, découverts de compte, escomptes de billets, etc.). Son principe est le suivant : en utilisant la valeur réalisable des richesses que l'emprunteur possède ou possédera dans un délai convenu comme soutien, l'institution émettrice de la monnaie évalue cette valeur et conclut un accord avec l'emprunteur pour émettre de la monnaie. De cette façon, tant que l'emprunteur possède de véritables richesses échangeables, l'institution émettrice de la monnaie peut émettre une monnaie correspondante selon sa valeur réalisable, permettant ainsi à la quantité totale de monnaie de s'adapter aux variations de la valeur totale des richesses. Ainsi, la monnaie de crédit brise complètement la « malédiction de la pénurie de monnaie matérielle », permettant un approvisionnement suffisant, ce qui favorise grandement les échanges commerciaux et le développement économique et social. On peut dire que sans l'émission de crédit, il n'y a pas de véritable monnaie de crédit ; sans monnaie de crédit, le développement économique et social, y compris la mondialisation économique et financière, ne pourrait pas atteindre le niveau d'aujourd'hui !
Pour éviter la surémission monétaire, l'émission de monnaie de crédit doit être remboursée avec intérêts selon les accords convenus, et ne peut pas être émise gratuitement (cela relève de la fonction fiscale). Il faut également établir un système de banque centrale, où la banque centrale ne fournit plus d'émission de crédit à la société, mais seulement des services de refinancement aux institutions d'émission de crédit, devenant ainsi le principal acteur du contrôle de la masse monétaire et de la mise en œuvre de la politique monétaire. Les institutions d'émission de crédit deviennent alors le nouvel acteur de l'émission monétaire, mais doivent être strictement régulées par la banque centrale ; il ne doit pas y avoir qu'une seule institution d'émission de crédit, et il n'est pas permis de s'émettre du crédit à soi-même, mais doit passer par le transfert de fonds entre les institutions pour former un contrôle de liquidité, afin de limiter l'émission excessive de crédit. Les pertes de principal et d'intérêts des institutions de crédit qui ne peuvent pas être récupérées deviennent une véritable surémission monétaire, et des provisions pour pertes doivent être comptabilisées à temps et en quantité suffisante, ou être directement annulées, afin de minimiser l'impact de la surémission. Si des institutions de crédit rencontrent une crise de liquidité ou sont en insolvabilité, elles doivent également faire l'objet d'une restructuration. Il est nécessaire de mettre en place un mécanisme de contrôle efficace de l'émission de crédit afin de freiner la surémission monétaire dès la source de l'émission monétaire.
Les émissions de crédit (y compris les refinancements de la banque centrale) peuvent être directement comptabilisées sur le compte de dépôt de l'emprunteur auprès de l'institution émettrice, et ces dépôts peuvent être utilisés directement pour les paiements externes (transferts de paiements, comptabilité et règlement), ce qui peut considérablement réduire l'impression et les paiements en espèces. Les déposants n'ont besoin d'argent liquide que lorsqu'ils souhaitent échanger leurs dépôts contre de l'argent liquide. Ainsi, l'argent liquide n'est plus le canal fondamental d'émission de monnaie. À long terme, l'argent liquide est voué à disparaître de la scène monétaire, tout comme les coquillages et les pièces.
Dans le cas de l'indépendance souveraine d'un pays, la plus haute crédibilité au monde aujourd'hui est la crédibilité souveraine de l'État, nécessitant que la souveraineté nationale protège bilatéralement la monnaie et les richesses utilisées pour l'échange, afin de maintenir la relation correspondante entre la monnaie et la richesse. Par conséquent, la monnaie de crédit se manifeste également comme une monnaie souveraine nationale ou une monnaie légale, sa crédibilité étant celle de l'État, et non plus celle de l'institution émettrice de la monnaie (comme la banque centrale) elle-même.
Bien que le Bitcoin ait réalisé d'importantes innovations sur le plan technique, il imite fortement l'or sur le plan de la « monnaie » : la quantité d'or sur Terre est limitée, et de manière intuitive, plus il est facile d'extraire, plus il sera extrait dans un premier temps, et plus il sera difficile à extraire par la suite, donc la production nouvellement ajoutée sera de plus en plus faible. Par conséquent, le Bitcoin est également fixé à une quantité totale de 21 millions, avec environ un bloc toutes les 10 minutes, et le nombre de Bitcoins attribués à chaque bloc est fixé à : 50 au cours des quatre premières années, réduisant de moitié tous les quatre ans (actuellement 3,125), et d'ici 2140, il sera essentiellement réduit à zéro, déclarant la fin du minage. Ce type d'arrangement donne une certaine imagination sur l'appréciation substantielle du Bitcoin, ce qui est favorable pour inciter les gens à participer activement au minage ou à l'investissement, mais sa quantité totale et son ajout périodique sont entièrement déterminés par le système, ce qui est plus strict que pour l'or (on ne sait en réalité pas combien d'or est réellement disponible), et le nombre utilisable pour les échanges commerciaux est fondamentalement limité, ne pouvant pas suivre la croissance de la valeur des richesses échangeables, ce qui ne correspond pas aux exigences de la nature monétaire. L'or a déjà quitté la scène monétaire, et le Bitcoin a du mal à devenir une véritable monnaie circulante.
Le Bitcoin est un actif numérique purement basé sur la chaîne, sa blockchain n'a que la fonction de production de Bitcoin par minage et de traitement des transferts entre les nœuds Bitcoin ainsi que de vérification et de comptabilité distribuées, très fermée et sûre, mais il est difficile de résoudre aucun des problèmes du monde réel. Si le Bitcoin ne peut pas être échangé contre de la monnaie souveraine, il sera difficile de réaliser sa valeur en dehors du jeu et d'influencer le monde réel. La blockchain du Bitcoin doit toujours être maintenue et devenir de plus en plus longue, pouvant être retracée, ce qui rend difficile son attaque ou son dépassement par d'autres cryptomonnaies, mais le coût de production de Bitcoin et les coûts d'exploitation du système augmentent, et l'efficacité diminue, ne pouvant satisfaire les besoins du monde réel en termes de quantité de monnaie et d'efficacité de paiement. Tout cela rend le Bitcoin difficile à devenir une véritable monnaie et difficile à remplacer la monnaie souveraine.
Question 2 : Le Bitcoin peut-il remplacer l'or en tant que réserve stratégique ?
Le Bitcoin imite fortement l'or sur le plan de la « monnaie », c'est pourquoi il est également appelé « or numérique ». Mais le Bitcoin est un actif numérique purement basé sur la chaîne, et non un actif matériel naturel, sa valeur dépend de l'espace de développement de ses scénarios d'application et de la foi et de l'investissement dont il bénéficie. Le Bitcoin peut être divisé en unités beaucoup plus petites, offrant une plus grande flexibilité de paiement, mais il n'est pas soutenu par de l'or réel, ne faisant pas partie de la stricte définition du « papier or », et une fois qu'il perd la confiance, il peut devenir complètement sans valeur, avec des risques bien plus grands que ceux de l'or.
Le Bitcoin, en tant qu'actif numérique, tout comme l'or, n'a pas de problème en principe concernant le minage, le trading (y compris le trading au comptant, les contrats à terme, les produits dérivés, les ETF, etc.), sauf si l'État interdit explicitement cela en raison de la forte consommation d'énergie et des difficultés de régulation. Cependant, en tant que produit et plateforme d'échange accessibles au public via Internet pouvant être échangés 24h/24 et 7j/7 à l'échelle mondiale, il doit bénéficier d'une régulation internationale plus stricte pour éviter les manipulations et les fraudes. Un assouplissement complet de la régulation entraînera inévitablement de graves problèmes, ce qui est très irresponsable.
Les scènes d'application actuelles du Bitcoin sont principalement utilisées pour les émissions initiales de pièces (ICO), le trading et comme intermédiaire pour le transfert de monnaies souveraines, dans des domaines gris ou illégaux tels que le blanchiment d'argent, la corruption, l'extorsion, le financement du terrorisme, etc. Les monnaies souveraines font face à une régulation stricte et à une coopération internationale en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme, mais maintenant, le passage par les cryptomonnaies a permis de perdre efficacement cette régulation, ce qui représente une faille de régulation très grave qui nécessite l'attention urgente et la fermeture par la communauté internationale. L'accent de la régulation ne doit pas être mis uniquement sur les cryptomonnaies, mais doit également porter sur les monnaies souveraines, et il est nécessaire de renforcer la régulation conjointe internationale afin d'empêcher les monnaies souveraines d'effectuer des activités illégales par le biais de transactions et de transferts en cryptomonnaies.
Il est évident que les risques de régulation des cryptomonnaies comme le Bitcoin sont bien plus grands que ceux de l'or.
Le Bitcoin est essentiellement un actif spéculatif, les retours pour les investisseurs proviennent principalement de l'augmentation de son prix, mais sa volatilité est très élevée, dépassant largement celle d'actifs tels que les actions, les obligations, les devises et l'or, le risque d'investissement est donc très élevé. En ce qui concerne le trading ou l'investissement dans le Bitcoin, à part les bourses et divers fournisseurs de services, de moins en moins de participants peuvent réellement obtenir des bénéfices. De plus, la corrélation entre le Bitcoin et les actions, l'or, etc., s'est progressivement renforcée, ce qui a diminué sa fonction de couverture contre le risque.
D'après la situation décrite ci-dessus, bien que le Bitcoin semble avoir un potentiel d'appréciation supérieur à celui de l'or, les risques qui l'accompagnent sont également plus importants, et il reste de grandes interrogations quant à sa capacité à remplacer l'or en tant que réserve stratégique nationale.
La nouvelle politique Bitcoin de Trump est difficile à réaliser.
Tout d'abord, il est assez difficile pour les États-Unis d'acquérir de nouveaux Bitcoins. Le nombre total de Bitcoins est de 21 millions, dont plus de 19,8 millions ont déjà été minés, il en reste moins de 1,2 million, le minage consomme de plus en plus d'énergie, la concurrence devient de plus en plus féroce, et le minage est décentralisé, ce qui rend difficile pour les États-Unis de garantir que tous les nouveaux Bitcoins seront produits aux États-Unis, et encore plus difficile de garantir qu'ils appartiendront tous au gouvernement américain. De plus, on estime qu'il y a 4 millions de « Bitcoins morts » qui ne peuvent pas être utilisés, et ils sont de plus en plus contrôlés par un petit nombre de personnes, donc acquérir 1 million de plus par achat n'est pas une mince affaire. Si le pays commence à acheter des Bitcoins, cela fera inévitablement monter fortement le prix du Bitcoin, mais cela augmentera aussi considérablement le risque de bulle et de chute de prix. En outre, le développement de la technologie de calcul quantique posera également de graves défis à la sécurité des cryptomonnaies comme le Bitcoin.
Deuxièmement, la soi-disant réserve stratégique nationale de Bitcoin, qu'il s'agisse de réserves stratégiques du gouvernement (finances) ou de la Réserve fédérale (banque centrale) en tant que réserve stratégique du dollar, comporte des risques et des incertitudes. Si cela fait référence aux réserves gouvernementales, alors sur la base des plus de 210 000 Bitcoins déjà saisis par le gouvernement (dont la question de savoir si la partie appartenant à des hackers ou des voleurs doit être restituée aux victimes fait encore l'objet de controverses juridiques), si le gouvernement achète encore des millions de Bitcoins, cela fera fortement monter le prix du Bitcoin. Actuellement, la taille du Fonds de stabilisation des devises (ESF) du département du Trésor américain est d'environ 215 milliards de dollars, et même en utilisant entièrement l'ESF cela pourrait être insuffisant. Si le gouvernement émet des obligations supplémentaires pour lever des fonds, la dette fédérale américaine, qui dépasse déjà 36 billions de dollars, sera encore plus énorme. Compter sur l'appréciation substantielle du Bitcoin pour stabiliser les devises (stabiliser le taux de change du dollar) ou rembourser la dette publique présente également des incertitudes, car une grande vente ferait également chuter son prix. Si cela fait référence aux réserves de la Réserve fédérale, si la Réserve fédérale achète des millions de Bitcoins avec des dollars, cela pourrait entraîner une grande émission de monnaie de base, ce qui pourrait mettre encore plus de pression sur l'inflation. Si la Réserve fédérale remplace ses réserves d'or par des Bitcoins, cela pourrait atténuer l'impact sur la monnaie de base, mais cela pourrait également faire chuter considérablement le prix de l'or tout en augmentant le prix du Bitcoin, et il existe également un grand risque quant à savoir si cela pourra réellement être bénéfique.
Il faut également considérer qu'avec la monnaie de crédit, la réputation d'une monnaie nationale repose essentiellement sur la croissance des richesses de ce pays et le niveau de gestion monétaire, au lieu de dépendre principalement de la valeur des actifs de réserve. Par conséquent, remplacer les réserves d'or par des réserves de Bitcoin n'aura pas d'impact positif significatif sur le dollar et sera difficile à utiliser pour rembourser la dette publique.
Encore une fois, la nouvelle politique Bitcoin de Trump est en contradiction avec sa position de renforcement du dollar en tant que monnaie clé mondiale. Le Bitcoin est décentralisé et supranational ; même si les États-Unis augmentent considérablement leurs réserves de Bitcoin, cela ne pourra pas aider à renforcer la position internationale du dollar. Au contraire, si les régulations sur le Bitcoin sont extrêmement assouplies, permettant une grande circulation transfrontalière de la monnaie souveraine via le Bitcoin et entravant le développement de la numérisation du dollar, cela pourrait en réalité avoir un impact sévère sur la position internationale du dollar.
La position exceptionnelle du dollar en tant que monnaie centrale internationale est essentiellement déterminée par la puissance globale des États-Unis et leur influence internationale. Tant qu'il n'y a pas de changement fondamental dans le statut des États-Unis en tant que pays le plus puissant du monde, il sera difficile de renverser ou de remplacer le dollar en tant que première monnaie internationale, à moins que les États-Unis ne commettent eux-mêmes une erreur de renversement et ne réduisent volontairement la crédibilité et le statut du dollar. Une fois que la position internationale du dollar est remplacée, cela aura un impact énorme sur les États-Unis.
En résumé, le Bitcoin ne peut être qu'une nouvelle forme de richesse échangeable ou un actif numérique, et il est très difficile qu'il devienne une véritable monnaie, étant fondamentalement incapable de remplacer la monnaie souveraine, et il existe encore de grandes questions quant à savoir s'il peut remplacer l'or en tant que réserve stratégique nationale. La communauté internationale devrait aborder la nouvelle politique Bitcoin de Trump de manière calme et objective, sans suivre aveuglément les tendances.
