Auteur : Frank, PANews
Avec la popularité vient la controverse. En tant que nouvelle blockchain Layer1 la plus suivie sur le marché, Hyperliquid a vu sa capitalisation boursière dépasser 11 milliards de dollars après l'airdrop, atteignant un moment une capitalisation totale de près de 35 milliards de dollars, avec des données écologiques en croissance exponentielle. Alors que le marché est extrêmement optimiste, cela a également suscité de nombreuses controverses récemment.
Ces controverses tournent principalement autour de la performance d'Hyperliquid en tant que projet phare Layer1, manifestant des lacunes en matière de gouvernance décentralisée et d'attraction de développeurs supplémentaires. En particulier, la participation des nœuds semble être empreinte de fermeture, ce qui confirme à nouveau l'impression de nombreux sceptiques selon laquelle Hyperliquid est une « chaîne à un seul utilisateur ». L'équipe officielle a également essentiellement reconnu ces problèmes dans sa réponse, mais a déclaré qu'elle s'efforcerait de les résoudre progressivement.
Une lettre ouverte suscite une controverse sur la gouvernance.
Le 8 janvier, Kam, un employé de l'opérateur de nœud Chorus One, a publié une lettre ouverte sur les réseaux sociaux, signalant que Hyperliquid rencontrait de nombreux problèmes en matière de code source fermé, de marché noir des tokens de test et de décentralisation limitée. Cette déclaration a rapidement déclenché de nombreuses discussions dans la communauté sur la gouvernance d'Hyperliquid.
Dans sa lettre ouverte, Kam a mentionné que le fonctionnement des nœuds de test était difficile, avec des problèmes de code fermé, de documents manquants et une dépendance excessive à l'API centralisée. Le mécanisme d'incitation du réseau de test présente des problèmes de conception, avec l'apparition d'un marché noir pour les tokens de test. Les validateurs du réseau principal sont trop concentrés, avec une insuffisance de décentralisation.
À la lumière du contenu de cette lettre ouverte, les critiques ciblent directement la faible décentralisation de la gouvernance d'Hyperliquid, l'équipe officielle et la fondation exerçant un contrôle absolu sur les nœuds et le staking. Deuxièmement, l'absence de transparence concernant les informations techniques et opérationnelles pose un problème majeur pour l'expansion de l'écosystème. Troisièmement, le mécanisme d'incitation économique est déficient, rendant difficile le maintien des coûts pour les nœuds externes. Quatrièmement, la communication entre l'équipe officielle et les nœuds est insuffisante, les nœuds ne recevant pas d'orientations officielles en temps opportun, et manquant également de canaux pour faire remonter les problèmes.
Les points ci-dessus sont essentiellement les principaux problèmes que l'industrie reproche à Hyperliquid. La célèbre société de gestion d'actifs VanEck a également indiqué dans un rapport de recherche cryptographique publié en décembre que la valorisation d'Hyperliquid était d'environ 28 milliards de dollars, sans attirer une grande communauté de développeurs. Si la croissance des attentes de la communauté de développement ne peut être réalisée, le prix du token HYPE pourrait être difficile à maintenir. L'institut de recherche Messari a également déclaré le jour de l'An que la performance exceptionnelle d'Hyperliquid pourrait être terminée.
Après la publication de la lettre ouverte de Kam, plusieurs professionnels ont rejoint la discussion sur Hyperliquid. Charles d’Haussy, CEO de la fondation dYdX, concurrent dans le même domaine, a commenté : « Code source fermé + nombre limité de validateurs + la plupart du poids des droits détenus sous une entité + manque de clarté et de sécurité dans la configuration de la signature multiple. La tendance des prix des tokens ne devrait pas passer inaperçue pour autant de personnes. »
Certaines personnes estiment également : « Je ne pense pas que le marché noir de la spéculation sur le réseau de test soit un gros problème, car nous avons vu cela dans de nombreux autres protocoles. »
L'équipe officielle reconnaît qu'il existe des problèmes, le chemin vers la gouvernance est encore long.
Cependant, la majorité des opinions restent sceptiques quant à ce phénomène de centralisation excessive. Face à ces doutes, Hyperliquid a également rapidement réagi ce jour-là, avec une réponse centrée sur les 6 points suivants :
Tous les validateurs obtiennent des qualifications basées sur leurs performances sur le réseau de test, et ne peuvent pas acheter leur place ; avec la maturité de la blockchain, le nombre de validateurs sera progressivement élargi.
Nous allons continuer à faire progresser la décentralisation du réseau.
Tout le monde peut exécuter un serveur API pointant vers n'importe quel nœud, le code client exemple envoie des requêtes à un serveur API spécifique, mais cela n'est pas une exigence fondamentale du réseau.
Le marché noir HYPE du réseau de test est inacceptable, nous continuerons à travailler pour améliorer le processus d'entrée du réseau de test.
Le code des nœuds est actuellement fermé ; l'open source est important, le projet sera ouvert après que le développement atteigne un état stable ; la vitesse de développement d'Hyperliquid est plusieurs ordres de grandeur plus rapide que celle de la plupart des projets, son ampleur est également plusieurs ordres de grandeur supérieure à celle de la plupart des projets ; le code sera ouvert dans des conditions de sécurité.
Actuellement, il n'y a qu'un seul binaire. Même pour des réseaux très matures comme Solana, la grande majorité des validateurs exécutent également un client unique.
En résumé, la réponse d'Hyperliquid ne nie pas les problèmes soulevés par Kam, mais reconnaît essentiellement qu'il y a effectivement ces problèmes sur le réseau, et s'engage à les résoudre progressivement. D'après les données des validateurs d'Hyperliquid, les cinq nœuds ayant le plus de tokens stakés sont tous des nœuds gérés par l'équipe officielle, et rien que ces cinq nœuds représentent 330 millions de tokens stakés, dépassant le total de tous les autres nœuds. En outre, bien que l'équipe officielle ait lancé une fondation, aucun canal de vote de gouvernance n'a encore été mis en place. De ce point de vue, la gouvernance ouverte d'Hyperliquid a effectivement un long chemin à parcourir.
Jeu de valorisation, la narration de Layer1 surpasse toutes les DEX
Depuis l'airdrop d'Hyperliquid, les données de l'écosystème d'Hyperliquid ont connu une forte augmentation. Au 8 janvier, le nombre total d'utilisateurs a atteint 300 000, avec 100 000 nouveaux utilisateurs ajoutés en un peu plus d'un mois. De plus, les données de la TVL ont atteint un sommet de 2,8 milliards de dollars en décembre, avec une augmentation de 14 fois en un mois. Selon le rapport de recherche de VanEck, son principal concurrent dYdX n'a pas dépassé 600 millions de dollars de TVL au cours des 15 mois suivant sa création, et la capitalisation boursière de son token dépasse déjà celle de tous ses pairs.
L'excellente performance de marché d'Hyperliquid est étroitement liée à ses attributs de Layer1 et de DEX. À l'heure actuelle, l'attribut Layer1 d'Hyperliquid n'est pas complet, d'une part, la gouvernance décentralisée ouverte reste très éloignée des Layer1 mainstream. D'autre part, la richesse de l'écosystème d'Hyperliquid doit également être améliorée, la majorité des applications de l'écosystème étant actuellement dirigées par l'équipe officielle.
Et en tant que DEX, Hyperliquid possède une performance de 100 000 TPS et une expérience utilisateur relativement avantageuse grâce à sa base de blockchain indépendante.
Ainsi, si Hyperliquid est positionné comme un DEX, il est clairement réussi. En revanche, s'il est positionné comme un Layer1, il a encore un long chemin à parcourir.
Un facteur clé dans le positionnement ou la tarification future du marché
Il convient également de mentionner que beaucoup de gens pensent qu'Hyperliquid pourrait être un nouvel Eldorado après Solana. Cependant, PANews a constaté lors de l'analyse des données on-chain d'Hyperliquid que la courbe des gains et pertes nets des traders d'Hyperliquid montre que la courbe de bénéfice global des traders d'Hyperliquid est restée négative sur le long terme, et que, avec l'augmentation de l'activité de trading, le montant total des pertes continue d'augmenter. Au 7 janvier 2025, le montant total des pertes des traders s'élevait à 51,3 millions de dollars, soit près de 25 fois plus qu'il y a un an. Le montant total des liquidations a également atteint 6,69 milliards de dollars, avec le nombre de contrats non réglés atteignant 3,78 milliards de dollars. De ce point de vue, Hyperliquid ressemble davantage à un nouveau casino on-chain.
Le 6 janvier, Hyperliquid a annoncé un partenariat avec Router Protocol pour lancer un nouveau pont inter-chaînes, commençant à prendre en charge plus de 30 réseaux, dont Solana, Sui, Tron, Base et Ethereum pour les dépôts inter-chaînes. Comparé à la possibilité actuelle de transférer des fonds uniquement via Arbitrium, cette collaboration pourrait apporter plus de flexibilité pour le flux de fonds d'Hyperliquid.
Dans l'ensemble, les controverses entourant Hyperliquid et les raisons pour lesquelles tant de personnes y croient proviennent d'une même source. En tant qu'échange axé sur les DEX, Layer1 ressemble actuellement davantage à une infrastructure de soutien pour cet échange. Les sceptiques estiment qu'Hyperliquid, en tant que Layer1, manque de transparence et de cadre de gouvernance décentralisée. Les partisans estiment qu'Hyperliquid est le seul DEX équipé d'un Layer1. En ce qui concerne le développement d'Hyperliquid lui-même, la situation à venir pourrait également se concentrer sur le problème de la contradiction entre ces deux rôles.
Si Hyperliquid se développe principalement en tant que Layer1, alors sa valorisation a encore beaucoup d'espace et de nombreux problèmes à traiter. Si elle n'est positionnée que comme un DEX haute performance, alors une valorisation largement supérieure à celle des pairs suscitera des doutes sur une surévaluation du marché. De plus, avec l'ouverture continue de l'écosystème, HYPE entrant dans plus de marchés de transactions, en se libérant des doutes sur le fait d'être un token isolé, devra également faire face à davantage d'incertitudes et de changements sur le marché. Ces problèmes représentent un défi d'équilibre pour l'équipe officielle d'Hyperliquid, et un problème délicat à examiner pour les investisseurs intéressés.
(Le contenu ci-dessus est extrait et reproduit avec l'autorisation de notre partenaire PANews, lien vers le texte original)
Déclaration : Cet article ne représente que les opinions personnelles de l'auteur et ne reflète pas les points de vue et la position de Block客. Tout le contenu et les opinions sont à titre de référence uniquement et ne constituent pas un conseil en investissement. Les investisseurs doivent prendre leurs propres décisions et transactions, et l'auteur ainsi que Block客 ne seront pas responsables des pertes directes ou indirectes résultant des transactions des investisseurs.
"La popularité suscite la controverse". Cet article, intitulé "Hyperliquid suscite à nouveau la controverse, le développement de l'écosystème de la blockchain publique devient un défi pour l'avenir", a été publié pour la première fois dans Block客.
