Auteur : Frank, PANews
Les personnes célèbres sont souvent entourées de controverses, en tant que nouvelle chaîne publique Layer1 la plus suivie du marché actuel, Hyperliquid a vu sa capitalisation boursière dépasser 11 milliards de dollars après son airdrop, sa capitalisation boursière en circulation a un jour frôlé les 35 milliards de dollars, et les données de l'écosystème ont connu une croissance exponentielle. Alors que le marché est extrêmement optimiste, cela a également suscité de nombreuses controverses récemment.
Ces controverses tournent principalement autour de Hyperliquid en tant que Layer1, qui montre des performances médiocres en matière de gouvernance décentralisée et d'attraction de davantage de développeurs. En particulier en ce qui concerne la participation des nœuds, il semble y avoir une teinte de fermeture partout, ce qui confirme à nouveau l'impression que de nombreux critiques ont de Hyperliquid en tant que chaîne unique. L'équipe officielle a également essentiellement reconnu dans sa réponse que le réseau présente ces problèmes, mais qu'ils seront progressivement résolus.
Une lettre ouverte a suscité des controverses en matière de gouvernance.
Le 8 janvier, Kam, un employé de l'opérateur de nœud Chorus One, a publié une lettre ouverte sur les réseaux sociaux, indiquant que Hyperliquid rencontre actuellement de nombreux problèmes en matière de code propriétaire, de marché noir de jetons sur le testnet et de limitations de la décentralisation. Cette déclaration a rapidement suscité de nombreuses discussions dans la communauté sur la gouvernance de Hyperliquid.
Kam a mentionné dans sa lettre ouverte que l'exploitation des nœuds du testnet est difficile, avec des problèmes de code propriétaire, de documentation manquante et de dépendance excessive à des API centralisées, entre autres. Le mécanisme d'incitation du testnet présente des problèmes de conception, ce qui a conduit à des transactions sur le marché noir des jetons de test. La concentration excessive des validateurs sur le mainnet et le manque de décentralisation sont également des problèmes.
D'après le contenu de cette lettre ouverte, les critiques se concentrent sur le faible degré de décentralisation de Hyperliquid en matière de gouvernance, où l'équipe officielle et la fondation détiennent un pouvoir de domination absolu sur les nœuds et les mises. Deuxièmement, le manque de transparence des informations techniques et opérationnelles représente un grand problème pour l'expansion de l'écosystème. Troisièmement, le mécanisme d'incitation économique est imparfait, rendant difficile le maintien des coûts pour les nœuds externes. Quatrièmement, la communication entre l'équipe officielle et les nœuds est insuffisante, et les nœuds ne peuvent pas obtenir des conseils officiels en temps utile lors de leur exploitation, et manquent également de voies pour faire remonter les problèmes.
Les problèmes mentionnés ci-dessus sont principalement les critiques que l'industrie a formulées à l'égard de Hyperliquid. Dans un rapport de recherche sur les cryptomonnaies publié en décembre par la célèbre institution de gestion d'actifs VanEck, il a également été souligné que la valorisation de Hyperliquid est d'environ 28 milliards de dollars, mais n'a pas attiré une grande communauté de développeurs. Si la croissance de la communauté de développeurs ne peut pas être réalisée, le prix du jeton HYPE pourrait être difficile à maintenir. L'institut de recherche Messari a également déclaré le jour de l'An que la performance exceptionnelle de Hyperliquid pourrait être terminée.
Après la publication de la lettre ouverte de Kam, plusieurs acteurs de l'industrie ont rejoint la discussion sur Hyperliquid. Charles d'Haussy, le CEO de la fondation concurrente dYdX, a commenté : « Code propriétaire + nombre limité de validateurs + la majorité des poids des droits sous une seule entité + manque de clarté et de sécurité dans la configuration de la signature multiple du pont. La tendance du prix du jeton ne devrait pas être ignorée par tant de gens. »
Certaines personnes pensent également : « Je ne pense pas que le marché noir de la spéculation sur le testnet soit un grand problème, car nous avons déjà vu cela sur de nombreux autres protocoles. »
L'équipe officielle reconnaît l'existence des problèmes, le chemin vers la gouvernance reste long.
Cependant, la majorité des gens expriment des doutes sur ce phénomène de centralisation excessive. Face à ces doutes, Hyperliquid a rapidement répondu ce jour-là, en se concentrant sur les 6 points suivants : 1. Tous les validateurs ont obtenu leur qualification sur la base des performances du testnet, et aucune place ne peut être acquise par achat ; avec la maturation de la blockchain, le groupe de validateurs sera progressivement élargi. 2. La décentralisation du réseau sera davantage promue. 3. Tout le monde peut exécuter un serveur API pointant vers n'importe quel nœud ; le code client d'exemple envoie des requêtes à un serveur API spécifique, mais ce n'est pas une exigence fondamentale du réseau. 4. Le marché noir de HYPE sur le testnet est inacceptable, et des efforts seront faits pour améliorer le processus d'entrée dans le testnet. 5. Le code des nœuds est actuellement propriétaire ; l'open source est important, et le projet sera rendu open source une fois qu'il aura atteint un état stable dans son développement ; la vitesse de développement de Hyperliquid est plusieurs ordres de grandeur plus rapide que celle de la plupart des projets, et son envergure est également plusieurs ordres de grandeur plus grande que celle de la plupart des projets ; le code sera rendu open source en toute sécurité. 6. Actuellement, il n'y a qu'un seul fichier binaire. Même pour des réseaux très matures comme Solana, la grande majorité des validateurs n'exécutent qu'un seul client.
En résumé, la réponse de Hyperliquid n'a pas nié les problèmes soulevés par Kam dans ses critiques, mais a essentiellement reconnu l'existence de ces problèmes dans le réseau, tout en indiquant qu'ils seront progressivement résolus. D'après les données actuelles des validateurs de Hyperliquid, les cinq premiers nœuds en termes de volume de mise sont tous des nœuds gérés par l'équipe officielle, et le volume de jetons misés de ces cinq nœuds à lui seul atteint 330 millions, dépassant la somme de tous les autres nœuds. De plus, bien que l'équipe officielle ait lancé une fondation, aucun canal de vote de gouvernance n'a encore été mis en place. D'un certain point de vue, la gouvernance ouverte de Hyperliquid a effectivement un long chemin à parcourir.
Jeu de valorisation, utiliser la narration de Layer1 pour surpasser toutes les DEX en matière de valorisation.
Depuis l'airdrop de Hyperliquid, les données de l'écosystème de Hyperliquid ont considérablement augmenté. Au 8 janvier, le nombre total d'utilisateurs a atteint 300 000, avec 100 000 nouveaux utilisateurs en un peu plus d'un mois. De plus, les données de TVL ont atteint 2,8 milliards de dollars en décembre, augmentant de 14 fois en un mois. Selon le rapport de VanEck, son principal concurrent dYdX n'a pas dépassé 600 millions de dollars de TVL dans les 15 mois suivant sa création, et la capitalisation boursière de son jeton dépasse même la somme totale de la capitalisation boursière de tous ses concurrents.
La performance exceptionnelle de Hyperliquid sur le marché est étroitement liée à sa double nature de Layer1 et de DEX. À ce jour, Hyperliquid n'a pas encore une propriété complète de Layer1 ; d'une part, la gouvernance ouverte décentralisée reste très éloignée des Layer1 mainstream. D'autre part, la richesse de l'écosystème de Hyperliquid doit également être améliorée, car la plupart des applications actuelles de l'écosystème sont principalement gérées par l'équipe officielle.
En tant que DEX, Hyperliquid possède des performances de 100 000 TPS et une expérience utilisateur relativement évidente grâce à sa base de chaîne publique indépendante.
Ainsi, si Hyperliquid est positionné comme un DEX, il est clairement réussi. En revanche, si l'on considère cela comme un Layer1, il reste encore un long chemin à parcourir.
Le positionnement est peut-être un facteur important dans la tarification future du marché.
Il convient également de mentionner que de nombreuses personnes pensent que Hyperliquid pourrait être un nouvel eldorado après Solana. Cependant, en analysant les données on-chain de Hyperliquid, PANews a découvert que dans la courbe de variation des gains et pertes nets des traders de Hyperliquid, la courbe globale des gains des traders sur Hyperliquid est restée longtemps dans le négatif, et avec l'augmentation de l'activité de trading, le montant total des pertes continue d'augmenter. Au 7 janvier 2025, le montant total des pertes des traders s'élevait à 51,3 millions de dollars, ce qui représente une augmentation d'environ 25 fois par rapport à la même période l'année dernière. Le montant total des liquidations a également atteint 6,69 milliards de dollars, et le nombre de contrats non réglés a également augmenté, atteignant 3,78 milliards de dollars. Sous cet angle, Hyperliquid ressemble davantage à un nouveau casino en ligne.
Le 6 janvier, Hyperliquid a annoncé le lancement d'un nouveau pont inter-chaînes en collaboration avec Router Protocol, commençant à prendre en charge les dépôts inter-chaînes sur plus de 30 réseaux, dont Solana, Sui, Tron, Base et Ethereum. Par rapport à la situation actuelle où les transferts de fonds ne peuvent se faire que par Arbitrium, cette collaboration pourrait apporter à Hyperliquid des canaux de flux de fonds plus flexibles.
Dans l'ensemble, la controverse entourant Hyperliquid et les raisons pour lesquelles de nombreuses personnes y croient proviennent d'une même source. En tant qu'échange dont le produit principal est un DEX, le Layer1 semble actuellement plus être un soutien de base pour cet échange. Ceux qui critiquent affirment que Hyperliquid manque de transparence et de cadre de gouvernance décentralisé en tant que Layer1. Les partisans affirment que Hyperliquid est le seul DEX équipé d'un Layer1. Pour le développement futur de Hyperliquid, la situation à venir sera probablement toujours centrée sur ces deux rôles et leurs conflits.
Si Hyperliquid se développe principalement en tant que Layer1, alors sa valorisation a beaucoup d'espace pour croître, mais aussi de nombreux problèmes à traiter. Si elle est uniquement positionnée comme un DEX haute performance, alors une valorisation bien supérieure à celle des concurrents suscitera des doutes quant à une éventuelle surévaluation par le marché. De plus, avec l'ouverture continue de l'écosystème, HYPE entre dans davantage de marchés d'échanges, et au-delà des doutes sur le statut de monnaie unique, elle fera également face à davantage d'incertitudes sur le marché. Ces problèmes représentent pour l'équipe officielle de Hyperliquid un art de l'équilibre, et pour les investisseurs concernés, cela constitue un défi nécessitant une attention minutieuse.
