Le 3 janvier, Musk a écrit sur sa plateforme sociale : « Les clients ont acheté pour 7000 dollars de cumrocket et ont staké pendant 3 mois pour réaliser un rendement de 6900 %. Ensuite, ils ont vendu et retiré des bénéfices pour investir dans NFTitties, mais les développeurs ont abandonné le projet, et ils n'ont réussi à liquider que 10 % des fonds. Les clients peuvent-ils déduire les frais de gas de la frappe de jetons pour compenser l'impôt sur les gains en capital à court terme ? »

Pour comprendre véritablement ce que Musk critique et pourquoi il a souvent critiqué l'IRS, BlockBeats a trouvé des experts-comptables de TaxDAO, qui fournissent depuis 2023 des logiciels de gestion financière pour actifs numériques et des services de conseil fiscal dans le domaine de Web3. Ils ont récemment développé un logiciel de gestion fiscale pour actifs numériques destiné à la fois aux entreprises et aux particuliers, FinTax, qui utilise un agent AI pour aider les utilisateurs à résoudre en un seul endroit leurs besoins en matière de finance et de fiscalité cryptographiques.

En expliquant le droit fiscal américain, nous avons pu développer une analyse plus approfondie de l'état actuel et futur de la fiscalité des cryptomonnaies aux États-Unis à partir des chiffres fournis dans l'image.

Interprétation graphique : une histoire fiscale irrationnelle

Commençons par interpréter quelle triste histoire se cache derrière l'image :

Voici un exemple de calcul des impôts sur les investissements en cryptomonnaies. Le calcul des impôts peut être décomposé en trois phases. La première phase concerne les revenus de staking, qui sont imposés comme des revenus ordinaires selon le barème progressif, allant de 10 % à 37 %. La deuxième phase concerne l'investissement de l'investisseur dans des NFT avec les revenus de staking obtenus, ce qui est considéré comme une activité d'investissement et doit donc être soumis à l'impôt sur les gains en capital. La troisième phase concerne un échec de l'investissement, avec un rug pull, entraînant une perte de 90 %. En 2023, l'IRS a publié des lignes directrices fiscales sur les actifs cryptographiques sans valeur ou abandonnés, indiquant que si le contribuable a perdu le contrôle de l'actif cryptographique (l'investisseur dans l'image a déjà vendu l'actif dévalué), la perte peut être utilisée pour compenser avant impôt, mais étant donné que cela constitue une activité d'investissement, elle ne peut compenser que l'impôt sur les gains en capital, et selon la situation matrimoniale, jusqu'à 3000 dollars de revenus ordinaires peuvent être déduits.

Selon les circonstances de l'image, supposons d'abord que ce client est un célibataire, que ce revenu de staking est distribué en une seule fois à la fin des trois mois, et que dès qu'il reçoit le revenu de staking, il le vend entièrement et l'investit dans un projet NFT, sans autre revenu. On peut alors calculer la fiscalité de cette série de transactions comme suit :

(1) Ce client a acheté pour 7000 dollars de Cumrocket et a effectué un staking de 3 mois, gagnant 6900 % d'intérêts. Ainsi, le revenu est de 7000 * 6900 % = 483 000 dollars. Selon les règles de l'IRS, ce revenu est considéré comme un revenu ordinaire plutôt que des gains en capital.

(2) Le montant investi dans les NFT était de 7000 * 7000 % = 490 000 dollars.

(3) Après avoir investi les bénéfices des actifs cryptographiques dans un projet NFT, en raison du rug pull, il n'a pu liquider que 10 % des fonds, perdant ainsi 90 % des fonds, ce qui représente une perte de 490000 * 90 % = 441000 dollars. Étant donné que ces fonds ont déjà été liquidés, cette perte est réalisée et répond aux critères de perte en capital déductible.

Les pertes en capital seront d'abord utilisées pour compenser les gains en capital de même nature. Dans ce cas, il n'y a pas de gains en capital dus à une augmentation de la valeur des monnaies, donc cette perte en capital de 441 000 dollars ne peut pas compenser les gains en capital. Supposant que le client est célibataire, selon les règles de l'IRS, cette perte en capital peut être utilisée pour compenser jusqu'à 3000 dollars de revenus ordinaires pour l'année. De plus, le seuil d'exonération d'impôt sur le revenu ordinaire pour les célibataires est de 13 850 dollars. Donc, le revenu imposable ordinaire du client = 483 000 - 3000 - 13 850 = 466 150 dollars. Selon le barème progressif de l'impôt sur le revenu ordinaire, il devra payer 11000 × 10 % + 33725 × 12 % + 50650 × 22 % + 86725 * 24 % + 49150 * 32 % + (466150 - 231250) * 35 % = 1100 + 4047 + 11143 + 20814 + 15728 + 82215 = 135047 dollars.

Ainsi, d'après le calcul ci-dessus, cet investisseur n'a finalement dégagé qu'un excédent de 50 000 dollars (dont 7 000 dollars de capital), mais devait payer jusqu'à 130 000 dollars de taxes cette année-là. Cet exemple souligne parfaitement l'absurdité de la loi fiscale américaine sur les cryptomonnaies, et il n'est pas surprenant que Musk ait critiqué à plusieurs reprises les propositions de l'IRS.

Litige fiscal sur les cryptomonnaies : inextricable et confus

Pourquoi Musk a-t-il longtemps eu une attitude mécontente envers la taxe sur les cryptomonnaies aux États-Unis ? Les experts fiscaux de FinTax analysent cela sous deux aspects :

1. La fiscalité américaine est complexe, chaque région ayant ses propres règlements, et le coût de la conformité est presque dix fois supérieur à celui de la Chine ;

2. Depuis 2023, les États-Unis ont introduit des lois fiscales ciblées dans le domaine des cryptomonnaies, mais sans tenir compte des spécificités de l'industrie cryptographique, partant toujours d'une perspective traditionnelle. Même si le cadre juridique est en soi raisonnable, le gouvernement gérant complètement les entreprises cryptographiques avec des méthodes traditionnelles de perception fiscale rendra également la conformité très difficile à mettre en œuvre.

L'exemple dans l'image illustre un problème typique : le contribuable a des activités rentables et d'autres déficitaires, mais ces deux types d'activités, bénéficiaires et déficitaires, ne peuvent pas s'annuler dans un contexte fiscal spécifique. Ainsi, il est possible de se retrouver dans une situation délicate où l'on n'a pas réalisé de bénéfice, mais doit tout de même payer beaucoup d'impôts. Il en va de même pour le litige entre le couple Jarrett et l'IRS concernant l'imposition des actifs de staking.

Lectures connexes :

(Règles des courtiers en cryptomonnaies aux États-Unis : un remède amer ou un poison mortel ?)

(L'IRS maintient sa position sur l'imposition des revenus de staking en cryptomonnaies : analyse de l'affaire Jarrett contre les États-Unis).

D'autre part, en raison de ses caractéristiques décentralisées et anonymes, la cryptomonnaie est également devenue un outil pour certains d'échapper à l'impôt, ce type de cas étant l'un des plus courants dans le domaine des cryptomonnaies.

Prenons le cas célèbre de « Jésus du Bitcoin », dont le protagoniste, Roger Ver, est né en 1979 dans la Silicon Valley américaine et a commencé à investir dans le bitcoin en 2011. En raison de sa promotion active de l'application et de la valeur du bitcoin, il a aidé à sa popularisation précoce, accumulant une grande influence dans le domaine des actifs numériques, c'est pourquoi il a été surnommé « Jésus du Bitcoin » par les médias et la communauté cryptographique.

En 2014, Roger Ver a obtenu la citoyenneté de Saint-Kitts-et-Nevis et a rapidement renoncé à sa nationalité américaine. Selon la loi fiscale américaine, les personnes renonçant à leur nationalité doivent déclarer exhaustivement les gains en capital de leurs actifs mondiaux, y compris leurs avoirs en bitcoin et leur valeur marchande équitable. L'IRS estime que Roger Ver a dissimulé la valeur de ses actifs personnels avant de renoncer à sa nationalité et qu'après cette renonciation, il a obtenu et vendu environ 70 000 bitcoins à partir d'une société sous son contrôle aux États-Unis, réalisant près de 240 millions de dollars de revenus, échappant ainsi à au moins 48 millions de dollars d'impôts dus.

À cet égard, l'IRS a formulé deux accusations principales : premièrement, Roger Ver n'a pas respecté les règles de la taxe de sortie ; deuxièmement, Roger Ver a violé ses obligations fiscales en tant que résident fiscal non américain.

Le taux de succès de Roger Ver dans son affaire pourrait être influencé par plusieurs facteurs. Du côté favorable, son équipe d'avocats a fait valoir que les règles fiscales sur les actifs cryptographiques sont floues, ce qui renforce l'argument selon lequel il existe des lacunes dans le système fiscal. Ils ont également accusé le bureau du procureur de faire une application sélective de la loi, et s'ils peuvent fournir des preuves suffisantes, cela pourrait affaiblir la légitimité des poursuites de l'IRS. Il est particulièrement à noter que le gouvernement Trump avait l'intention de mettre fin à la réglementation stricte des actifs cryptographiques, cette position politique pourrait donc avoir un impact sur l'affaire. Cependant, les facteurs défavorables incluent le fait que le bureau du procureur a déjà en main une grande quantité de preuves concrètes, y compris 48 millions de dollars d'impôts non payés et une série d'enregistrements d'évasion fiscale, et ces actes sont très susceptibles de correspondre aux éléments constitutifs d'un délit d'évasion fiscale.

L'affaire Jésus du Bitcoin a tiré la sonnette d'alarme sur la conformité fiscale dans l'industrie des cryptomonnaies, en particulier pour les investisseurs individuels dans les actifs numériques. Le renforcement de la coopération internationale et les avancées technologiques continuent de réduire l'espace d'évasion fiscale pour les investisseurs. Pour les investisseurs dans le secteur des cryptomonnaies, la conformité fiscale est devenue une question clé à laquelle ils ne peuvent échapper.

Lectures connexes : (L'IRS contre Jésus du Bitcoin : les risques de conformité derrière 48 millions de dollars d'impôts)

Taxe sur les riches : l'épée de Damoclès dans l'industrie des cryptomonnaies

En outre, la série de nouvelles « taxes sur les entreprises » et « taxes sur les riches » mises en place par Biden dès son arrivée au pouvoir a également coûté très cher à Musk.

Après que Biden a pris ses fonctions à la Maison Blanche en 2020, il a lancé plusieurs cycles de plans d'infrastructure à grande échelle pour réaliser ses ambitions politiques. Cependant, un haut niveau de dépenses doit être soutenu par un haut niveau de recettes fiscales, les entreprises américaines et les riches doivent payer d'importantes taxes pour financer ce plan, et Musk sera sans aucun doute pris pour cible par Biden. Biden a proposé un nouveau plan fiscal pour les riches lors de l'annonce du budget de 2023, imposant une taxe minimale de 25 % sur les citoyens dont la valeur nette dépasse 100 millions de dollars, y compris la valeur totale des « actifs négociables » (y compris les actions, les obligations, les fonds communs de placement et autres titres). Selon un rapport publié par ProPublica en 2021, la taxe sur les riches de Biden obligera des géants de la technologie comme Musk à payer entre 35 et 50 milliards de dollars d'impôts. Cette année-là, les nouvelles selon lesquelles « Musk paiera une facture fiscale de 11 milliards de dollars » sont devenues un sujet de débat, constituant le plus gros montant d'impôts qu'une personne ait jamais payé dans l'histoire des États-Unis.

Sous le nouveau règlement, la taxe sur les gains en capital aux États-Unis atteindra un niveau record, l'image provient du ministère des Finances américain.

Après avoir porté le budget de l'exercice 2025 à 7,3 billions de dollars, Biden a de nouveau proposé une imposition des gains non réalisés et prévoit de taxer les gains non réalisés des fiducies, entreprises et autres entités non corporatives qui n'ont pas eu d'événements de confirmation au cours des 90 dernières années. Taxer les gains non réalisés signifie que même si les actions, obligations et autres actifs négociables détenus par une personne ou une entreprise (avec une valeur nette supérieure à 100 millions de dollars) n'ont pas été vendus, ils doivent tout de même payer un impôt de 25 % sur la taxe minimale de revenu lorsque leur valeur augmente.

Cette loi équivaut à une déclaration de guerre pour un milieu de capital-risque qui considère l'augmentation de la valorisation comme la logique sous-jacente à tout. Bill Ackman a déclaré à propos de ce plan fiscal que le Parti démocrate ne devrait pas mettre en œuvre une politique fiscale « qui détruirait l'économie américaine ». « Si quelqu'un investit 1 milliard de dollars dans votre start-up, et que vous détenez 50 % des parts de l'entreprise, vous aurez immédiatement 100 millions de dollars d'impôts dus... Toutes les start-up américaines feraient faillite, personne ne voudrait plus entreprendre aux États-Unis. » Dans le dernier épisode d'un podcast, les deux partenaires fondateurs d'A16Z ont également exprimé le même point de vue. Cette loi agit comme une épée de Damoclès suspendue au-dessus des start-ups, des impôts exorbitants pouvant porter un coup fatal, limitant le développement de l'entrepreneuriat et de l'investissement.

David Sacks a déclaré lors d'une conférence technologique en début d'année que cette taxe pourrait étouffer le système offrant des options d'achat d'actions aux fondateurs et aux employés dans l'industrie des start-ups, et a ajouté : « C'est une raison importante pour laquelle la Silicon Valley considère sérieusement qui elle devrait soutenir par son vote. » Les investisseurs estiment que cette politique fiscale déformera considérablement le comportement d'investissement des investisseurs américains, en particulier lorsqu'il s'agit de petites actions et de start-ups. Ces entreprises sont souvent les moteurs de la croissance économique et de l'innovation, mais elles dépendent de ceux qui sont prêts à prendre des risques pour des rendements futurs. Cependant, lorsque les gains non réalisés sont également soumis à l'imposition, les investisseurs seront moins enclins à soutenir des entreprises axées sur la croissance, car leur évaluation est souvent plus volatile par rapport à des entreprises plus grandes et plus matures.

Pour en savoir plus : (La Silicon Valley se tourne vers la droite : Peter Thiel, A16Z et les ambitions politiques des cryptomonnaies)

Quel avenir pour la loi fiscale sur les cryptomonnaies ?

Depuis la naissance du marché des cryptomonnaies, la question de la fiscalité des transactions a toujours été un sujet de débat. Le principal conflit réside dans les positions différentes du gouvernement et des investisseurs : le gouvernement souhaite augmenter les recettes fiscales par le biais de l'imposition, tandis que les investisseurs craignent qu'un fardeau fiscal trop lourd ne réduise les rendements d'investissement.

Même avec un engouement pour le trading de cryptomonnaies aussi fort que celui de la Corée du Sud, les autorités ont toujours tenté de réguler le domaine des cryptomonnaies par des taxes élevées, ce qui implique non seulement un jeu d'influence entre les régulateurs et le marché, mais aussi une lutte pour le pouvoir entre le Parti démocrate et le Parti de la puissance nationale.

Le Parti démocrate de Corée du Sud avait depuis longtemps prévu d'imposer une taxe de 20 % sur les gains de cryptomonnaies (22 % de taxe locale), avec une date d'entrée en vigueur prévue pour le 1er janvier 2022. Cependant, en raison de l'opposition forte des investisseurs et de l'industrie, le plan a été reporté deux fois au 1er janvier 2025. Après la conférence de presse du 1er décembre 2024, cette imposition a de nouveau été reportée à 2027. Le parti au pouvoir, le Parti de la puissance nationale, a également proposé de repousser la date d'entrée en vigueur à 2028.

Mais dans l'ensemble, la Corée du Sud a adopté une attitude plutôt prudente sur la question de la fiscalité des cryptomonnaies, sans imposer de régulation stricte sur le marché. D'une part, cela a permis au marché d'avoir le temps et l'espace nécessaires pour se développer naturellement, d'autre part, cela a également offert à la Corée du Sud une précieuse période d'observation des effets de mise en œuvre des politiques d'autres pays et des tendances réglementaires mondiales, afin d'établir un système fiscal plus complet sur la base des leçons tirées des expériences d'autrui.

L'attitude des États-Unis envers le marché des cryptomonnaies s'est considérablement améliorée depuis l'arrivée de Trump. De la présidence de la SEC au ministère des Finances, jusqu'à la coordination globale du « roi de la cryptomonnaie », le « groupe de cryptomonnaies » du gouvernement Trump représente non seulement un ajustement politique important, mais aussi un potentiel tournant majeur pour l'industrie des cryptomonnaies aux États-Unis. Cependant, concernant l'attitude du gouvernement en matière de fiscalité, les experts fiscaux de FinTax adoptent une position conservatrice, soutenant que bien que Trump ait promis de nombreuses politiques favorables à l'industrie des cryptomonnaies avant son arrivée, et qu'il continuera à les promouvoir, la fiscalité deviendra de plus en plus stricte. La raison pour laquelle Trump soutient l'industrie des cryptomonnaies est qu'il reconnaît son rôle important dans le système financier et le développement technologique américain, estimant qu'elle peut apporter une nouvelle valeur ajoutée au secteur de la technologie financière, et cette valeur ajoutée doit se refléter au niveau fiscal. Par conséquent, la fiscalité des cryptomonnaies deviendra de plus en plus claire, et les exigences fiscales deviendront plus strictes.

Une image satirique de Musk a déclenché une folie autour d'une cryptomonnaie, laissant également place à de nouvelles imaginations dans le domaine des cryptomonnaies. Dans le cadre du système fiscal sur les cryptomonnaies publié par le ministère des Finances américain pour 2025, les règles relatives aux DeFi et aux fournisseurs de portefeuilles non conservés ont été temporairement suspendues, soulignant ainsi l'attitude prudente du gouvernement américain envers l'élaboration de politiques fiscales sur les cryptomonnaies. À l'avenir, que ce soit en termes d'adaptabilité des politiques fiscales ou de régulation de l'évasion fiscale, le droit fiscal américain a encore un long chemin à parcourir. Nous espérons qu'alors que l'industrie des cryptomonnaies se précipite comme un cheval sauvage, il y aura aussi une forte bride pour l'orienter dans la bonne direction.

Sources :

Aperçu du système fiscal sur les cryptomonnaies aux États-Unis ;

L'IRS stipule que les revenus de staking doivent être imposés comme des revenus ordinaires ;

Taux d'imposition sur le revenu ordinaire et taux d'imposition sur les gains en capital ;

Les pertes en capital qui dépassent les gains en capital pour un célibataire peuvent être utilisées pour compenser jusqu'à 3000 dollars de revenus ordinaires pour l'année.

Revenus d'actifs cryptographiques considérés comme des revenus ordinaires ;

Transactions d'actifs cryptographiques soumises à l'impôt sur les gains en capital ;

(Comment les entreprises de cryptomonnaies devraient répondre aux questions de la SEC : des révélations de conformité de Bitdeer)

(Comment les entreprises Web3 peuvent utiliser le régime de règlement fiscal pour résoudre les litiges : exemples de FTX et MicroStrategy)