Titre original : (Drame du protocole Solv : Une analyse de la première grande controverse de BTCFi en 2025)

Auteur : vivilinsv

Compilation : Blockchain en langage courant

Alerte à l'escroquerie du fondateur de NuBit - Le premier grand événement crypto de 2025 éclate dans le domaine #BTCFi ! Le drame de @SolvProtocol a suscité une large attention dans le cercle crypto.

Voici une analyse détaillée de l'événement, incluant ce qui s'est passé, comment la situation a dégénéré, et quel impact cela a eu sur #BTCFi et l'ensemble de l'industrie.

Avertissement : Cet article ne représente que l'opinion objective d'un observateur, l'auteur n'ayant aucun lien d'intérêt avec l'une des parties.

1. Que s'est-il passé ?

Accusations : L'utilisateur @Clarissexx0805 accuse @SolvProtocol de ne pas avoir respecté ses promesses de rendement, affirmant avoir staké 1800 BTC, l'équipe ayant initialement promis de lui fournir un certain rendement, mais elle n'a finalement reçu que le rendement le plus bas. Solv a répondu qu'elle n'avait pas choisi de se tourner vers des produits à rendement élevé comme requis.

Réponse de Solv :

@SolvProtocol a répondu que @Clarissexx0805 avait choisi le produit avec le rendement le plus bas et que, bien qu'elle ait eu l'occasion de se tourner vers de meilleures options, elle n'a pris aucune mesure. Par conséquent, Solv estime qu'il n'a commis aucune erreur.

Escalade de la situation :

La situation s'est intensifiée lorsque le fondateur de @nubit_org, @trackoor, a publié une "alerte à l'escroquerie" et a appelé les utilisateurs à retirer leurs fonds de Solv. Il a comparé la transparence de Solv à celle de @FTX_Official et a accusé Solv de "TVL fictif". Ce geste a attisé les tensions, et par la suite, Solv l'a accusé de diffuser des informations FUD.

2. Discussion publique

Ce différend a suscité une large réaction au sein de la communauté crypto : la préoccupation la plus évidente concernait la transparence.

Les critiques, tels que @nina_rong, @BitHaHa et @trackoor, se demandent pourquoi 1800 BTC restent toujours dans le portefeuille de @Clarissexx0805 et sont comptés dans le TVL de @SolvProtocol, soulevant des inquiétudes concernant la transparence.

Soutien à Solv :

Dans le cercle crypto, certains se sont également manifestés pour défendre Solv, déclarant que ces accusations étaient des "complots intentionnellement orchestrés" visant à diffuser du FUD et à nuire à la réputation du protocole.

L'équipe Solv réplique que c'est une théorie du complot : le cofondateur de Solv @myanTokenGeek suggère que ce différend pourrait être une action de diffamation intentionnelle, insinuant une tentative d'attaque organisée contre Solv.

Déclaration de @RyanChow_DeFi :

Dans son message, Ryan défend @SolvProtocol en soulignant les points suivants :

  • Transparence : Il a réaffirmé que l'équipe a toujours maintenu une communication ouverte sur ses opérations.

  • Conception du protocole : Ryan a expliqué que 1 800 BTC étaient stakés via un mécanisme spécifique et étaient inclus dans le TVL selon le processus opérationnel standard du DeFi.

  • Sensibilisation à la responsabilité : Il estime que les utilisateurs doivent être responsables de l'allocation de leurs fonds et saisir proactivement les opportunités de rechercher des rendements plus élevés.

3. Opinions personnelles

J'ai rencontré @RyanChow_DeFi et @myanTokenGeek à Shanghai pendant la pandémie en 2021, et j'ai toujours été impressionné par leur dévouement et leur résilience. @myanTokenGeek (M. Meng) m'a particulièrement marqué, c'est une personne pleine de philosophie, tandis que Ryan déborde de vitalité et de détermination. Au fil des ans, l'équipe a réussi à innover de manière continue au sein des cycles du marché, ce qui est très admirable.

1) Répondre aux accusations

La situation actuelle met en évidence la complexité des litiges dans le domaine du DeFi. Voici quelques points clés qui méritent une réflexion approfondie :

Conditions de transaction floues : Les détails de l'accord entre @Clarisse et Solv sont quelque peu vagues. En gros, c'est une situation de "il a dit, elle a dit", rendant difficile de clarifier les responsabilités et les engagements des deux parties.

Point de controverse : Problème de rendement Les accusations de Clarisse se concentrent sur des rendements non réalisés. Si l'explication de l'équipe Solv est vraie, à savoir qu'elle n'a pas choisi de transférer ses BTC vers des produits à rendement plus élevé, alors la principale part de la responsabilité devrait lui incomber. Mais il y a aussi une question clé : Solv devrait-il proactivement alerter ou aider un utilisateur important à maximiser ses rendements ? Surtout dans un modèle mêlant éléments centralisés et décentralisés, un rappel amical aurait pu éviter cette tempête.

Réaction de Solv : La réponse de l'équipe Solv a été rapide et organisée, montrant une forte capacité de gestion de crise, offrant à l'industrie crypto un exemple de gestion de crise.

Problèmes de transparence : Le fondateur de @nubit_org, @trackoor, a soulevé des préoccupations légitimes concernant la transparence on-chain. Si le protocole pouvait communiquer plus clairement sur son fonctionnement et ses rapports de données, cela aiderait à établir la confiance et à éviter des différends similaires.

Manipulation potentielle : Les affirmations de Meng Yan sur le fait que Solv pourrait être la cible d'un complot plus vaste, bien qu'intéressantes, ne peuvent être vérifiées. En tant qu'observateurs, nous ne pouvons que spéculer. Pour les petits investisseurs, cela souligne à nouveau l'importance de l'équité et de la transparence dans l'écosystème.

Impact large sur BTCFi et la transparence : Actuellement, BTCFi n'a toujours pas réalisé d'application généralisée, la croissance dans ce domaine étant relativement plate en 2024. À l'origine, @SolvProtocol était perçu comme une force positive pour faire avancer ce secteur en 2025, mais cette tempête pourrait ralentir cet élan.

Impact sur BTCFi : Des controverses similaires pourraient affaiblir la confiance dans ce secteur émergent. Si elles ne sont pas gérées correctement, elles pourraient entraver la participation des investisseurs institutionnels et de détail, affectant ainsi le développement de BTCFi.

Besoins en transparence : Ce domaine a urgemment besoin de normes de transparence plus claires. Le protocole devrait prendre des mesures pour s'assurer que les utilisateurs comprennent clairement les risques, les rendements et les mécanismes d'investissement. Des rapports on-chain plus clairs et une éducation des utilisateurs aideraient à réduire les litiges similaires à l'avenir.

2) Leçons pour l'industrie

Cet événement a apporté plusieurs leçons importantes à l'industrie :

  • Communiquer proactivement avec des utilisateurs de haute valeur.

  • Rapporter de manière transparente le TVL et d'autres indicateurs clés.

  • Établir un mécanisme clair de résolution des différends.

3) Réflexions récapitulatives

En tant qu'observateur, je pense que cette tempête nous rappelle les douleurs de croissance de l'industrie crypto. Les accusations et les contre-accusations révèlent des problèmes systémiques, mais offrent également une opportunité pour le développement de l'industrie. BTCFi a un potentiel énorme, mais son succès repose sur l'établissement de la confiance à travers des pratiques équitables, transparentes et centrées sur l'utilisateur. Espérons que les leçons de cette controverse favoriseront des changements positifs pour @SolvProtocol et l'ensemble de l'écosystème crypto.