Hier (vendredi), nous avons réalisé 3 transactions de stratégie, 1 position longue sur ETH, 2 positions courtes sur BTC, avec 1 prise de bénéfice et 2 sorties à l'équilibre.

La première transaction était une position longue sur ETH avec un coût moyen de 3440. Bien que le prix ait ensuite explosé au-delà de 3550, nous avons respecté notre règle stricte de sortie au coût de l'ajout de positions, ce qui nous a conduit à sortir au prix de coût. Pour être honnête, le point d'ajout de position de la stratégie était 3418, ce qui n'était normalement pas un point d'ajout de position, mais il a été modifié par la suite.

La deuxième transaction était une position courte sur BTC avec un coût de 96500. Lors de la première correction à 96000, nous avons pris 30% de notre position, puis nous avons remonté pour sortir à l'équilibre. Utilisant un effet de levier de 100x, le profit était de 50%.

La troisième transaction était une position courte sur BTC avec un coût moyen de 97000. Selon la stratégie, nous avons également ajouté des positions, mais nous avons dû respecter notre règle stricte et sortir à l'équilibre. Ensuite, le prix a chuté jusqu'à environ 96800, offrant de nombreuses occasions de sortir.

Résumé : Parce que notre point d'ajout de position dans la stratégie n'est pas destiné à faire de l'argent, mais à réduire le coût de sortie, en respectant cette règle stricte, nous perdons rarement de grosses sommes sur le marché des contrats. Pourquoi attendre un effondrement ou une perte pour sortir alors que nous pouvons sortir à l'équilibre ? C'est pourquoi je vois beaucoup de fans ou de partenaires dire que faire cela montre beaucoup de responsabilité, et ne pas vouloir que les autres soient obligés d'attendre une perte forcée.👉ETH多单策略复盘 👉返佣