Récemment, le projet Usual, un projet de stablecoin RWA+, a vu son prix augmenter de manière constante depuis son lancement sur Binance via Launchpool, attirant beaucoup d'attention sur le marché.
Alors, d'un point de vue logique produit et modèle économique, Usual est-il un actif intéressant à considérer ? Pour commencer, la conclusion est la suivante : le token USUAL n'est pas un actif ayant un potentiel de développement à long terme, il pourrait connaître un bon effet d'enrichissement à court terme en raison de l'effet de levier économique, mais en raison de la conception de son modèle économique, il est également difficile de faire monter son prix trop haut. En général, il ne convient pas vraiment pour les investissements à court ou à long terme. Cet article effectuera une analyse approfondie du modèle économique et du potentiel d'investissement du projet Usual. (Le projet est Usual, et son token est USUAL, il est important de faire la distinction).
Marché récent de Usual (source de l'image : Binance)
Détails du produit
Usual est un projet de stablecoin RWA+, ces deux secteurs étant des points chauds du marché dans ce cycle, attirant l'attention de nombreux VC dans l'industrie. Usual a actuellement obtenu un total de 18,5 millions de dollars, dirigé par Kraken, Binance Labs et IOSG.
Détails du financement de Usual (source de l'image : Rootdata)
Le projet Usual comprend trois types de tokens : USD0, USD0++ et le token du projet USUAL. La logique produit à trois niveaux d'Usual tourne autour de ces trois tokens, se développant progressivement, avec une structure globale simple et claire.
Première couche : stablecoin USD0
USD0 est le stablecoin de base du projet, les utilisateurs peuvent utiliser divers actifs cryptographiques pour émettre USD0. Actuellement, il existe une grande variété de tokens pris en charge pour l'émission, principalement classés en trois catégories :
Stablecoins : y compris USDT, USDC, DAI, etc.
Actifs RWA : tels que Ondo, etc.
Actifs cryptographiques de premier ordre : tels que ETH, WBTC, ainsi que des tokens de projets connus comme CRV, UNI, MKR, etc.
De plus, les utilisateurs peuvent également émettre USD0 en déposant des actifs réels, tels que des bons du Trésor américain.
Deuxième couche : certificat de staking USD0++
Après avoir détenu et émis USD0, les utilisateurs peuvent générer USD0++ en stakant USD0, avec un taux de change de 1:1. USD0++ peut être considéré comme un certificat de liquidité pour USD0 sur la plateforme Usual, similaire au stETH sur Lido, pouvant être échangé sur le marché secondaire.
USD0++ est un certificat de liquidité de staking, et un mécanisme d'incitation doit être en place pour attirer la participation des utilisateurs. Actuellement, l'APY en temps réel de USD0++ est de 57 %, ses sources de revenus incluent :
Revenu de base : Une partie de USD0 est soutenue par des bons du Trésor américain, les détenteurs de USD0++ recevront les intérêts de cette partie des bons du Trésor en tant que revenu de base.
Revenus supplémentaires : en plus des revenus de base, les détenteurs de USD0++ recevront également des revenus supplémentaires sous forme de tokens USUAL.
C'est parce que la composition des revenus est le revenu de base des bons du Trésor + revenus supplémentaires, que USD0++ est également appelé « T-Bil » (bons du Trésor améliorés).
Il est important de noter que USD0++ peut être obtenu non seulement par le staking de USD0, mais également par le staking de USUAL. C'est un point très important dans son modèle économique, que nous analyserons plus en détail par la suite.
USD0++ peut être obtenu par le staking des tokens USD0 et USUAL
Troisième couche : token de projet USUAL
USUAL est produit par la détention de USD0++ dans la deuxième couche. Et le USUAL produit peut être re-staké pour obtenir USD0++, ou émettre des tokens de gouvernance USUALx. Chaque fois qu'un nouveau USUAL est émis, les détenteurs de USUALx recevront 10 % de celui-ci. En d'autres termes, dans le mécanisme de distribution des tokens de USUAL, une partie des récompenses est spécifiquement allouée aux détenteurs de USUALx (c'est-à-dire aux stakers de USUAL), ce qui est une caractéristique typique d'un modèle économique à court terme. Le staking de USUAL a une période de verrouillage de quatre ans. Si un investisseur souhaite annuler le staking avant la fin de cette période, il doit brûler un certain pourcentage de tokens pour pouvoir retirer.
En plus de la logique produit principale mentionnée ci-dessus, les utilisateurs peuvent également fournir de la liquidité sur la plateforme Curve pour USD0/USD0++ et USD0/USDC. Actuellement, les rendements annuels (APY) pour ces deux types de liquidité sont respectivement de 58 % et 33 %.
Pour résumer, la logique produit de l'ensemble d'Usual est illustrée ci-dessous :
Analyse du modèle économique du token USUAL
Informations de base
Informations de base sur le token USUAL
Dans la distribution des tokens de Usual, seulement 10 % sont alloués aux investisseurs, les 90 % restants étant destinés à la construction de l'écosystème. C'est un point fort de Usual, et l'un de ses arguments de vente les plus valorisés. Objectivement, un tel ratio de distribution empêche efficacement l'excès de pression de vente de l'équipe et des premiers détenteurs de tokens, ce qui ajoute de la valeur au modèle économique de Usual. Surtout cette année, en tant qu'indicateur du secteur, Binance a lancé une série de tokens dits « VC » avec une forte proportion de distribution à l'équipe et aux premiers investisseurs, ce qui a conduit de nombreux tokens à connaître une forte baisse de prix après leur lancement, soulevant des soupçons de collusion entre les équipes de projet et les VC pour extraire des bénéfices à court terme sur le marché.
Cette pratique pourrait être acceptable si elle n'est qu'occasionnelle, mais si elle se prolonge, les utilisateurs ne continueront plus à acheter des tokens VC par inertie de marché, et finiront par se retrouver dans une situation embarrassante où « VC et petits investisseurs ne se rachètent pas mutuellement », entraînant le marché cryptographique dans une « tragédie des communs ». Récemment, certains projets ont également anticipé cette crise et ont commencé à réduire consciemment la proportion de distribution aux VC et à l'équipe dans leur modèle économique.
En plus de Usual, le projet DEX en chaîne Hyperliquid, récemment très médiatisé, a également adopté une stratégie similaire, en distribuant la majeure partie des tokens à la communauté, tout en renforçant les capacités des tokens, au bénéfice des utilisateurs, sans effectuer de financements, ce qui a efficacement empêché la pression de vente des VC. Après l'airdrop de Hyperliquid, une baisse prévue n'a pas eu lieu, au contraire, le prix des tokens a augmenté de plus de 10 fois.
Recherche approfondie
Il existe deux effets de levier dans le modèle économique de USUAL.
Tout d'abord, les utilisateurs peuvent staker des stablecoins ou USD0 pour détenir USD0++, ce qui leur permet d'obtenir des tokens USUAL en tant qu'incitation, ces tokens USUAL peuvent ensuite être re-stakés en USD0++ pour former un cercle fermé. Dans cet effet de levier, trois tokens sont impliqués : USD0, USD0++ et USUAL, mais nous pouvons simplifier USD0 avec une approche équivalente. Pourquoi ?
Le scénario d'application le plus important pour les utilisateurs qui achètent USD0 est en fait de le staker dans Usual pour obtenir USD0++, tandis que d'autres scénarios d'application comme l'ajout de liquidité dans Curve avec USD0 ne représentent en réalité qu'environ 10 % de son volume total. De plus, parmi les 57 % d'APY de USD0++, seule une petite partie provient des revenus de bons du Trésor de base, la plupart des autres sont fournis sous forme de tokens USUAL. Ainsi, nous pouvons simplifier cette logique en considérant que déposer d'autres actifs et échanger contre USD0 équivaut à acheter directement USUAL sur le marché.
En simplifiant USD0, cet effet de levier devient : les utilisateurs peuvent acheter USUAL et le staker en USD0++, pour recevoir USUAL en tant qu'incitation, puis staker à nouveau en USD0++, formant un cercle fermé « USUAL-USD0++-USUAL ». Dans l'article (problème d'alignement des incitations sur le marché cryptographique et critères d'évaluation des modèles économiques de tokens durables), nous avons analysé que si un token a un mécanisme d'incitation au staking et que le staking et l'incitation sont le même token, c'est généralement un modèle économique standard pour un projet à court terme. Ici, les tokens de staking et d'incitation sont tous USUAL, ce qui est le cas.
Pourquoi ? Analysons en détail le mécanisme de fonctionnement de l'effet de levier économique USUAL. Étant donné que les tokens utilisés pour le staking et les incitations sont tous USUAL, le rendement du staking est calculé comme suit : rendement du staking = prix de USUAL x quantité de USUAL émise, et la quantité de USUAL émise dépend du taux de staking. Ainsi, lorsque le prix de USUAL augmente, le rendement du staking augmente rapidement en raison de la combinaison de l'effet du prix et de la quantité émise. Cette augmentation du rendement attire davantage d'utilisateurs à acheter USUAL et à participer au staking, ce qui pousse encore plus le rendement du staking à la hausse.
Ainsi, ce cycle se répète, le prix de la monnaie USUAL et le rendement du staking montrent une tendance à la hausse accélérée. C'est un projet économique typique de type Ponzi à court terme, de nombreux projets avec ce modèle économique ont vu le jour lors du dernier marché haussier, comme OlympusDAO, dont le prix a augmenté de cent fois à un moment donné, avec un rendement du staking dépassant même 10000 %.
Cependant, le défaut de ce modèle est que, si le prix de USUAL baisse, le rendement du staking sera également considérablement réduit en raison de la combinaison de la baisse des prix et de la quantité émise, provoquant une panique chez les utilisateurs et entraînant une vente massive de USUAL, formant une spirale de mort « plus ça baisse, plus ça tombe ». Ainsi, les projets ayant cet effet de levier voient non seulement leur prix monter rapidement, mais leur chute est également tout aussi sévère. Et comme la tendance à la baisse est souvent extrêmement forte, il est difficile de sauver la situation, et le prix a souvent un pic avant de chuter à zéro. L'année passée, OlympusDAO a connu un grand succès, mais il n'a été qu'un feu de paille.
Source de l'image : (problème d'alignement des incitations sur le marché cryptographique et critères d'évaluation des modèles économiques de tokens durables)
Analysons le deuxième effet de levier dans le produit : les utilisateurs stakent USUAL en USUALx et reçoivent à nouveau USUAL comme récompense. La construction de cet effet de levier est presque identique à celui ci-dessus, la différence étant qu'il n'y a pas de neutralisation par USD0 et USD0++, ce qui rend la courbe de prix plus raide. L'APY en temps réel de USD0++ est de 57 %, tandis que l'APY en temps réel de USUALx atteint 410 %. Bien sûr, il est prévisible qu'une fois qu'Usual commencera à décliner, l'effet de chute rapide de cet effet de levier sera plus fort que le premier.
Ainsi, le mécanisme d'incitation au staking dans le modèle économique de USUAL détermine qu'il s'agit d'un projet à forte volatilité à court terme, dont le démarrage nécessite une forte liquidité initiale pour être déclenché. Trouver la source de cette forte liquidité initiale devient notre deuxième point clé pour évaluer le potentiel d'investissement de USUAL.
Usual a été dirigé par Binance Labs, et le ratio d'émission initial du token USUAL est de 12,37 %, dont 7,5 % proviennent de Binance Launchpool, dépassant la moitié de l'émission initiale. Cela indique que USUAL est très probablement un token fortement soutenu par Binance. La question devient alors : Binance sera-t-il disposé à fournir la liquidité initiale pour l'effet de levier USUAL ? Il est très probable qu'ils le soient. Sur la base de nos prévisions de marché haussier pour 2025, avec une liquidité suffisante sur le marché, et étant donné que la capitalisation boursière actuelle de USUAL n'est que d'environ 600 millions de dollars, Binance devrait avoir l'intention de faire fonctionner l'effet de levier, puis de se retirer au moment opportun.
Mécanisme sous-amortissant
Dans nos critères d'évaluation de l'économie des tokens, il existe un indicateur très important : le token possède-t-il un « mécanisme sous-amortissant » ? Le mécanisme sous-amortissant fait référence à la capacité du modèle économique d'un token à atténuer les tendances de changement de prix, qu'elles soient à la hausse ou à la baisse. L'exemple le plus classique de ce mécanisme est Ethereum. Lorsque l'écosystème Ethereum est actif, le prix de l'ETH a tendance à augmenter, à ce moment-là, les frais de gas Ethereum augmentent, inhibant ainsi une partie des utilisateurs d'acheter et de participer, empêchant le prix de continuer à monter ; lorsque l'écosystème est calme, le prix de l'ETH baisse, à ce moment-là, les frais de gas diminuent, attirant les utilisateurs à participer, empêchant le prix de baisser davantage.
Un modèle économique de token avec un mécanisme sous-amortissant comme celui-ci peut stabiliser le prix des tokens, éviter des fluctuations excessives dues aux émotions du marché, et augmenter le prix des tokens en s'appuyant réellement sur les revenus du projet et la croissance du consensus des utilisateurs. Le mécanisme sous-amortissant est une caractéristique clé qui donne au projet un potentiel de développement à long terme, pour des explications détaillées, veuillez vous référer à (problème d'alignement des incitations sur le marché cryptographique et critères d'évaluation des modèles économiques de tokens durables).
USUAL possède un mécanisme sous-amortissant, dont l'émission est ajustée dynamiquement en fonction du TVL (valeur totale verrouillée) : lorsque le TVL augmente, l'émission de USUAL diminue ; lorsque le TVL diminue, l'émission de USUAL augmente.
Relation entre l'émission de USUAL et TVL
Lorsque le TVL augmente, les utilisateurs obtiennent plus de revenus des bons du Trésor supplémentaires, et le prix de USUAL augmente également, réduisant ainsi l'émission pour diminuer le rendement et la chaleur ; inversement, lorsque le TVL diminue, les revenus des utilisateurs diminuent également, le projet émet davantage de USUAL pour augmenter les rendements et la chaleur. Ainsi, la popularité de Usual peut être régulée dans une plage modérée, sans que les émotions du marché à court terme ne nuisent à son potentiel de développement à long terme.
Potentiel d'investissement et risques de USUAL
À travers l'analyse du modèle économique ci-dessus, nous pouvons voir que le mécanisme d'incitation au staking de USUAL est un effet de levier à court terme, mais il n'a pas été entièrement conçu selon un modèle économique à court terme, ajoutant un mécanisme sous-amortissant pour neutraliser l'effet de montée rapide de l'effet de levier à court terme, et comme il est basé sur des actifs réels, il ne connaîtra pas des augmentations aussi spectaculaires que celles d'OlympusDAO.
Ainsi, le modèle économique de USUAL ne présente pas beaucoup de potentiel de développement à long terme, et n'offre pas non plus les rendements élevés d'un effet de levier à court terme, ce qui le rend peu attrayant. En dehors de cela, Usual présente un risque : actuellement, la part de USD0 sur des marchés externes comme Curve est bien inférieure à celle du staking dans le projet Usual, et si des retraits massifs de liquidités se produisent, le marché externe ne pourra pas y faire face, ce qui pourrait entraîner une décorrélation des prix.
En résumé, que nous cherchions un actif à détenir à long terme ou un actif à rendement élevé à court terme, USUAL n'est pas un bon choix. Cependant, si l'on peut y participer dès le début, il devrait également être possible d'obtenir un certain rendement.
