Divulgation : Les opinions exprimées ici appartiennent uniquement à l'auteur et ne représentent pas les opinions et vues de la rédaction de crypto.news.

Il existe une croyance fausse—et, je dirais, dangereuse—selon laquelle dans DeFi, une UX forte ne peut pas être atteinte sans un certain degré de centralisation. Il est compréhensible que certains croient cela ; les plateformes centralisées comme Coinbase et Binance sont connues pour leurs interfaces intuitives et accessibles pour les utilisateurs quotidiens. Pourtant, les systèmes centralisés échouent souvent dans des domaines comme la transparence et la sécurité.

Vous pourriez aussi aimer : La composabilité est le seul moyen pour DeFi de survivre—et de prospérer | Opinion

Il est tentant pour les projets DeFi, qui ont maintenant entendu maintes fois que l'UX est le maillon manquant pour l'adoption du web3, de prioriser l'accessibilité au détriment de la transparence et de la sécurité pour attirer les utilisateurs. Mais ces normes de sécurité inférieures risquent de leur revenir en pleine face un jour.

Que ce soit vrai ou exagéré, le message selon lequel l'UX est la dernière pièce du succès du web3 pousse trop de développeurs DeFi à penser qu'ils doivent sacrifier la décentralisation, ce qui irait à l'encontre de la nature même de DeFi et de sa raison d'être.

Cette vision est erronée. La décentralisation ne peut pas—et n'a pas besoin d'être—sacrifiée pour une expérience utilisateur plus fluide. DeFi peut—et doit—avoir les deux.

Un rappel de ce qui se passe lorsque nous sacrifions la décentralisation.

Les entités centralisées dans la crypto ont montré à maintes reprises leurs limites. Des scandales comme l'effondrement de Three Arrows Capital (3AC) et Celsius ont démontré comment les entités centralisées échouent à fournir la fiabilité et la transparence que les utilisateurs attendent—et peuvent avoir des conséquences désastreuses. Comme nous l'avons vu avec la chute de FTX, la centralisation a permis une plus grande opacité, cachant une prise de décision imprudente aux yeux du public et provoquant des ondes de choc dans l'industrie lorsque des milliards d'actifs utilisateur ont disparu. Les utilisateurs de FTX étaient aveugles aux risques jusqu'à ce qu'il soit trop tard.

Ce n'est pas le cas avec les protocoles décentralisés, dont la transparence les rend responsables. Toutes les transactions sont visibles sur la chaîne, donnant aux utilisateurs des aperçus et des garanties qui n'existent pas chez leurs homologues centralisés. Les protocoles DeFi tels qu'Aave, qui sont en opération depuis presque une décennie (depuis 2017), montrent la viabilité des solutions décentralisées.

Cela ne signifie pas que les systèmes décentralisés sont infaillibles — des événements comme l'effondrement de Terra en 2022 ont montré que la décentralisation ne garantit pas le succès. Mais au moins lorsque les protocoles décentralisés échouent, ils échouent avec transparence. Les utilisateurs ont un certain degré de visibilité et l'agence de tenir ces systèmes responsables lorsque quelque chose semble suspect.

La décentralisation n'est pas incompatible avec l'UX.

Étant donné l'importance de la décentralisation dans DeFi, il est clair qu'elle ne peut pas être sacrifiée pour une meilleure UX. Elle n'a pas besoin de l'être non plus.

Nous voyons déjà la preuve de cela. Les améliorations des contrats intelligents, les solutions de couche 2 et les conceptions de portefeuilles intuitifs transforment l'UX DeFi sans nécessiter que les projets sacrifient la décentralisation, comme nous l'avons vu avec le portefeuille d'Uniswap et Unichain L2.

Le défi évident d'atteindre une forte UX dans DeFi est l'âge encore jeune de l'industrie. Les applications centralisées, qui sont souvent des structures web2 avec des fonctionnalités crypto superposées, offrent naturellement une expérience plus fluide aujourd'hui car les développeurs ont des décennies d'expérience UX web2 sur lesquelles s'appuyer. Ce n'est pas le cas avec les cadres décentralisés, qui présentent des difficultés uniques en matière d'évolutivité, de fragmentation et de conformité. Ces défis sont activement abordés et résolus.

Sur quoi mesurons-nous DeFi ?

Comment nous déterminons le bon ou le mauvais UX est également une considération importante, surtout lorsque tant de gens critiquent DeFi pour être trop complexe. N'est-ce pas également le cas pour TradFi ?

Gérer plusieurs comptes sur différentes bourses ou essayer de déplacer des actifs d'un courtier à un autre ne sont pas des expériences fluides. DeFi vise à simplifier ces processus grâce à une plus grande interopérabilité tout en introduisant les avantages supplémentaires de la transparence, de l'absence de confiance et du contrôle utilisateur. Son UX n'est peut-être pas encore au même niveau que les interfaces web2, mais elle s'en rapproche. À mesure que les outils et les protocoles continuent de mûrir, l'expérience utilisateur le fera aussi.

Ce ne peut pas être ceci ou cela. Nous avons besoin des deux.

L'avenir de la finance ne devrait pas impliquer un choix entre la commodité centralisée et la sécurité décentralisée. Nous devons exiger les deux, surtout lorsque nous reconnaissons les échecs des entités centralisées et la nécessité d'une plus grande transparence.

L'écart d'UX dans DeFi se réduit. Même s'il n'est pas comblé demain ou le jour suivant, il viendra un jour où les utilisateurs n'auront pas besoin de choisir entre une plateforme facile à utiliser et la sécurité. Ils auront les deux, et c'est pourquoi nous devons concentrer nos efforts sur la construction de cet avenir.

Lire la suite : L'infrastructure collaborative est le seul moyen pour la coopération DeFi-TradFi | Opinion

Auteur : Karel Kubat

Karel Kubat est le co-fondateur de Union, le premier pont entièrement sans confiance alimenté par la technologie des preuves à divulgation nulle de connaissance. Karel code des contrats intelligents depuis 2016, commençant avec Solidity et s'étendant ensuite à Rust et Go en 2018. S'appuyant sur son expertise technologique approfondie et son expérience en ingénierie des systèmes, Karel a développé le protocole IBC sur Substrate (Polkadot) et s'engage maintenant à apporter l'interopérabilité, la sécurité et l'absence de confiance au web3—et au monde—à travers son travail chez Union.