Le 19 août 2024, la Cour suprême du peuple et le Parquet suprême ont publié une nouvelle interprétation judiciaire sur le crime de blanchiment d'argent (cliquez ici pour y accéder). Le cinquième article, paragraphe (6), stipule que le transfert et la conversion des produits criminels et de leurs bénéfices par le biais de transactions d'« actifs virtuels » ou d'échanges d'actifs financiers seront considérés comme un crime de blanchiment d'argent. Cela signifie que les transactions de blanchiment d'argent via des USDT, etc., seront qualifiées de crimes de blanchiment d'argent à l'avenir.
Pour les joueurs du secteur des cryptomonnaies, que signifie le fait que la vente et l'achat d'USDT et d'autres cryptomonnaies, en particulier pour les commerçants OTC, signifieront que les cryptomonnaies deviennent l'un des moyens de blanchiment d'argent ?
Premièrement : L'OTC est en première ligne, le risque OTC s'intensifie ! Les transactions individuelles d'USDT et de BTC sont moins impactées. La détention d'USDT et de BTC n'est pas affectée !
Réponse : Le modèle de transaction OTC implique un risque élevé de cartes gelées et de risques criminels. Les crimes courants incluent le soutien à la criminalité, la dissimulation et l'exploitation illégale, et par la suite, le crime de blanchiment d'argent deviendra également fréquent.
Les investisseurs individuels qui échangent des USDT, des BTC, et qui retirent des fonds des échanges doivent faire preuve de diligence. Généralement, le risque de carte gelée est présent, tandis que le risque criminel est relativement faible. La détention de cryptomonnaies par des particuliers n'est pas affectée.
Deuxièmement : Est-ce que cela signifie que toutes les transactions de cryptomonnaies en Chine continentale sont illégales ? La Chine va-t-elle interdire les transactions liées aux cryptomonnaies ?
Réponse : Les transactions de cryptomonnaies ne constituent pas des actes illégaux, ce sont des actes de commerce normaux. Actuellement, il existe trois documents principaux concernant la réglementation des cryptomonnaies, à savoir : le communiqué du 5 décembre 2013 de la Banque populaire et d'autres départements (sur la prévention des risques liés au Bitcoin), le communiqué du 4 septembre 2017 de la Banque populaire et de sept ministères (sur la prévention des risques liés à l'émission de tokens), et le communiqué du 24 septembre 2021 de la Banque populaire et de dix ministères (sur la prévention et la gestion des risques de spéculation sur les transactions de cryptomonnaies). Aucun de ces trois documents ne stipule que les transactions de cryptomonnaies sont illégales, la loi n'interdisant pas est libre, le crime de blanchiment d'argent n'est qu'une énumération pour souligner que les cryptomonnaies sont l'un des outils du blanchiment d'argent.
Troisième : Est-ce que cela signifie que tant que l'on reçoit l'un des sept types de fonds en amont du crime de blanchiment d'argent en échange de cryptomonnaies, cela constitue un crime de blanchiment d'argent ?
Il n'y a pas de solution universelle, pour constituer un crime de blanchiment d'argent, deux conditions doivent être remplies. Premièrement, objectivement, il faut avoir reçu des fonds provenant d'activités criminelles telles que la dissimulation ou le camouflage de crimes liés aux drogues, aux organisations criminelles de type mafia, aux activités terroristes, à la contrebande, à la corruption, à la fraude financière ou à la perturbation de l'ordre de gestion financière. Recevoir uniquement ces fonds ne constitue pas un crime de blanchiment d'argent. Deuxièmement, subjectivement, il faut avoir connaissance ou présumer connaître la nature des fonds reçus. Les deux conditions sont indispensables. Cela signifie recevoir ces fonds + connaissance subjective.
Quatrième : Qu'est-ce que la connaissance subjective ? Si le suspect refuse d'admettre et qu'il n'y a pas d'enregistrements de conversation clairs, les autorités judiciaires peuvent-elles le condamner ?
Il est possible de condamner. L'article 3 de l'interprétation judiciaire du crime de blanchiment d'argent stipule clairement que la détermination de « savoir ou être censé savoir » doit s'appuyer sur les informations que la personne a reçues, la nature des fonds criminels et de leurs produits, les types et montants des fonds criminels, les modes de transfert et de conversion des fonds, les comportements de transaction, les comptes de fonds et autres situations anormales, en tenant compte de l'expérience professionnelle de l'individu, de ses relations avec les criminels en amont ainsi que de ses déclarations et défenses, ainsi que des témoignages de coaccusés et de témoins. À l'exception des preuves démontrant que la personne n'était effectivement pas au courant. Comme pour les crimes de soutien et de dissimulation, en plus des preuves directes telles que les enregistrements de conversation, des règles présumées sont également appliquées.
Cinquième : Quels types de transactions de U peuvent être considérés comme un crime de blanchiment d'argent ?
Exemple : Zhang San, qui a été commerçant de U sur une plateforme d'échange pendant deux ans, a rencontré Li Si par l'intermédiaire d'un ami. Li Si a présenté le soi-disant grand patron Wang Wu à Zhang San, qui a informé Zhang San qu'il était le propriétaire d'une certaine société nationale et qu'il souhaitait acquérir des cryptomonnaies. Les deux parties ont communiqué via un logiciel de chat crypté à l'étranger pour finaliser la transaction, avec un écart de prix fixé à 0,3 yuan par USDT. Wang Wu a indiqué qu'il souhaitait payer en espèces, et ils se sont rencontrés à un endroit en Chine pour échanger U contre de l'argent. Plus tard, les fonds que Wang Wu a payés étaient des fonds de corruption. Dans cette affaire, objectivement, les fonds que Zhang San a reçus en vendant des monnaies étaient l'un des sept types de fonds en amont du crime de blanchiment d'argent. Subjectivement, bien que Wang Wu n'ait pas explicitement informé Zhang San que la nature des fonds était celle de la corruption, en raison des anomalies dans le modèle de transaction, des anomalies de prix, du non-respect de l'obligation de vérification, ainsi que de l'expérience de Zhang San dans le domaine des cryptomonnaies, Zhang San est capable de juger que le soi-disant grand patron a des problèmes d'argent et de personnes. Ainsi, le comportement de vente d'U par Zhang San sera présumé par les autorités judiciaires comme étant de la connaissance subjective, ce qui constituera un crime de blanchiment d'argent. Bien sûr, si les preuves ne suffisent pas à présumer la connaissance des fonds de corruption, cela pourrait plutôt être qualifié de crime de soutien ou d'autres charges.
Sixième : Les joueurs du secteur des cryptomonnaies ont une obligation de vérification plus grande et doivent se protéger davantage !
Réponse : Les joueurs du secteur des cryptomonnaies doivent éviter non seulement de recevoir des fonds provenant d'escroqueries, de jeux d'argent ou de change, mais également d'éviter de recevoir des fonds de corruption, de fraude à la collecte de fonds, de financement illégal, et doivent poser des questions sur le but de l'achat et la source des fonds. Ils doivent également conserver les commandes et retracer les transactions.
