Source : Sans banque
Edit : Yuliya, PANews
Trouver le prochain « Bitcoin » sur le marché des cryptomonnaies est un rêve pour de nombreux investisseurs. Pantera Capital, l'une des institutions d'investissement les plus influentes du secteur, a acheté du Bitcoin au prix de 65 dollars en 2013, et les rendements du fonds ont depuis lors été multipliés par 100. Dans cet épisode du podcast Bankless, le fondateur Dan Morehead explique comment il identifie les actifs présentant un potentiel de rendement asymétrique et ses réflexions sur l'avenir du marché des crypto-monnaies, telles que compilées par PANews.
Investir dans Bitcoin en 2013
Bankless : Parlons de ce fameux e-mail du 5 juillet 2013. Dans cet e-mail, vous suggérez d'acheter du Bitcoin à 65 dollars et prévoyez d'investir 30 000 BTC. Pourriez-vous partager votre réflexion à l'époque ?
Dan Morehead : Cela remonte au mois de mars 2013. Mes deux amis Pete Briger (co-PDG de Fortress) et Mike Novogratz (fondateur de Galaxy Digital) sont venus me voir pour discuter du Bitcoin. (Nous venons tous les trois de Goldman Sachs, et ils ont ensuite fondé Fortress Investment Group.) En fait, avant cela, mon frère m'avait déjà parlé du Bitcoin, mais je n'y avais pas prêté beaucoup d'attention.
Une brève rencontre avec Pete et Mike s'est transformée en une discussion approfondie de quatre heures. La philosophie du Bitcoin m'a ouvert les yeux. Plus tard, j'ai accepté l'invitation de Pete et j'ai travaillé dans leurs bureaux pendant six ans.
Bankless : Vous avez mentionné qu'il s'agissait d'une opportunité de trading asymétrique, pouvez-vous expliquer cela en détail ?
Dan Morehead : En faisant du trading macro chez Tiger Management, j'ai appris une chose : chercher des opportunités où le potentiel de gain est bien supérieur au risque. Bien que l'investissement comporte toujours des risques, l'essentiel est de trouver des actifs susceptibles de générer des rendements massifs.
Pour donner un exemple, avant d'investir dans le Bitcoin, nous détenions des actions Tesla. Fait intéressant, en 2013, le prix de Tesla et du Bitcoin était à peu près le même. Finalement, nous avons pris une décision audacieuse - vendre toutes nos actions Tesla et parier entièrement sur le Bitcoin.
Bankless : Vous avez mentionné que le Bitcoin est comme un 'tueur en série', qu'est-ce que cela signifie ?
Dan Morehead : Dans le domaine technologique, nous utilisons souvent le terme 'tueur de catégorie' pour décrire les innovations perturbatrices. Le Bitcoin va plus loin, c'est un 'tueur en série', car il ne perturbe pas seulement un secteur, mais va redéfinir plusieurs industries. Mais ce processus est progressif.
Par exemple, même si la technologie blockchain montre déjà des avantages dans certains domaines, il pourrait encore falloir dix ans pour réellement défier des géants tels que Visa et Mastercard. Comme Internet, qui a maintenant 50 ans, le Bitcoin est encore dans sa phase 'adolescente'.
Bankless : Après tant d'années de fluctuations sur le marché, votre point de vue sur le Bitcoin a-t-il changé ?
Dan Morehead : Bien que le Bitcoin ait déjà connu une incroyable augmentation, je pense qu'il reste une opportunité asymétrique. Nous avons traversé trois baisses de plus de 85 %, mais chaque fois, nous avons atteint un nouveau sommet. Il est difficile de trouver un actif semblable dans le domaine des investissements traditionnels.
C'est aussi pourquoi, depuis 2013, j'ai presque consacré toute mon énergie au marché des cryptomonnaies. Nous sommes encore au début de cette révolution financière, et il y a encore beaucoup d'opportunités à venir.
Opportunités d'investissement asymétriques.
Bankless : Entre 2013 et 2015, vous avez acheté 2 % de l'offre mondiale de Bitcoin, de nombreux investisseurs souhaitent pouvoir acheter du Bitcoin plus tôt, et veulent identifier les opportunités de rendement asymétrique. Comment avez-vous construit cette conviction ? Certains pourraient dire que c'était juste de la chance, qu'en pensez-vous ?
Dan Morehead : Je suis d'accord avec vous sur le terme 'modèle', car c'est effectivement une reconnaissance de modèle. J'ai travaillé à Wall Street pendant 36 ans, depuis 1987, j'ai vécu la crise des économies d'épargne et de prêt, la crise financière, investi dans les matières premières dans les années 80, et investi dans les marchés émergents dans les années 90. Ces expériences me donnent un avantage sur les jeunes investisseurs en matière d'investissement dans les cryptomonnaies, car j'ai l'impression d'avoir déjà vu des situations similaires.
Permettez-moi de donner quelques exemples :
Quand j'étais chez Goldman Sachs, j'ai participé à l'indice GSCI (Goldman Sachs Commodity Index), et maintenant les matières premières sont devenues une classe d'actifs reconnue.
Dans les années 90, j'ai investi dans les marchés émergents, qui sont maintenant également une classe d'actifs standard.
En 2006-2007, Pantera a lancé le premier fonds occidental investissant dans les pays du Conseil de coopération du Golfe (Émirats et Arabie Saoudite). À l'époque, beaucoup de gens pensaient que c'était fou, mais maintenant le Moyen-Orient est devenu une destination d'investissement parfaitement normale.
J'ai investi en Russie pendant l'ère de Gorbatchev, participant à la privatisation de Gazprom.
Bankless : Donc vous êtes toujours à la recherche de ces opportunités d'investissement à la pointe ?
Dan Morehead : Oui, nous avons toujours cherché des opportunités non conventionnelles ou hors normes. En 2000, nous avons même créé un fonds pour investir dans des terres agricoles après la deuxième crise en Argentine.
En parlant de blockchain, il est intéressant de noter qu'elle reste une catégorie d'actifs à la pointe. C'est très inhabituel - un actif d'une valeur de 3 trillions de dollars étant toujours considéré comme un actif de pointe, je n'ai jamais vu ça.
Dans les mémos d'investissement que j'ai écrits dans les mois suivants, j'ai énuméré divers cas d'utilisation de la blockchain :
Concurrence avec l'or (ce qui est déjà en cours).
À l'avenir, concurrence avec Visa et Mastercard.
Concurrence avec les entreprises de transfert d'argent, qui facturent des frais élevés aux migrants, alors que le Bitcoin permettrait de réaliser des transferts transfrontaliers facilement et à faible coût.
Lorsque vous additionnez tous ces cas d'utilisation, vous constaterez que la valeur finale des cryptomonnaies est bien supérieure à celle d'aujourd'hui. C'est pourquoi nous sommes si optimistes à propos de ce domaine.
L'expérience d'achat de Bitcoin en 2013.
Bankless : Pouvez-vous nous décrire ce que c'était d'acheter une grande quantité de Bitcoin en 2013 ? Je me souviens qu'en 2014, lors de mon premier achat de cryptomonnaies, cela semblait très peu fiable, il fallait ouvrir des comptes sur plusieurs échanges, et les sites semblaient très rudimentaires. Pour de nombreux investisseurs, ce sont des raisons qui les ont dissuadés. Comment avez-vous établi votre confiance dans un tel environnement ?
Dan Morehead : L'environnement de trading à l'époque était effectivement très primitif. Par exemple, des plateformes comme localbitcoins.com exigeaient des transactions en personne, ce qui était trop risqué, nous n'avons jamais considéré cette méthode. Ironiquement, c'était l'une des méthodes de trading les plus courantes à l'époque.
Au départ, nous avions prévu de faire fonctionner ce fonds via une grande entreprise cotée. Nous avons effectué des tests système approfondis, mais cette entreprise a finalement décidé de se retirer. À ce moment-là, le Bitcoin avait déjà chuté de 50 %, et nous avons dû rapidement nous tourner vers une gestion indépendante avec la marque Pantera.
Bankless : Quelles difficultés avez-vous rencontrées lors du processus d'achat réel ?
Dan Morehead : Je me souviens qu'au début du week-end de l'Indépendance, lorsque nous avons commencé à agir, nous avons d'abord essayé une petite plateforme (que nous avons ensuite appris à connaître comme Coinbase). Nous avons découvert qu'ils ne pouvaient acheter que 300 dollars de pièces par jour, alors que nous devions investir des millions de dollars. À l'époque, Coinbase n'avait qu'un seul employé qui a mis quatre jours à répondre à notre e-mail. À ce rythme, il nous faudrait près de 20 ans pour réaliser notre projet.
Finalement, nous nous sommes tournés vers Bitstamp en Slovénie. Lorsque nous avons effectué un virement bancaire, le directeur de la succursale a posé de nombreuses questions sur ce qu'est le Bitcoin, et tout le processus a pris une heure à expliquer. Pour être honnête, j'étais moi-même inquiet pour la sécurité des fonds à l'époque. Fait intéressant, par la suite, nous sommes devenus des actionnaires majoritaires de Bitstamp, et j'ai été président de Bitstamp pendant 6 à 8 ans.
Bankless : Vous avez mentionné avoir visité de nombreux échanges, y compris Mt.Gox ?
Dan Morehead : À cette époque, je pensais qu'il était important d'examiner personnellement les échanges. J'ai fait un vol spécial à Tokyo pour rencontrer les deux responsables de Mt.Gox. Bien que je n'y sois resté que deux jours, leur comportement m'a rendu très nerveux. Leurs explications manquaient de logique, donnant l'impression qu'ils étaient soit incompétents, soit en train de commettre une fraude. Nous avons finalement décidé de ne pas collaborer avec eux, et cette décision s'est avérée correcte par la suite.
L'adoption par les investisseurs institutionnels.
Bankless : Vous avez mentionné avoir fait 170 réunions d'investisseurs et n'avoir levé que 1 million de dollars. À l'époque, le Bitcoin était encore considéré comme 'l'argent mystérieux d'Internet' ou même 'un outil de trafic de drogues', comment avez-vous présenté cela aux investisseurs ? Comment ces réunions se sont-elles déroulées ?
Dan Morehead : Si vous voulez des rendements exceptionnels, vous ne devez pas suivre le consensus, vous ne devez pas investir dans des projets que chaque entreprise de Wall Street a 20 analystes en train de suivre. C'est pourquoi nous avons souligné dans la lettre aux investisseurs de 'Rendre les investissements alternatifs plus alternatifs'.
Ma philosophie provient d'une expérience de fonds de couverture que j'ai commencée en 1991. À l'époque, les fonds de couverture étaient de véritables investissements alternatifs, mais maintenant ils sont devenus une industrie dominante de plusieurs milliers de milliards de dollars, presque toutes les stratégies des fonds sont très similaires. Cette expérience m'a convaincu que la blockchain devrait faire partie intégrante d'un portefeuille, car elle conserve encore de véritables caractéristiques alternatives.
Fait intéressant, les 170 réunions que vous mentionnez ont en fait eu lieu en 2016, trois ans après 2013. C'était à l'époque du 'hiver' des cryptomonnaies, le prix du Bitcoin avait chuté de 90 %, et le marché pensait généralement que 'l'important est la blockchain, pas le Bitcoin', presque personne n'avait une vision positive des chaînes publiques et de cet actif.
Bankless : Cette situation de marasme sur le marché s'est-elle produite plusieurs fois ?
Dan Morehead : Le Bitcoin a déjà subi trois baisses de 85 %. Dans le premier cycle, nous avons commencé à investir à 65 dollars, le prix a grimpé à 1000 dollars puis a chuté, restant déprimé de 2014 à 2017.
Pendant cette période difficile, bien que presque personne ne s'intéressait à ce domaine, notre équipe a continué à travailler tous les jours. La situation de levée de fonds en 2016 illustre bien le problème : 170 réunions ont abouti à seulement 1 million de dollars levés, ce qui a conduit à un revenu de frais de gestion de seulement 170 000 dollars pour toute l'année.
Même aujourd'hui, bien que notre levée de fonds ait augmenté, pour être honnête, je sens que nous sommes encore au stade de départ. L'attitude des investisseurs institutionnels envers les cryptomonnaies reste très prudente, la plupart des institutions n'allouent ni ne investissent que très peu.
Bankless : Avez-vous changé votre discours promotionnel sur les cryptomonnaies et la blockchain entre 2013, 2016 et maintenant ?
Dan Morehead : Mon point de vue de base est resté constant, peut-être parce que ces idées ont résisté à l'épreuve du temps. Quand j'explique la caractéristique d'approvisionnement fixe du Bitcoin, et qu'il ne sera pas dilué par l'inflation de la monnaie fiduciaire, j'entends souvent la question : 'N'est-ce pas comme l'or ?' Mais ma réponse est : c'est plus comme investir dans l'or en 1000 av. J.-C. Bien que l'or ait effectivement servi l'humanité pendant 5000 ans, à l'ère numérique, nous avons besoin d'une toute nouvelle version - de l'or numérique.
C'est exactement pourquoi je suis resté passionné par cela depuis 2013 : je crois fermement que le Bitcoin remplacera progressivement l'or traditionnel, réformera le système de transferts transfrontaliers, et révolutionnera les systèmes de paiement de Visa et Mastercard. Bien sûr, ce processus prendra du temps, cela pourrait prendre 20 ans, et ce ne sera pas instantané.
Je suis si convaincu parce que le développement de la technologie blockchain est une tendance inéluctable. Bien que le délai de mise en œuvre puisse être plus long que prévu et que certaines startups puissent manquer de fonds en cours de route, certains changements sont inévitables : dans 5 ans, il ne sera plus possible que des travailleurs migrants paient un mois de salaire pour des transferts transfrontaliers, et vous ne pourrez pas continuer à payer 3 % de frais pour des transactions par carte de crédit.
Je ne peux pas prédire avec précision si cette transformation prendra 10 ans ou 1 à 2 ans. Mais c'est parce que je suis convaincu que ce changement doit se produire que je vais continuer à détenir et à investir dans ce domaine.
L'adoption mondiale des cryptomonnaies.
Bankless : Beaucoup de gens pensent qu'avec le Bitcoin doublant cette année, ils ont 'raté le coche', pensant qu'il est trop tard pour acheter maintenant. Comment voyez-vous le potentiel de hausse du Bitcoin et de l'ensemble de la classe d'actifs cryptographiques ? En regardant le taux d'adoption mondial, sommes-nous à 20 % ou 50 % ?
Dan Morehead : Dans n'importe quelle classe d'actifs normale, si un actif double en un an, vous ne devriez pas vraiment acheter, car cela peut signifier une surévaluation. Mais le Bitcoin est différent. Le fonds Bitcoin de Pantera a un taux de croissance annuel composé de 89 % depuis 11 ans, ce qui signifie qu'il double en moyenne chaque année. Une logique d'investissement simple est la suivante : s'il double encore une fois, vous pouvez gagner 100 %.
Cependant, voici un principe d'investissement très important : votre montant d'investissement doit être contrôlé dans une fourchette qui, même en cas de perte de 85 %, ne nuira pas à la stabilité familiale. En d'autres termes, ne misez pas votre mariage sur cette classe d'actifs. Tant que vous pouvez maintenir votre investissement à ce niveau, vous pouvez détenir en toute tranquillité à long terme.
Bankless : Alors, pensez-vous qu'il y a encore une grande marge de hausse pour le Bitcoin ?
Dan Morehead : Le Bitcoin a effectivement atteint une taille considérable, nous ne pouvons pas nous attendre à une augmentation de 1000 fois, car cela consommerait toute l'énergie de la planète. Cependant, passer à 10 fois la valeur pour atteindre 15 trillions de dollars de capitalisation boursière est tout à fait possible par rapport au total des actifs financiers de 500 trillions de dollars dans le monde.
Je ne vais pas prédire ce qui se passera dans 50 ans, mais dans le cadre de notre cycle d'investissement actuel, par exemple sur un horizon de 5 à 10 ans, il est tout à fait raisonnable de penser que le Bitcoin pourrait multiplier par 10 sa position actuelle, cela ne semblerait pas fou ou surévalué.
Bankless : À quel stade sommes-nous en termes de taux d'adoption ?
Dan Morehead : Je pense que nous sommes encore à un stade précoce. Selon les statistiques, environ 300 millions de personnes dans le monde détiennent des cryptomonnaies. Bien que ce chiffre soit difficile à estimer avec précision et que de nombreux détenteurs n'aient peut-être pas encore commencé à les utiliser réellement.
Analysons cela du point de vue de la diffusion technologique : utiliser du Bitcoin ne nécessite qu'un smartphone, et il y a actuellement 4 milliards de personnes dans le monde qui possèdent un smartphone. Certains projets innovants, comme KaiOS, travaillent pour introduire cette fonctionnalité sur des téléphones basiques. Supposons qu'au cours des 10 prochaines années, le nombre d'utilisateurs de smartphones passe de 4 milliards à 5 milliards, la plupart de ces utilisateurs pourraient utiliser des monnaies numériques sur leurs téléphones.
Réfléchissez, la moitié des gens partagent des photos sur Facebook. Si le partage de photos est si populaire, la monnaie numérique le sera encore plus. Je pense qu'il est tout à fait imaginable que dans environ 10 ans, 3 milliards de personnes utilisent des cryptomonnaies. Une fois qu'ils commencent à les utiliser, il y aura plus de cas d'utilisation, et les gens les utiliseront davantage dans leur vie quotidienne.
Dans l'ensemble, j'estime que nous n'avons réalisé qu'environ 15 % du processus de cette révolution de la blockchain cryptographique. Non seulement le nombre de participants reste relativement faible, mais les utilisateurs existants n'ont pas encore pleinement exploité son potentiel.
La 'vitesse de fuite' du Bitcoin.
Bankless : En 2013, les gens s'inquiétaient de la possibilité que le gouvernement éradiquerait le Bitcoin, en 2024, la situation est complètement différente. Le Bitcoin a-t-il atteint la 'vitesse de fuite' ?
Dan Morehead : Le Bitcoin a effectivement atteint sa vitesse de fuite, il ne reviendra pas en arrière.
En 2013, les médias rapportaient principalement des nouvelles négatives, se concentrant sur Silk Road, ignorant les impacts positifs. Bien que les États-Unis aient déjà interdit l'or, 50 millions d'Américains détiennent maintenant des cryptomonnaies.
Bankless : Quel impact ce changement a-t-il sur le paysage politique ?
Dan Morehead : Cela soulève un phénomène intéressant. La plupart des Américains ont moins de 40 ans, mais au cours des trois dernières années, 90 % de la richesse créée par les politiques monétaires de la Réserve fédérale et du Congrès a été transférée aux personnes de 70 ans et plus. C'est en réalité un immense transfert de richesse de la génération jeune vers la génération âgée.
Et ces jeunes adorent les cryptomonnaies, et ils voteront. Nous avons observé un changement remarquable dans le comportement électoral des électeurs de moins de 40 ans par rapport à l'élection présidentielle de 2020. Le terme 'jeunes républicains' n'a pas été entendu depuis des années.
Trump a exprimé un fort soutien aux cryptomonnaies en mai de cette année, tous ses membres du cabinet qu'il a nommés soutiennent fortement les cryptomonnaies, et il veut même établir un envoyé spécial pour les cryptomonnaies. Je pense que lorsque quelqu'un écrira une thèse de doctorat sur cette élection à l'avenir, il découvrira que les cryptomonnaies étaient un facteur clé dans le changement des résultats électoraux.
Bankless : Ce changement se reflète-t-il également au niveau du Congrès ?
Dan Morehead : Oui, de nombreux sénateurs et représentants anti-cryptomonnaies ont perdu leur siège. D'après ce que j'ai lu :
Chambre des représentants : 274 pour, 122 contre.
Sénat : 20 pour, 12 contre.
Je prédis qu'en quatre ans, les membres du Congrès qui s'opposent aux cryptomonnaies ne seront probablement plus là, car ce n'est tout simplement pas une position judicieuse. Ils devront soit changer d'avis, soit risquer de perdre leur siège lors des élections de mi-mandat de 2026 ou des élections de 2028.
Il est étrange de voir le Parti démocrate adopter une position anti-cryptomonnaie. Je me demande peut-être si j'ai manqué quelque chose dans la stratégie, car cela semble manifestement être une stratégie perdant-perdant.
Changement d'attitude du gouvernement américain envers les cryptomonnaies.
Bankless : En 2025, des départements exécutifs et des Congrès favorables aux cryptomonnaies apparaîtront pour la première fois. Après avoir traversé la répression de la SEC sous Biden, quel impact pensez-vous qu'une Maison Blanche favorable aux cryptomonnaies aura ? En particulier en ce qui concerne la création de réserves stratégiques en Bitcoin ?
Dan Morehead : L'exécutif peut décider directement d'arrêter de vendre les Bitcoins confisqués, c'est dans son domaine de compétence. Nous avons participé à la première vente aux enchères de Bitcoin par le service des maréchaux en 2013-2014.
Le gouvernement américain détient maintenant 1 % des Bitcoins mondiaux. Si cela cesse, cela aura un impact significatif. Étant donné que l'offre réelle de Bitcoin n'est pas grande, de nombreux détenteurs ne vendent jamais.
Bankless : Le sénateur Lummis a mentionné qu'il faut accumuler 1 million de Bitcoin en réserves. Pensez-vous qu'il serait possible de conserver au moins les 200 000 Bitcoin existants et de mettre en place une structure de garde ?
Dan Morehead : Cela est très probablement réalisable. L'arrêt des transferts gouvernementaux et de la vente de Bitcoin aura un impact positif sur le marché. Lorsque vous éliminez un vendeur, cela aide naturellement à faire monter les prix.
En tant qu'émetteur de la monnaie de réserve mondiale, les États-Unis ne peuvent pas détenir des devises étrangères comme d'autres pays. Le stockage de l'or à Fort Knox est devenu obsolète. Les États-Unis devraient augmenter leur détention d'or numérique et même envisager de vendre de l'or traditionnel.
Singapour détient des cryptomonnaies depuis 5 à 7 ans, ce n'est pas une idée radicale.
Bankless : Cette question semble devenir très partisane.
Dan Morehead : Oui, c'est étrange. Comme l'a dit Ro Khanna, c'est comme un téléphone portable, pourquoi en faire un problème partisan ? En réalité, le Parti démocrate devrait soutenir le Bitcoin, car il représente le rêve des progressistes.
La course aux réserves de Bitcoin dans le monde.
Bankless : Supposons que Trump conserve les 200 000 Bitcoins existants aux États-Unis (environ 1 % du total mondial) et les annonce publiquement. La Chine a également environ 200 000 Bitcoins saisis, comment pensez-vous qu'ils réagiront ? D'autres pays commenceront-ils à accumuler secrètement ?
Dan Morehead : Une course aux armements stratégiques en Bitcoin pourrait durer 10 ans. Les États-Unis et la Chine pourraient maintenir 1 % de leurs réserves mondiales en Bitcoin.
C'est assez ironique : pourquoi les pays qui rivalisent avec les États-Unis stockent-ils toute leur richesse en dollars et en obligations américaines ? Sous le régime de sanctions des États-Unis, leurs transactions peuvent toutes être surveillées.
Pour les pays en opposition avec l'Occident, stocker une partie de leur richesse en Bitcoin est un choix évident. Les pays neutres feraient de même - tout comme pour l'or, car le Bitcoin propose une option qui n'est pas dépendante du système dollar.
Bankless : Le projet de loi sur les stablecoins bénéficie d'un soutien bipartisan, ce qui pourrait aider à maintenir le statut de monnaie de réserve mondiale du dollar. Ces projets de loi vont-ils passer ?
Dan Morehead : Comme l'a dit Bismarck : « Il y a deux choses que vous ne devez jamais regarder comment elles sont fabriquées : la loi et la saucisse. » Je ne m'intéresse pas beaucoup au Congrès, car c'est une machine difficile à comprendre et à influencer.
L'adoption des cryptomonnaies par les investisseurs institutionnels.
Bankless : En 2024, l'adoption institutionnelle a connu des percées majeures, par exemple, Larry Fink reconnaissant qu'il avait eu tort sur le Bitcoin en 2021. Les produits ETF ont connu un succès incroyable. Par rapport à 2022, lorsque Mike Novogratz avait prédit une 'vague d'investisseurs institutionnels', cela s'est enfin concrétisé. Alors quel est le niveau d'adoption institutionnelle maintenant ? Où en sommes-nous ?
Dan Morehead : L'industrie a effectivement connu des revers majeurs :
L'effondrement de FTX, BlockFi, Celsius, Terra Luna.
Le problème de la décote de GBTC.
Les poursuites de la SEC contre des entreprises comme Coinbase et Ripple.
Ces événements ont effectivement affecté l'enthousiasme des institutions à participer. Imaginez un gestionnaire de fonds de pension public, il est difficile de proposer d'investir dans le Bitcoin dans un tel environnement.
Mais les gens ne réalisent peut-être pas à quelle vitesse les choses peuvent changer. Si en 2025, nous avons un Congrès, un président et des régulateurs au moins neutres en faveur des cryptomonnaies, tout cela pourrait changer radicalement. C'est pourquoi vous voyez maintenant les prix monter en flèche, avec d'énormes flux de capitaux dans les ETF.
En parlant des ETF, c'est effectivement une percée importante. Nous avons lancé le premier fonds crypto américain il y a 11 ans, à l'époque sous la forme d'un fonds de couverture aux îles Caïmans, car nous pensions qu'il faudrait des années pour obtenir une approbation d'ETF. Maintenant, il semble que l'attente ait largement dépassé nos attentes.
Bankless : Parlez-nous des données spécifiques concernant les flux de capitaux entrants.
Dan Morehead : La situation actuelle des flux de capitaux entrants :
Bitcoin ETF : 35 milliards de dollars de flux nets.
Produits de type ETF comme MicroStrategy : 18 milliards de dollars.
Totalisant plus de 50 milliards de dollars de flux entrants dans des produits ETF ou similaires.
Une comparaison intéressante :
Au cours de la même période, les flux nets de tous les ETF sur l'or dans le monde étaient nuls.
Les fonds se déplacent de l'or traditionnel vers l'or numérique (Bitcoin).
Bankless : Bien que je voie des personnes comme Larry Fink changer de position, des institutions comme Vanguard n'autorisent toujours pas l'inclusion d'ETF ou d'actifs cryptographiques dans leur écosystème. Alors quel est le niveau réel d'adoption institutionnelle maintenant ?
Dan Morehead : Voici un point intéressant : beaucoup de gens disent que le Bitcoin est une bulle, mais la médiane de la détention des institutions est zéro, comment cela pourrait-il être une bulle ? La plupart des investisseurs institutionnels, y compris les compagnies d'assurance, les fonds de pension et les fonds de dotation, ont en gros des investissements directs en blockchain qui sont quasiment nuls. Ils pourraient avoir investi indirectement dans certaines entreprises blockchain par le biais de fonds de capital-risque, mais les investissements directs sont presque inexistants.
C'est pourquoi je suis si optimiste pour l'avenir. Nous ne faisons en réalité que commencer. Lorsque vous voyez des institutions comme BlackRock, le plus grand gestionnaire d'actifs au monde, soutenir publiquement le Bitcoin, possédant d'excellentes équipes blockchain, et des institutions comme Fidelity qui s'impliquent dans la blockchain depuis 2014, cela aide beaucoup.
Auparavant, de nombreuses institutions utilisaient la conformité comme excuse pour ne pas investir dans les cryptomonnaies, mais maintenant, des institutions comme BlackRock, Fidelity, etc., vendent des produits de haute qualité hautement réglementés, cette excuse ne tient plus. Même la position de Vanguard pourrait devenir difficile à maintenir à mesure que le marché évolue.
Bankless : Cela semble-t-il encore possible d'investir dans des actifs cryptographiques avant les investisseurs institutionnels ?
Dan Morehead : Oui, cela s'applique tout à fait. Il y a effectivement encore des opportunités d'entrer avant les investisseurs institutionnels.
La cyclicité des cryptomonnaies.
Bankless : Vous avez traversé plusieurs cycles, et maintenant que le Bitcoin a atteint un nouveau sommet de 100 000 dollars, nous sommes clairement dans un marché haussier. Pensez-vous que le marché des cryptomonnaies continuera de suivre le schéma des cycles de quatre ans ? L'opinion traditionnelle suggère que cela est lié aux réductions de moitié du Bitcoin, d'autres estiment que cela est lié à la liquidité mondiale. Lorsque la liquidité fiduciaire est abondante, les cryptomonnaies connaissent des marchés haussiers, puis atteignent des sommets avant de redescendre. Ce modèle cyclique de quatre ans va-t-il se poursuivre ?
Dan Morehead : Oui, je pense que ce modèle cyclique se poursuivra.
Bankless : Est-ce votre prédiction de base ? Ne croyez-vous pas à la théorie des super cycles ou à la possibilité de briser ce modèle ?
Dan Morehead : Permettez-moi de l'expliquer à travers une analogie intéressante. À l'université, un professeur a écrit le célèbre 'Un pas sur Wall Street', qui expliquait que le marché est toujours efficace. Et Buffett a dit une phrase percutante : « La différence entre 'le marché est toujours efficace' et 'le marché est souvent efficace' vaut 80 milliards de dollars. »
En ce qui concerne le cycle de réduction de moitié, ma compréhension a évolué :
Au début, j'étais sceptique comme beaucoup d'autres - si tout le monde sait que la réduction de moitié va se produire, alors cet événement devrait déjà être pleinement intégré dans les prix.
Mais après avoir vécu les réductions de moitié de 2013 et 2016, je crois totalement en la véracité de cette régularité.
Pourquoi la réduction de moitié est-elle si importante ? Cela commence par le comportement des mineurs :
Les mineurs vendront presque tous les Bitcoins qu'ils obtiennent pour couvrir leurs coûts d'exploitation.
C'est comme le marché du cuivre - si vous annoncez la fermeture de la moitié des mines de cuivre, le prix du cuivre va nécessairement augmenter.
La réduction de moitié du Bitcoin a cet effet - tous les quatre ans, la production est réduite de moitié, et lorsque la demande reste constante et que l'offre est réduite, le prix monte naturellement.
Cependant, les caractéristiques cycliques évoluent progressivement :
L'amplitude des fluctuations cycliques diminue progressivement. Lors de la première réduction de moitié, la production réduite représentait 15 % de l'offre en circulation à l'époque.
Avec l'augmentation de l'offre, l'impact de la prochaine réduction de moitié tombera à un tiers de l'original.
D'ici la dernière réduction de moitié en 2136, l'impact sera négligeable.
Nos analyses de données montrent un modèle clair :
L'effet de réduction de moitié commence à se manifester 400 jours avant la date réelle.
Atteindre le sommet du cycle 480 jours après la réduction de moitié.
Ce modèle a toujours maintenu une précision incroyable.
Il y a deux ans, lorsque le prix du Bitcoin était de 17 700 dollars, nous avons prédit qu'il atteindrait 28 000 dollars lors de la réduction de moitié, puis atteindrait 117 000 dollars 480 jours après la réduction de moitié (en août prochain), la prévision du point bas était presque précise jusqu'à la date exacte.
Lors de la dernière réduction de moitié, nous avons prédit les prix mensuels sur Twitter pour 2020. Nous avons prédit que le 15 août 2020, le prix atteindrait 62 964 dollars, et ce jour-là, il a effectivement atteint ce chiffre avec précision.
Ainsi, je crois toujours que ce cycle persistera, et je pense que nous allons connaître un grand marché haussier, suivi d'un marché baissier. Mais la seule différence est qu'après avoir connu trois baisses de 85 % au cours des 12 dernières années, la prochaine correction pourrait n'être que de 50 % ou 60 %, du moins pour le Bitcoin, les altcoins pourraient encore connaître une plus grande volatilité.
Perspectives du marché haussier de 2025.
Bankless : Si l'on suit le schéma des cycles de quatre ans, cela signifie-t-il que 2025 sera une année haussière, puis que 2026 commencera à baisser ?
Dan Morehead : Oui, c'est exactement ce que j'attends. Le 19 avril de cette année est la date de la réduction de moitié, et août 2025 devrait être le pic de ce cycle.
Bankless : On a l'impression que tout se dirige dans cette direction, cela semble-t-il trop simple ?
Dan Morehead : Je sais que cela peut sembler absurde, mais nous discutons de ce sujet depuis 12 ans. Nous avons toujours prédit que la volatilité diminuerait progressivement, les précédents cycles de réduction de moitié étant plus volatils, cette fois-ci cela sera relativement doux. Ce n'est pas seulement une question de réduction de moitié, le contexte politique et macroéconomique crée également des conditions favorables pour les cryptomonnaies. C'est pourquoi je suis assez optimiste pour 2025.
Bankless : Comment percevez-vous la situation macroéconomique ? Cela aura-t-il un impact positif ou négatif sur les cryptomonnaies ? Le Bitcoin impacte-t-il l'économie macroéconomique ou est-ce l'inverse ?
Dan Morehead : En général, nous parlons de l'impact de l'économie macro sur le Bitcoin. D'un point de vue macroéconomique, je suis sceptique quant à la possibilité d'une baisse de taux d'intérêt de la Fed. En décembre 2021, le taux des fonds fédéraux était à zéro et le rendement des obligations à 10 ans à 1,3 %. À l'époque, j'ai prédit que ces deux indicateurs atteindraient 5 % et se maintiendraient pendant plusieurs années. À ce jour, je maintiens ce jugement.
Pourquoi ? Regardez la situation économique actuelle :
L'économie est en plein essor, les aéroports bondés en sont la meilleure preuve.
Le taux de chômage est à son plus bas historique.
L'inflation salariale continue d'augmenter.
Le marché boursier atteint constamment de nouveaux sommets historiques.
Dans un tel environnement économique, je pense que ceux qui s'attendent à une baisse des taux d'intérêt de la Fed sont déraisonnables.
Le taux d'intérêt fédéral réel n'est supérieur que de 80 points de base à l'inflation de base, ce qui n'est pas vraiment restrictif. La moyenne historique est supérieure de 140 points de base, donc nous sommes juste légèrement restrictifs.
Ce qui est encore plus préoccupant, c'est la situation financière :
En période de prospérité maximale, les États-Unis affichent encore un déficit de 2 trillions de dollars.
Malgré un plein emploi et des indicateurs à des sommets, il est toujours impossible d'atteindre l'équilibre budgétaire.
Cela indique que si l'économie se retourne à l'avenir, elle pourrait faire face à des problèmes encore plus graves.
L'environnement macroéconomique et les cryptomonnaies.
Bankless : Les déficits persistants aux États-Unis, l'impression d'argent et les prévisions de baisse des taux d'intérêt, que signifient ces signaux macroéconomiques ? Indiquent-ils une hausse des prix des biens et des actifs numériques ?
Dan Morehead : Les États-Unis sont désormais dépendants de l'impression d'argent. Cette tendance existait avant la pandémie, et après la pandémie, les contraintes fiscales ont totalement disparu. Par exemple, en distribuant directement des subventions en espèces aux citoyens à plusieurs reprises, cela a directement conduit à l'inflation et à la hausse des prix.
La situation financière actuelle est préoccupante :
Les États-Unis continuent d'afficher des déficits records même en période de prospérité économique.
Les dépenses d'intérêts ont dépassé les dépenses militaires.
Le gouvernement finance avec des taux d'intérêt ajustables, ce qui augmente le risque fiscal futur.
On s'attend à ce que les taux d'intérêt restent à 5 % ou plus.
Cela signifie que nous devrons refinancer toutes nos dettes à des taux de plus en plus élevés, ce qui sera très coûteux.
Bien que je ne me concentre pas beaucoup sur l'étude des finances et de l'économie macroéconomique, une chose est sûre : je préfère détenir du Bitcoin plutôt que des dollars.
Bankless : Vous avez mentionné les matières premières, ce qui me fait penser que l'or atteint un nouveau sommet, le Bitcoin atteint un nouveau sommet, le marché boursier atteint un nouveau sommet, l'immobilier atteint un nouveau sommet, comment interpréter ce phénomène ?
Dan Morehead : L'essentiel est de changer de perspective :
Ces actifs ne « montent » pas vraiment, mais c'est la monnaie fiduciaire qui se déprécie.
Il convient de prêter attention au prix relatif du Bitcoin par rapport à l'or, aux actions, à l'immobilier, etc.
On peut clairement voir la tendance à la dépréciation du dollar à partir des comparaisons des actifs contre le dollar.
Dans le climat financier actuel, détenir de la monnaie fiduciaire n'a pas de sens. Même Ray Dalio, un ancien sceptique des cryptomonnaies, a commencé à recommander de détenir de l'or et du Bitcoin pour faire face à une éventuelle crise de la dette.
Ce changement d'opinion est important, car la monnaie est essentiellement une technologie de consensus. Le changement d'attitude des investisseurs de premier plan indique que la reconnaissance du marché pour les actifs numériques est en hausse, et la liquidité profonde qui en découle est cruciale pour le développement d'une nouvelle monnaie.
Tendances de la tokenisation des RWA.
Bankless : La tokenisation des RWA semble principalement destinée aux institutions. Tous les actifs vont-ils éventuellement être mis sur la chaîne ? Sommes-nous en train de vivre une courbe de développement en S allant des stablecoins aux obligations d'État, puis aux actions et aux obligations ?
Dan Morehead : C'est vraiment l'application 'tueur' tant attendue dans le domaine de la blockchain. Bien qu'il y ait eu des investissements prématurés au départ, cela commence enfin à porter ses fruits. Prenons l'exemple des stablecoins, ils permettent à des outils financiers ordinaires de réaliser de nouvelles valeurs sur la blockchain. Des projets comme Ondo ouvrent la porte à un plus grand nombre de personnes sur le marché financier américain.
Le fait de déplacer la dette publique sur la blockchain a des implications bien plus grandes qu'il n'y paraît. La plupart des 8 milliards de personnes dans le monde vivent en dehors des États-Unis, et elles aspirent toutes à acquérir des actifs en dollars et des obligations américaines, mais les canaux traditionnels rendent cela difficile.
Même pour les citoyens américains, le système actuel présente des problèmes évidents. Par exemple, il faut attendre un an pour transférer des fonds d'un compte Treasury Direct à un courtier, et cette inefficacité démontre précisément que nous avons besoin de la technologie blockchain.
Bankless : Attendez, vraiment ? Je ne savais pas qu'il y avait cela.
Dan Morehead : Oui, une pile de demandes de retrait attend chez un fonctionnaire gouvernemental, si haute qu'il faut une année pour transférer vos obligations d'État de 90 jours du gouvernement à Merrill Lynch. Si quelque chose prouve à quel point nous avons besoin de la blockchain et de la tokenisation des RWA, c'est bien cela. Vous pensiez qu'il était plus sage d'acheter directement auprès du gouvernement, et vos fonds sont bloqués pendant un an.
Un autre bon exemple est Figure Markets, qui a déjà traité 10 milliards de dollars de prêts hypothécaires sur la blockchain. Le marché hypothécaire traditionnel prend 55 jours du prêt à la livraison finale, avec de nombreuses étapes intermédiaires, chacune générant des coûts. La technologie blockchain peut considérablement améliorer l'efficacité de ce processus.
Cependant, tous les actifs ne sont pas adaptés à la tokenisation. Des produits comme les fonds de couverture ou les fonds privés destinés aux investisseurs qualifiés ont déjà des modes de fonctionnement très établis et n'ont pas un besoin urgent d'être mis sur la chaîne.
Mais pour les actifs comme les obligations d'État, la blockchain offre vraiment une solution idéale. Cela permet non seulement à plus de personnes de participer à l'investissement, mais c'est aussi une opportunité pour le gouvernement américain d'élargir ses canaux de financement. Grâce à la blockchain, il pourrait plus facilement promouvoir les obligations d'État auprès des utilisateurs de smartphones dans le monde entier, ce qui est bénéfique pour toutes les parties.
Perspectives de fusion entre l'IA et les cryptomonnaies.
Bankless : L'IA et les cryptomonnaies se croisent de manière unique. Quelle est votre opinion sur le domaine croisé des cryptomonnaies et de l'IA ? Suivez-vous des projets liés à l'IA ?
Dan Morehead : La fusion entre la blockchain et l'IA est inévitable. Fondamentalement, l'IA a un impact énorme sur la société, une IA décentralisée et ouverte est plus bénéfique pour tous que celle contrôlée par des privés. Nous avons déjà investi dans certains projets dans cette direction, comme Sahara et d'autres projets d'IA décentralisée.
Un phénomène à noter est que les modèles AI existants ont déjà digéré presque tout le contenu gratuit sur Internet. La prochaine génération de modèles AI devra acquérir ces données payantes, et la blockchain est justement douée pour fournir des mécanismes d'incitation qui peuvent bien résoudre ce problème.
Concernant l'utilisation des monnaies par les agents AI, ils ne peuvent manifestement pas ouvrir de comptes dans le système bancaire traditionnel. Lorsqu'ils interagissent entre machines, ils doivent utiliser une forme de monnaie numérique, la monnaie programmable (comme Ethereum) semble être le choix le plus naturel. Bien qu'il puisse y avoir des explorations de solutions en dehors de la blockchain, celles offertes par la blockchain sont les plus complètes.
À long terme, l'IA semble difficile à dissocier de la blockchain. Ces deux domaines ont déjà montré d'importantes intersections, et au cours des 5 à 10 prochaines années, nous pourrions voir une fusion plus approfondie.
À la recherche du prochain Bitcoin.
Bankless : Le fonds Bitcoin initial de Pantera a réalisé un rendement de 130 000 %, est-ce un taux de rendement unique 'd'une génération' ? Pensez-vous que les investisseurs auront des opportunités similaires dans les décennies à venir ?
Dan Morehead : La technologie blockchain est à un tournant de son développement, c'est une direction de carrière extrêmement prometteuse pour les jeunes. Même si vous choisissez finalement de vous tourner vers l'industrie traditionnelle, l'expérience acquise dans le domaine de la blockchain sera un atout professionnel précieux. Ce choix de carrière présente des caractéristiques de rendement asymétrique : un grand potentiel à la hausse, un risque à la baisse contrôlé.
L'environnement monétaire et réglementaire actuel a de nombreux impacts négatifs sur la génération jeune. Les barrières d'entrée élevées dans le marché immobilier, la pression inflationniste, etc., rendent les canaux traditionnels d'accumulation de richesse de plus en plus difficiles. En revanche, le domaine de la blockchain offre un environnement de concurrence relativement équitable pour la génération jeune.
Pour les jeunes investisseurs, voici quelques stratégies d'investissement à suivre :
Diversifiez votre portefeuille, évitez de concentrer trop de fonds dans un actif cryptographique unique.
Accordez de l'importance à la gestion des risques, ajustez le ratio d'investissement en fonction de votre situation financière personnelle.
Saisissez les opportunités d'investissement découlant des différences de perception entre les générations.
Adoptez des méthodes d'investissement solides comme le DCA.
Il est important de noter que les stratégies d'investissement doivent être ajustées en fonction des changements dans le cycle de vie personnel. Dans des situations comme le mariage ou les prêts hypothécaires, il est conseillé de réduire la proportion d'actifs à haut risque pour garantir que le portefeuille correspond à la capacité de risque personnelle.
