Après huit semaines de hausse consécutives, le marché des cryptomonnaies a enfin connu quelques corrections. Cependant, ma confiance en Bitcoin est plus forte que jamais, même si nous nous trouvons actuellement dans une zone d'exploration des prix. La raison est simple : en tant que classe d'actifs, le Bitcoin pénètre progressivement dans le système (3,3) de la finance traditionnelle (TradFi).
1. Croissance des fonds passifs
Pour comprendre la finance traditionnelle, il est nécessaire de d'abord comprendre le développement des fonds passifs dans l'investissement. En termes simples, les fonds passifs sont des produits d'investissement conçus pour suivre et reproduire la performance d'un indice de marché ou d'un segment de marché spécifique, plutôt que d'essayer de les surpasser. Ces fonds suivent des règles et des méthodes spécifiques, fournissant des services en fonction de leur marché cible et de leur tolérance au risque.
SPY (SPDR S&P 500 ETF Trust) et VTI (Vanguard Total Stock Market ETF) sont des exemples connus de fonds passifs. Votre ami ou parent conseiller financier vous a probablement aussi conseillé d'acheter ces fonds plutôt qu'un « coin à air », mais vous avez prouvé par des actions concrètes que leurs conseils étaient erronés ! Mais je m'égare.
La plupart des passionnés d'investissement se souviennent probablement que Buffett a parié avec une société de gestion de fonds spéculatifs que l'indice S&P 500 surperformerait la grande majorité des fonds de gestion active, et les faits ont prouvé que Buffett avait raison. Depuis 2009, les fonds passifs ont rapidement émergé comme le mode d'investissement préféré de la grande majorité des gens.
Mais ne considérez pas ceux qui sont obsédés par les options WSB comme la « grande majorité ».
Une exploration approfondie de tous les détails qui poussent le développement de l'investissement passif nécessite un article entier, mais nous pouvons le résumer en quelques facteurs simples :
1) Efficacité des coûts
Les fonds passifs (comme les fonds indiciels et les ETF) ont généralement des taux de frais beaucoup plus bas que les fonds gérés activement, car ils ne nécessitent pas que la société de gestion de fonds effectue de nombreuses « opérations actives ». Une fois que les règles et les méthodes sont établies, le travail suivant est principalement effectué par des algorithmes, avec peu d'interventions humaines nécessaires lors des ajustements trimestriels. Des coûts plus bas signifient généralement des rendements nets plus élevés, ce qui rend l'investissement passif particulièrement attractif pour les investisseurs soucieux des coûts.
2) Accessibilité et canaux de distribution
En termes simples, les fonds passifs sont plus faciles d'accès. Vous n'avez pas besoin de vous fatiguer à sélectionner quels fonds actifs valent la peine d'être investis. Il existe toute une industrie dédiée à amener des produits financiers entre les mains de vos grands-parents, et les fonds passifs, en raison de l'influence de la réglementation, sont plus profondément intégrés dans ces chaînes de distribution. Par exemple, la plupart des fonds actifs sont limités en ce qui concerne le matériel promotionnel, tandis que les produits d'investissement passifs se sont véritablement intégrés dans de nombreux canaux tels que les 401(k), les systèmes de retraite, etc.
3) Performances stables
La « sagesse des foules » peut souvent produire de meilleurs résultats. Au cours des 15 dernières années, la plupart des fonds gérés activement ont sous-performé leurs indices de référence, ce qui met encore plus en évidence les avantages des fonds passifs. Bien que vous ne puissiez pas obtenir un rendement de 10 fois comme avec un investissement précoce dans Tesla ou Shopify, la plupart des gens ne parieraient pas 50 % de leur patrimoine net sur une seule action. Le risque élevé n'est pas toujours le choix le plus séduisant.
4) Pas encore convaincu ? Voici quelques données intéressantes
Aux États-Unis, les actifs des fonds passifs ont quadruplé au cours de la dernière décennie, passant de 3,2 billions de dollars à la fin de 2013 à 15 billions de dollars à la fin de 2023.
À la fin de 2023, les actifs sous gestion (AUM) des fonds passifs ont dépassé pour la première fois dans l'histoire ceux des fonds actifs.
Les données d'octobre 2024 montrent :
Les fonds indiciels d'actions américaines détiennent 13,13 billions de dollars d'actifs mondiaux et 10,98 billions de dollars d'actifs américains, tandis que les fonds d'actions à gestion active détiennent respectivement 9,78 billions de dollars et 7,26 billions de dollars.
Les fonds indiciels représentent désormais 57 % des actifs des fonds d'actions américains, contre seulement 36 % en 2016.
Au cours des dix premiers mois de 2024, les fonds indiciels d'actions américaines ont enregistré des entrées de 415,4 milliards de dollars, tandis que les fonds d'actions à gestion active ont enregistré des sorties de 341,5 milliards de dollars sur la même période.
C'est pourquoi l'ensemble de l'industrie financière traditionnelle, ainsi que les sociétés de gestion de fonds cryptographiques ayant un background en finance traditionnelle, portent une attention particulière aux progrès des ETF Bitcoin (jeu de mots, ils « investissent » réellement dedans). Ils savent bien que cela sera le point de départ d'un courant plus important, amenant réellement le Bitcoin dans les portefeuilles de retraite du grand public.
2. Produits d'investissement en cryptomonnaies
Quelle est la relation entre les ETF Bitcoin et les fonds passifs ? Bien que les trois principaux fournisseurs d'indices (S&P, FTSE, MSCI) aient travaillé à développer des indices de cryptomonnaies, leur adoption a été relativement lente et commence actuellement seulement avec des produits de cryptomonnaies à actif unique. Il est évident que cela est dû au fait que ces produits sont plus faciles à lancer, et c'est aussi pourquoi tout le monde se bat pour être le premier à lancer un ETF Bitcoin. Aujourd'hui, nous commençons à voir des efforts de développement d'ETF de staking Ethereum et d'autres produits basés sur des altcoins.
Cependant, les produits vraiment révolutionnaires sont les produits mixtes Bitcoin. Imaginez un portefeuille qui contient 95 % d'actions S&P 500 et 5 % de Bitcoin, ou 50 % d'or et 50 % de Bitcoin. Ces produits sont ceux que les conseillers financiers se sentiront plus à l'aise de recommander et qui seront également intégrés dans la chaîne d'approvisionnement des produits d'investissement, élargissant ainsi leurs canaux de distribution.
Cela dit, le lancement et la promotion de ces produits nécessitent encore du temps. En tant que nouveaux produits, ils ne peuvent pas bénéficier automatiquement des flux de fonds mensuels comme les produits passifs populaires existants.
MSTR pousse la finance traditionnelle
Voici MSTR : avec MSTR inclus dans l'indice Nasdaq 100, les fonds passifs (comme QQQ) seront contraints d'acheter automatiquement MSTR, tandis que MSTR utilisera ces fonds pour acheter plus de Bitcoin. À l'avenir, de nouveaux produits passifs mixtes Bitcoin-actions-or pourraient remplacer le rôle de MSTR, mais pour les 3 à 5 prochaines années, étant donné que MSTR est une entreprise cotée en bourse aux États-Unis, il est plus probable qu'elle réponde rapidement aux critères d'inclusion dans les meilleurs indices de fonds passifs, jouant ainsi le rôle de « société de coffre-fort Bitcoin ».
Ainsi, tant que MSTR continue d'utiliser des capitaux pour acheter plus de Bitcoin, la demande d'achat de Bitcoin continuera d'augmenter.
Pas de meilleur choix
Si cela semble trop beau pour être vrai, c'est parce qu'il reste quelques petits obstacles à surmonter pour permettre à MSTR de jouer ce rôle de manière plus efficace. Par exemple, en raison des exigences de l'indice S&P 500 stipulant que les bénéfices cumulés des derniers trimestres doivent être positifs, les chances que MSTR soit inclus dans le S&P 500 sont faibles. Cependant, les nouvelles règles comptables qui entreront en vigueur en janvier 2025 permettront à MSTR de comptabiliser les variations de la valeur de ses avoirs en Bitcoin dans son revenu net, ce qui pourrait lui permettre de répondre aux critères d'inclusion dans l'indice S&P 500.
Essentiellement, c'est le cœur de la finance traditionnelle.
Si j'avais vraiment passé 5 minutes à faire ce calcul, si vous avez des erreurs ou des suggestions concernant les hypothèses, laissez un commentaire ci-dessous !
En bref, puisque MicroStrategy est intégrée dans la chaîne d'approvisionnement de la finance traditionnelle, l'ensemble de l'écosystème d'investissement passif de la finance traditionnelle achètera involontairement plus de Bitcoin, tout comme ils détiennent sans s'en rendre compte des actions Nvidia, ce qui a un effet similaire sur le prix du Bitcoin comme dans la finance traditionnelle.
Cet article est reproduit avec autorisation de : (Foresight News)
Auteur original : @ManoppoMarco
« Vos grands-parents investissent passivement dans le Bitcoin ? ETF + fonds passifs, comment cela propulse discrètement le BTC » cet article a été initialement publié sur « Crypto City »
