Source : Bankless
Organisation : Yuliya, PANews
Chercher le prochain « Bitcoin » dans le marché des cryptomonnaies est le rêve de nombreux investisseurs. En tant que l'une des institutions d'investissement les plus influentes du secteur, Pantera Capital a acheté du Bitcoin en 2013 au prix de 65 dollars, et jusqu'à présent, le rendement du fonds a dépassé 100 fois. Dans cet épisode du podcast Bankless, le fondateur Dan Morehead partage comment il identifie les actifs ayant un potentiel de retour asymétrique, ainsi que ses réflexions profondes sur l'avenir du marché des cryptomonnaies, PANews a réalisé une transcription de ce podcast.
Investissement dans le Bitcoin en 2013
Bankless : Parlons de ce célèbre e-mail du 5 juillet 2013. Vous avez suggéré d'acheter du Bitcoin à 65 dollars et prévu d'investir 30 000 BTC. Pouvez-vous partager vos pensées à l'époque ?
Dan Morehead : Cela remonte à mars 2013. Mes deux amis Pete Briger (co-CEO de Fortress) et Mike Novogratz (fondateur de Galaxy Digital) m'ont contacté pour discuter du Bitcoin. (Nous venons tous de Goldman Sachs, et ils ont ensuite créé Fortress Investment Group.) En fait, mon frère m'avait déjà parlé du Bitcoin, mais je ne l'avais pas vraiment pris au sérieux.
Une brève rencontre avec Pete et Mike s'est transformée en quatre heures de discussion approfondie. La philosophie du Bitcoin m'a ouvert les yeux. Par la suite, j'ai accepté l'invitation de Pete et j'ai travaillé dans leur bureau pendant six ans.
Bankless : Vous avez mentionné que c'est une opportunité de trading asymétrique, pouvez-vous expliquer cela en détail ?
Dan Morehead : Lorsque je faisais du trading macro chez Tiger Management, j'ai appris une chose : recherchez des opportunités dont les rendements potentiels sont bien supérieurs aux risques encourus. Bien que l'investissement comporte toujours des risques, l'essentiel est de trouver les actifs qui pourraient offrir d'énormes retours.
Prenons un exemple, avant d'investir dans le Bitcoin, nous détenions des actions de Tesla. Fait intéressant, en 2013, les prix de Tesla et du Bitcoin étaient presque identiques. Finalement, nous avons pris une décision audacieuse - vendre toutes nos actions Tesla et parier entièrement sur le Bitcoin.
Bankless : Vous avez mentionné que le Bitcoin est comme un « serial killer », que voulez-vous dire par là ?
Dan Morehead : Dans le domaine technologique, nous utilisons souvent « killer app » pour décrire des innovations disruptives. Le Bitcoin va plus loin, c'est un « serial killer » car il ne se limite pas à perturber un secteur, il va redéfinir plusieurs industries. Mais ce processus est progressif.
Par exemple, même si la technologie blockchain montre déjà des avantages dans certains domaines, il faudra peut-être encore dix ans pour véritablement défier les géants du paiement tels que Visa et Mastercard. Tout comme Internet, qui a maintenant 50 ans, le Bitcoin est encore dans sa phase « adolescente ».
Bankless : Après tant d'années de fluctuations du marché, votre opinion sur le Bitcoin a-t-elle changé ?
Dan Morehead : Bien que le Bitcoin ait déjà connu des hausses incroyables, je pense qu'il reste une opportunité asymétrique. Nous avons connu trois chutes de plus de 85 %, mais chaque fois, nous avons atteint de nouveaux sommets. Dans le domaine des investissements traditionnels, il est difficile de trouver un actif comme celui-ci.
C'est aussi pourquoi, depuis 2013, j'ai presque concentré toute mon énergie sur le marché crypto. Nous sommes encore aux premiers stades de cette révolution financière, et les opportunités futures sont énormes.
Opportunités d'investissement asymétriques
Bankless : Entre 2013 et 2015, vous avez acheté 2 % de l'offre mondiale de Bitcoin. De nombreux investisseurs souhaitent avoir acheté du Bitcoin plus tôt et espèrent pouvoir identifier ces opportunités de retour asymétrique. Comment avez-vous construit cette conviction ? Certains pourraient dire que c'est juste de la chance, qu'en pensez-vous ?
Dan Morehead : Je suis d'accord avec vous sur l'utilisation du terme « modèle » car il s'agit effectivement d'une reconnaissance de modèle. J'ai travaillé à Wall Street pendant 36 ans, depuis 1987, j'ai traversé la crise des caisses d'épargne, la crise financière, j'ai investi dans les matières premières dans les années 80 et dans les marchés émergents dans les années 90. Ces expériences me donnent un avantage sur les jeunes investisseurs lorsque j'investis dans les cryptomonnaies, car j'ai l'impression d'avoir déjà vu des situations similaires.
Permettez-moi de donner quelques exemples :
J'ai participé à GSCI (Goldman Sachs Commodity Index) chez Goldman Sachs, et maintenant les matières premières sont devenues une classe d'actifs reconnue.
Dans les années 90, j'ai investi dans les marchés émergents, et maintenant les marchés émergents sont eux aussi une classe d'actifs standard.
En 2006-2007, Pantera a lancé le premier fonds d'investissement dans les pays du Conseil de coopération du Golfe (Émirats et Arabie saoudite). À l'époque, beaucoup de gens pensaient que c'était fou, mais maintenant le Moyen-Orient est devenu une destination d'investissement tout à fait normale.
J'ai investi en Russie durant la période de Gorbatchev, participant à la privatisation de Gazprom.
Bankless : Donc, vous cherchez toujours ces opportunités d'investissement à la pointe ?
Dan Morehead : Oui, nous cherchons toujours ces opportunités non conventionnelles ou marginales. En 2000, nous avons même lancé un fonds pour investir dans des terres agricoles en Argentine après la deuxième crise de ce pays.
En ce qui concerne la blockchain, il est intéressant de noter qu'elle reste une classe d'actifs à la pointe. C'est inhabituel - un actif d'une valeur de 30 trillions de dollars est encore considéré comme avant-gardiste, je n'ai jamais vu cela.
Dans le mémorandum d'investissement que j'ai écrit quelques mois plus tard, j'ai énuméré divers scénarios d'application de la blockchain :
Concurrencer l'or (ce qui est en train de se produire)
À l'avenir, il devra rivaliser avec Visa et Mastercard.
Rivaliser avec les entreprises de transfert d'argent, qui facturent des frais élevés aux migrants, alors que le Bitcoin peut effectuer des transferts transfrontaliers facilement et à faible coût.
Lorsque vous additionnez tous ces cas d'utilisation, vous constatez que la valeur ultime des cryptomonnaies est bien supérieure à son niveau actuel. C'est pourquoi nous sommes si optimistes à l'égard de ce domaine.
L'expérience d'achat de Bitcoins en 2013
Bankless : Pouvez-vous nous décrire à quoi ressemblait l'expérience d'achat d'une grande quantité de Bitcoins en 2013 ? Je me souviens qu'en 2014, lorsque j'ai acheté des cryptomonnaies pour la première fois, cela semblait très peu fiable, il fallait ouvrir des comptes sur plusieurs échanges, et les sites avaient l'air très rudimentaires. Pour de nombreux investisseurs, ce sont toutes des raisons qui les ont dissuadés. Comment avez-vous établi votre confiance dans cet environnement ?
Dan Morehead : L'environnement commercial à l'époque était effectivement très primitif. Par exemple, des plateformes comme localbitcoins.com exigeaient des transactions en personne, ce qui comportait trop de risques ; nous n'avons jamais envisagé cette façon de faire. Ironiquement, c'était l'un des moyens de transaction les plus courants à l'époque.
Au départ, nous avions prévu de faire fonctionner ce fonds en nous appuyant sur une grande société cotée. Nous avons effectué des tests systématiques approfondis, mais cette société a finalement décidé de se retirer. À ce moment-là, le Bitcoin avait déjà chuté de 50 %, nous avons donc dû rapidement nous réorienter pour fonctionner indépendamment sous la marque Pantera.
Bankless : Quelles difficultés avez-vous rencontrées lors du processus d'achat ?
Dan Morehead : Je me souviens qu'au début des actions pour le week-end de l'Indépendance, nous avons d'abord essayé une petite plateforme (que nous avons ensuite appris être Coinbase). Nous avons découvert qu'ils ne permettaient d'acheter que 300 dollars de cryptomonnaies par jour, alors que nous souhaitions investir des millions de dollars. À l'époque, Coinbase n'avait qu'un seul employé, et nous avons attendu quatre jours pour obtenir une réponse à notre e-mail. À ce rythme, il aurait fallu près de 20 ans pour réaliser notre projet.
Finalement, nous nous sommes tournés vers Bitstamp en Slovénie. Lors de l'envoi d'un virement bancaire, le directeur de l'agence a posé des questions détaillées sur ce qu'était le Bitcoin, et le processus a pris une heure à expliquer. Pour être honnête, j'étais moi-même inquiet quant à la sécurité des fonds à l'époque. Fait intéressant, plus tard, nous sommes devenus de grands actionnaires de Bitstamp, et j'ai également été président de Bitstamp pendant 6 à 8 ans (note de PANews : les informations de LinkedIn montrent qu'il a été président de Bitstamp de 2014 à 2018).
Bankless : Vous avez mentionné avoir visité de nombreux échanges, y compris Mt.Gox ?
Dan Morehead : À cette époque, je pensais qu'il était important d'inspecter personnellement les échanges. J'ai fait un vol spécial à Tokyo pour rencontrer deux responsables de Mt.Gox. Bien que je ne sois resté que deux jours, leur comportement me rendait très inquiet. Leur explication manquait de logique, donnant l'impression qu'ils étaient soit incompétents, soit en train de frauder. Finalement, nous avons décidé de ne pas collaborer avec eux, et cette décision s'est avérée juste.
Niveau d'adoption par les investisseurs institutionnels
Bankless : Vous avez mentionné avoir tenu 170 réunions avec des investisseurs, mais n'avez réussi à lever que 1 million de dollars. À cette époque, le Bitcoin était encore considéré comme une « monnaie mystérieuse d'Internet » ou même un « outil de transaction pour la drogue ». Comment avez-vous présenté cela aux investisseurs ? Comment se sont déroulées ces réunions ?
Dan Morehead : Si vous voulez obtenir des rendements supérieurs, vous ne pouvez pas suivre le mainstream, vous ne pouvez pas investir dans des projets suivis par 20 analystes de chaque société de Wall Street. C'est pourquoi nous mettons un accent particulier dans nos lettres aux investisseurs sur « rendre les investissements alternatifs encore plus alternatifs ».
Mon idée provient de l'expérience dans les fonds spéculatifs que j'ai commencée en 1991. À l'époque, les fonds spéculatifs étaient de véritables investissements alternatifs, mais maintenant, ils sont devenus une industrie mainstream de plusieurs milliers de milliards de dollars, presque tous les fonds ayant des stratégies très similaires. Cette expérience m'a convaincu que la blockchain devrait faire partie intégrante d'un portefeuille d'investissement, car elle conserve encore de véritables caractéristiques alternatives.
Il est intéressant de noter que ces 170 réunions ont en fait eu lieu en 2016, trois ans après 2013. C'était pendant l'hiver des cryptomonnaies, lorsque le prix du Bitcoin a chuté de 90 %, et le marché pensait globalement que « l'important était la blockchain et non le Bitcoin », presque personne n'avait d'opinion positive sur les blockchains et le Bitcoin comme actif.
Bankless : Ce type de stagnation du marché s'est-il déjà produit plusieurs fois ?
Dan Morehead : Le Bitcoin a déjà connu trois cycles de baisse de 85 %. Lors du premier cycle, nous avons commencé à investir à 65 dollars, le prix a atteint 1000 dollars puis s'est effondré, et il a stagné de 2014 à 2017.
En cette période difficile, bien que presque personne ne s'intéresse à ce domaine, notre équipe continue de travailler chaque jour. La situation de collecte de fonds en 2016 en est un bon exemple - 170 réunions ont finalement levé seulement 1 million de dollars, ce qui a conduit à des revenus de frais de gestion de seulement 170 000 dollars pour toute l'année.
Même aujourd'hui, bien que notre capacité de collecte de fonds ait augmenté, je dois dire que nous avons toujours l'impression d'être à un stade précoce. L'attitude des investisseurs institutionnels envers les cryptomonnaies reste très prudente, la plupart des institutions n'ont soit pas du tout d'exposition, soit seulement une très petite partie.
Bankless : Avez-vous changé votre discours de promotion des cryptomonnaies et de la blockchain entre 2013, 2016 et maintenant ?
Dan Morehead : Mon point principal reste le même, peut-être parce que ces idées ont résisté à l'épreuve du temps. Lorsque j'explique aux gens la caractéristique de l'offre fixe du Bitcoin, et qu'il ne sera pas dilué par l'inflation des monnaies fiat, j'entends souvent la question : « Ce n'est pas comme l'or ? » Mais ma réponse est : c'est plus comme investir dans l'or en 1000 avant J.-C. Bien que l'or ait effectivement servi l'humanité pendant 5000 ans, à l'ère numérique, nous avons besoin d'une nouvelle version - de l'or numérique.
C'est exactement la raison pour laquelle je reste passionné depuis 2013 : je suis convaincu que le Bitcoin remplacera progressivement l'or traditionnel, réformera le système des transferts d'argent transfrontaliers et révolutionnera les systèmes de paiement de Visa et Mastercard. Bien sûr, ce processus prendra du temps, peut-être jusqu'à 20 ans, et ne sera pas instantané.
Je suis si convaincu de cela parce que le développement de la technologie blockchain est une tendance inarrêtable. Bien que le délai de réalisation puisse être plus long que prévu, et que certaines startups puissent manquer de liquidités dans le processus, certains changements sont inévitables : dans cinq ans, il ne sera pas possible d'avoir des travailleurs migrants payant un mois de salaire pour des transferts d'argent transfrontaliers, et il ne sera pas possible de continuer à payer 3 % de frais pour utiliser une carte de crédit.
Je ne peux pas prédire si ce changement prendra 10 ans ou 1 à 2 ans. Mais c'est précisément parce que je suis convaincu que ce changement se produira inévitablement que je continuerai à détenir et à investir dans ce domaine.
Adoption mondiale des cryptomonnaies.
Bankless : Beaucoup de gens pensent qu'avec le doublement du Bitcoin cette année, ils ont « raté le coche » et que maintenant il est trop tard pour acheter. Que pensez-vous de l'espace de hausse du Bitcoin et de l'ensemble de la catégorie des actifs cryptographiques ? En termes de taux d'adoption mondiale, en sommes-nous à 20 % ou 50 % ?
Dan Morehead : Dans n'importe quelle classe d'actifs ordinaires, si un actif double en un an, vous ne devriez vraiment pas acheter, car cela pourrait indiquer une surévaluation. Mais ce n'est pas le cas du Bitcoin. Le fonds Bitcoin de Pantera a un taux de croissance annuel composé de 89 % sur 11 ans, ce qui signifie qu'il double en moyenne chaque année. Une logique d'investissement simple est : si cela double à nouveau, vous ferez 100 % de bénéfice.
Cependant, il existe un principe d'investissement très important : le montant que vous investissez doit être contrôlé dans une fourchette qui ne nuira pas à la stabilité de votre foyer, même en cas de perte de 85 %. En d'autres termes, ne pariez pas votre mariage sur cette classe d'actifs. Tant que vous pouvez maîtriser le montant de cet investissement à ce niveau, vous pouvez le conserver tranquillement à long terme.
Bankless : Que pensez-vous du potentiel d'augmentation du Bitcoin ?
Dan Morehead : Le Bitcoin a effectivement atteint une taille considérable, nous ne pouvons plus espérer un multiplicateur de 1000 car cela épuiserait toutes les ressources de la planète. Cependant, une augmentation de 10 fois pour atteindre une capitalisation boursière de 15 trillions de dollars est tout à fait possible par rapport à un total d'actifs financiers mondiaux de 500 trillions de dollars.
Je ne prévois pas ce qui se passera dans 50 ans, mais dans notre cycle d'investissement actuel, par exemple dans un cadre temporel de 5 à 10 ans, il est tout à fait raisonnable de s'attendre à ce que le Bitcoin augmente 10 fois par rapport à sa position actuelle, sans que cela ne semble fou ou surévalué.
Bankless : À quel stade sommes-nous en termes de taux d'adoption ?
Dan Morehead : Je pense que nous sommes encore à un stade précoce. Selon les estimations, environ 300 millions de personnes dans le monde détiennent des cryptomonnaies. Bien que ce chiffre soit difficile à établir avec précision, et que de nombreux détenteurs ne les aient peut-être pas encore réellement utilisées.
Laissez-moi analyser cela du point de vue de la diffusion technologique : utiliser le Bitcoin ne nécessite qu'un smartphone, et actuellement, 4 milliards de personnes dans le monde en possèdent un. Certains projets innovants, comme KaiOS, s'efforcent d'apporter cette fonctionnalité aux téléphones basiques. Supposons qu'au cours des 10 prochaines années, le nombre d'utilisateurs de smartphones passe de 4 à 5 milliards, la plupart de ces utilisateurs pourraient utiliser des monnaies numériques sur leur téléphone.
Pensez-y, la moitié des gens partagent des photos sur Facebook. Si le partage de photos est si populaire, les monnaies numériques le seront encore plus. Je pense qu'il est tout à fait envisageable qu'environ 3 milliards de personnes utilisent des cryptomonnaies dans une dizaine d'années. Une fois qu'ils commencent à les utiliser, davantage de scénarios d'application apparaîtront et les gens les utiliseront davantage dans leur vie.
Dans l'ensemble, j'estime que nous n'avons réalisé qu'environ 15 % du processus de cette révolution des blockchains cryptographiques. Non seulement le nombre de participants est encore relativement faible, mais les utilisateurs existants n'ont pas encore pleinement exploité son potentiel.
La « vitesse de fuite » du Bitcoin
Bankless : En 2013, les gens s'inquiétaient de la possibilité que le gouvernement interdise le Bitcoin, en 2024, la situation est totalement différente. Le Bitcoin a-t-il atteint « la vitesse de fuite » ?
Dan Morehead : Le Bitcoin a effectivement atteint une vitesse de fuite et ne reviendra pas en arrière.
En 2013, les médias rapportaient principalement des nouvelles négatives, se concentrant sur l'affaire Silk Road, ignorant les impacts positifs. Bien que les États-Unis aient déjà interdit l'or, 50 millions d'Américains détiennent des cryptomonnaies aujourd'hui.
Bankless : Quel impact ce changement a-t-il sur le paysage politique ?
Dan Morehead : Cela touche à un phénomène intéressant. La plupart des Américains ont moins de 40 ans, mais au cours des trois dernières années, 90 % de la richesse créée par la politique monétaire de la Réserve fédérale et du Congrès s'est dirigée vers les personnes de 70 ans et plus. Cela représente en réalité un énorme transfert de richesse de la jeune génération vers la génération plus âgée.
Et ces jeunes aiment les cryptomonnaies, et ils voteront. Nous avons observé un changement incroyable dans le comportement des électeurs de moins de 40 ans par rapport à l'élection présidentielle de 2020. Le terme « jeunes républicains » n'a pas été entendu depuis des années.
Trump a exprimé un fort soutien aux cryptomonnaies en mai de cette année, tous les membres de son cabinet qu'il a nommés soutiennent fortement les cryptomonnaies, et il souhaite même établir un émissaire pour les cryptomonnaies. Je pense qu'à l'avenir, lorsque quelqu'un écrira une thèse de doctorat sur cette élection, il découvrira que les cryptomonnaies ont été un facteur clé dans le changement du résultat électoral.
Bankless : Cette évolution se reflète-t-elle également au niveau du Congrès ?
Dan Morehead : Oui, de nombreux sénateurs et membres du Congrès opposés aux cryptomonnaies ont perdu leur siège. D'après ce que j'ai lu :
Chambre des représentants : 274 pour, 122 contre
Sénat : 20 pour, 12 contre
Je prédis que dans quatre ans, les membres du Congrès qui s'opposent aux cryptomonnaies ne seront peut-être même plus en poste, car ce n'est pas du tout une position judicieuse. Ils devront soit changer d'avis, soit risquer de perdre leur siège lors des élections de mi-mandat de 2026 ou de la présidentielle de 2028.
Il est étrange de voir le Parti démocrate adopter une position anti-cryptomonnaie. Je me demande si j'ai peut-être raté un facteur stratégique, car cela semble clairement être une stratégie perdante pour les deux parties.
Changement d'attitude du gouvernement américain envers les cryptomonnaies
Bankless : En 2025, il y aura pour la première fois un exécutif et un Congrès favorables aux cryptomonnaies. Après avoir subi la répression de la SEC sous l'administration Biden, quel impact pensez-vous qu'une Maison Blanche favorable aux cryptomonnaies pourrait avoir ? En particulier, en ce qui concerne l'établissement d'une réserve stratégique de Bitcoin ?
Dan Morehead : L'exécutif peut directement décider d'arrêter la vente des Bitcoins saisis, ce qui est dans son droit. Nous avons participé à la première vente aux enchères de Bitcoins par le service des marshals en 2013-2014.
Le gouvernement américain détient actuellement 1 % des Bitcoins mondiaux. S'il cesse de vendre, cela aura un impact significatif. Étant donné que le volume réel de Bitcoins en circulation est faible, de nombreux détenteurs ne vendent jamais.
Bankless : Le sénateur Lummis a mentionné qu'il souhaitait accumuler 1 million de Bitcoins en réserve. Pensez-vous qu'il serait au moins possible de conserver les 200 000 Bitcoins existants et d'établir une structure de conservation ?
Dan Morehead : C'est très probablement réalisable. Arrêter le transfert et la vente de Bitcoins par le gouvernement aurait un impact positif sur le marché. Lorsque vous retirez un vendeur, cela aide naturellement à faire monter les prix.
En tant qu'émetteur de la monnaie de réserve mondiale, les États-Unis ne peuvent pas détenir d'autres monnaies comme le font les autres pays. Le stockage de l'or à Fort Knox est devenu obsolète. Les États-Unis devraient augmenter leurs réserves d'or numérique, voire envisager de vendre de l'or traditionnel.
Singapour détient des cryptomonnaies depuis 5 à 7 ans, ce n'est pas une idée radicale.
Bankless : Cette question semble devenir très partisane.
Dan Morehead : Oui, c'est étrange. Comme Ro Khanna l'a dit, pourquoi en faire un problème partisan ? En réalité, le Parti démocrate devrait davantage soutenir le Bitcoin, car cela représente le rêve des progressistes.
Compétition mondiale pour les réserves de Bitcoin
Bankless : Supposons que Trump ait conservé les 200 000 Bitcoins que les États-Unis détiennent actuellement (environ 1 % du total mondial) et qu'il l'ait annoncé publiquement. La Chine a également environ 200 000 Bitcoins saisis, comment pensez-vous qu'ils réagiraient ? D'autres pays commenceraient-ils à accumuler secrètement ?
Dan Morehead : Une course aux armements stratégiques sur le Bitcoin pourrait durer 10 ans. Les États-Unis et la Chine pourraient conserver chacun 1 % des réserves mondiales de Bitcoin.
C'est assez ironique : pourquoi les pays concurrents des États-Unis mettraient-ils leur richesse dans des dollars et des obligations américaines ? Dans le cadre du système de sanctions américaines, leurs transactions pourraient être surveillées.
Pour les pays en opposition aux relations occidentales, stocker une partie de leur richesse en Bitcoin est un choix évident. Les pays neutres le feront également - tout comme l'utilisation de l'or, car le Bitcoin offre une alternative qui ne dépend pas du système dollar.
Bankless : Le projet de loi sur les stablecoins a reçu le soutien des deux partis, ce qui pourrait aider à maintenir le statut de monnaie de réserve mondiale du dollar. Ces projets de loi peuvent-ils être adoptés ?
Dan Morehead : Comme le disait Bismarck : « Il y a deux choses que vous ne devriez jamais regarder comment elles sont fabriquées - les lois et les saucisses. » Je ne porte pas beaucoup d'attention au Congrès, car c'est une machine difficile à comprendre et à influencer.
L'adoption des cryptomonnaies par les investisseurs institutionnels
Bankless : En 2024, l'adoption par les institutions a connu une percée majeure, comme Larry Fink reconnaissant que son opinion sur le Bitcoin en 2021 était erronée. Les produits ETF ont connu un succès incroyable. Par rapport à 2022, où Mike Novogratz avait prédit une « vague d'investisseurs institutionnels », cela s'est finalement réalisé. Quel est donc le niveau d'adoption institutionnelle aujourd'hui ? Où en sommes-nous ?
Dan Morehead : L'industrie a en effet connu des revers majeurs :
L'effondrement de FTX, BlockFi, Celsius, Terra Luna
Le problème de la décote de GBTC
Les poursuites de la SEC contre des entreprises comme Coinbase et Ripple
Ces événements ont effectivement influencé l'appétit des institutions pour participer. Imaginez un gestionnaire de fonds de pension public, dans un tel environnement, il lui est difficile de proposer d'investir dans le Bitcoin devant la législature de l'État.
Mais les gens ne réalisent peut-être pas à quel point la situation peut changer rapidement. Si en 2025, nous avons un Congrès et un président favorables aux cryptomonnaies, ainsi qu'une autorité de régulation au moins neutre, tout peut changer radicalement. C'est pourquoi vous voyez maintenant les prix s'envoler, avec un afflux massif de fonds dans les ETF.
En ce qui concerne les ETF, c'est en effet une percée importante. Nous avons lancé le premier fonds cryptographique américain il y a 11 ans, et à l'époque, nous l'avons proposé sous forme de fonds spéculatif des îles Caïmans, car nous pensions que l'approbation des ETF pourrait prendre des années. Maintenant, il semble que le temps d'attente ait largement dépassé nos prévisions.
Bankless : Pouvez-vous nous parler plus en détail des données sur ces flux de capitaux ?
Dan Morehead : Voici la situation actuelle des flux de capitaux :
Bitcoin ETF : 35 milliards de dollars d'entrées nettes
Produits semblables à des ETF comme MicroStrategy : 18 milliards de dollars
Un total de plus de 50 milliards de dollars d'entrées dans des produits ETF ou semblables à des ETF
Une comparaison intéressante :
À la même époque, le flux net de tous les ETFs en or dans le monde était de zéro.
Les fonds passent de l'or traditionnel à l'or numérique (Bitcoin)
Bankless : Bien que je sois surpris de voir des personnes comme Larry Fink changer de position, des institutions comme Vanguard n'autorisent toujours pas l'inclusion d'ETF ou d'actifs cryptographiques dans leur écosystème. Quel est donc le niveau réel d'adoption institutionnelle actuellement ?
Dan Morehead : Voici un point intéressant : beaucoup de gens disent que le Bitcoin est une bulle, mais la médiane de détention par les institutions est nulle, comment cela pourrait-il être une bulle ? La plupart des investisseurs institutionnels, y compris les compagnies d'assurance, les fonds de pension, les fonds de dotation, etc., n'ont pratiquement pas d'investissement direct dans la blockchain. Ils peuvent avoir investi indirectement dans certaines entreprises de blockchain par le biais de fonds de capital-risque, mais les investissements directs sont presque inexistants.
C'est pourquoi je suis si optimiste pour l'avenir. Nous ne faisons en réalité que commencer. Lorsque vous voyez des institutions comme BlackRock, le plus grand gestionnaire d'actifs au monde, soutenir publiquement cela, avec une excellente équipe blockchain, et des institutions comme Fidelity qui investissent dans la blockchain depuis 2014, cela est très prometteur.
Auparavant, de nombreuses institutions se justifiaient en disant qu'elles ne pouvaient pas investir dans les cryptomonnaies pour des raisons de conformité, mais maintenant des institutions comme BlackRock, Fidelity, etc., vendent des produits de haute qualité hautement réglementés, cette excuse ne tient plus. Même des positions comme celles de Vanguard pourraient devenir difficiles à maintenir à mesure que le marché évolue.
Bankless : Cela semble-t-il toujours être une opportunité pour se positionner sur les actifs cryptographiques avant les investisseurs institutionnels ?
Dan Morehead : En effet, cela s'applique tout à fait. Il y a encore une opportunité d'entrer sur le marché avant les investisseurs institutionnels.
La cyclicité des cryptomonnaies
Bankless : Vous avez vécu plusieurs cycles, et maintenant que le Bitcoin atteint un nouveau sommet de 100 000 dollars, nous sommes clairement dans un marché haussier. Pensez-vous que le marché des cryptomonnaies continuera à suivre le cycle de quatre ans ? La vision traditionnelle considère que cela est lié à la réduction de moitié du Bitcoin, tandis que d'autres pensent que cela est lié à la liquidité mondiale. Lorsque la liquidité des monnaies fiat est abondante, les cryptomonnaies connaissent un marché haussier, puis atteignent un sommet et retombent. Ce modèle de cycle de quatre ans va-t-il continuer ?
Dan Morehead : Oui, je pense que ce modèle cyclique va se poursuivre.
Bankless : Est-ce votre prévision fondamentale ? Vous ne croyez pas à la théorie des supercycles ou à la possibilité de rompre ce modèle ?
Dan Morehead : Permettez-moi d'expliquer cela par une analogie intéressante. À l'université, un professeur a écrit le célèbre livre (The Intelligent Investor), exposant la théorie selon laquelle le marché est toujours efficace. Warren Buffett a dit une fois une phrase qui porte à réflexion : « La différence entre un marché toujours efficace et un marché souvent efficace vaut 80 milliards de dollars. »
Mon point de vue sur le cycle de réduction de moitié a évolué :
Au début, j'étais comme beaucoup de gens, sceptique - si tout le monde sait qu'une réduction de moitié va se produire, cet événement devrait déjà être pleinement reflété dans le prix.
Mais après avoir vécu les réductions de moitié en 2013 et 2016, je crois totalement en la véracité de ce modèle.
Pourquoi la réduction de moitié est-elle si importante ? Cela commence par le comportement des mineurs :
Les mineurs vendront presque tous les Bitcoins obtenus pour couvrir leurs coûts d'exploitation
C'est comme le marché du cuivre - si l'on annonce qu'une moitié des mines de cuivre sera fermée un jour, le prix du cuivre va nécessairement augmenter.
La réduction de moitié du Bitcoin a cet effet - tous les quatre ans, la production est réduite de moitié, et lorsque la demande reste constante et que l'offre diminue, le prix augmente naturellement.
Cependant, les caractéristiques cycliques évoluent progressivement :
L'amplitude des fluctuations cycliques diminue progressivement. Lors de la première réduction de moitié, la production réduite représentait 15 % de l'offre en circulation à l'époque.
Avec l'augmentation de l'offre en circulation, l'impact de la prochaine réduction de moitié sera réduit à un tiers de son impact initial.
À la dernière réduction de moitié en 2136, l'impact sera minime.
Notre analyse de données montre un modèle clair :
L'effet de réduction de moitié commence à se manifester 400 jours avant la date réelle.
Atteindre le pic du cycle 480 jours après la réduction de moitié.
Ce modèle a maintenu une précision incroyable.
Il y a deux ans, lorsque le prix du Bitcoin était à 17 700 dollars, nous avions prédit qu'il atteindrait 28 000 dollars lors de la réduction de moitié, puis 117 000 dollars 480 jours après la réduction de moitié (en août prochain), et notre prévision du point le plus bas était presque précise jusqu'à la date.
Lors de la dernière réduction de moitié, nous avons prédit les prix chaque mois pour 2020 sur Twitter. Nous avons prédit que le 15 août 2020, le prix atteindrait 62 964 dollars, et effectivement, ce jour-là, ce chiffre a été atteint avec précision.
Par conséquent, je crois toujours que ce modèle cyclique va se poursuivre. Je pense que nous connaîtrons un grand marché haussier, suivi d'un marché baissier. Mais la seule différence est qu'après avoir subi trois baisses de 85 % au cours des 12 dernières années, la prochaine correction pourrait ne représenter que 50 % ou 60 %, du moins pour le Bitcoin ; les altcoins pourraient encore connaître des fluctuations plus importantes.
Perspectives de marché haussier en 2025
Bankless : Si l'on suit le modèle de cycle de quatre ans, cela signifie-t-il que 2025 sera une année haussière, puis que 2026 commencera à baisser ?
Dan Morehead : Oui, c'est ce que j'espère. Le 19 avril de cette année est le moment de la réduction de moitié, et août 2025 devrait être le pic de ce cycle.
Bankless : On a l'impression que tout évolue dans cette direction, cela semble-t-il trop simple ?
Dan Morehead : Je sais que cela peut sembler un peu absurde, mais nous discutons de ce sujet depuis 12 ans. Nous avons toujours prédit que la volatilité diminuerait progressivement, alors que les fluctuations des cycles de réduction de moitié précédents étaient plus importantes, cette fois-ci, elles seront relativement modérées. Ce ne sont pas seulement les réductions de moitié qui jouent un rôle, mais l'environnement politique et macroéconomique crée également des conditions favorables aux cryptomonnaies. C'est pourquoi je suis assez optimiste pour 2025.
Bankless : Comment voyez-vous la situation macroéconomique ? Aura-t-elle un impact positif ou négatif sur les cryptomonnaies ? Est-ce le Bitcoin qui influence l'économie macro ou l'inverse ?
Dan Morehead : En général, nous discutons de l'impact de l'économie macro sur le Bitcoin. D'un point de vue macroéconomique, je reste sceptique quant à la possibilité d'une baisse des taux par la Réserve fédérale. En décembre 2021, le taux des fonds fédéraux était de zéro et le rendement des obligations d'État à 10 ans était de 1,3 %. À l'époque, je prévoyais que ces deux indicateurs atteindraient 5 % et resteraient à ce niveau pendant plusieurs années. Aujourd'hui encore, je maintiens cette évaluation.
Pourquoi ? Regardez l'état actuel de l'économie :
L'économie est en pleine expansion, les aéroports sont bondés, ce qui en est la preuve.
Le taux de chômage est au plus bas historique.
Les salaires continuent d'augmenter.
Le marché boursier atteint constamment de nouveaux sommets.
Dans un tel environnement économique, je pense que ceux qui espèrent une baisse des taux de la Réserve fédérale ont une opinion déraisonnable.
Le taux des fonds fédéraux réels n'est que de 80 points de base supérieur à l'inflation de base, ce qui ne constitue pas une restriction. La moyenne historique est de 140 points de base, donc ce n'est qu'un léger resserrement.
Ce qui est encore plus préoccupant, c'est la situation financière :
Dans les périodes les plus prospères, les États-Unis continuent d'afficher un déficit de 2 trillions de dollars.
En période de plein emploi, avec des indicateurs atteignant des niveaux records, il est toujours impossible d'atteindre un équilibre budgétaire.
Cela prédit que si l'économie change à l'avenir, des problèmes plus graves pourraient survenir.
L'environnement macroéconomique et les cryptomonnaies
Bankless : Les déficits persistants aux États-Unis, l'impression d'argent et les attentes de baisse des taux, que signifient ces signaux macroéconomiques ? Indiquent-ils que les prix des biens et des actifs numériques vont augmenter ?
Dan Morehead : Les États-Unis ont développé une dépendance à l'impression d'argent. Cette tendance existait déjà avant la pandémie de COVID, et après, les contraintes fiscales ont totalement disparu. Par exemple, plusieurs distributions directes de subsides en espèces aux citoyens ont directement conduit à l'inflation et à la hausse des prix.
La situation financière actuelle est préoccupante :
Les États-Unis continuent d'afficher des déficits record, même en période de prospérité économique.
Les dépenses d'intérêts ont dépassé les dépenses militaires.
Le gouvernement utilise un financement à taux ajustable, ce qui augmente les risques fiscaux futurs.
Il est prévu que les taux resteront à 5 % ou plus.
Cela signifie que nous devons refinancer toutes nos dettes à des taux d'intérêt de plus en plus élevés, ce qui coûtera très cher.
Bien que je ne me concentre pas beaucoup sur l'étude des finances et de l'économie macroéconomique, une chose est certaine : je préfère détenir du Bitcoin plutôt que des dollars.
Bankless : Vous avez mentionné les matières premières, cela me fait penser à la hausse des prix de l'or, du Bitcoin, des actions et de l'immobilier. Comment interprétez-vous ce phénomène ?
Dan Morehead : L'essentiel est de changer de perspective :
Ces actifs ne « montent » pas réellement, mais la monnaie fiat est en dévaluation.
Il convient de se concentrer sur le prix relatif du Bitcoin par rapport à l'or, aux actions, à l'immobilier, etc.
Il est clair de voir la tendance à la dévaluation du dollar à partir des comparaisons des différents actifs par rapport au dollar.
Dans la situation financière actuelle, détenir des monnaies fiat n'a pas de sens. Même l'ancien sceptique des cryptomonnaies, Ray Dalio, commence à recommander de détenir de l'or et du Bitcoin pour faire face à une éventuelle crise de la dette.
Ce changement de perspective est important, car la monnaie est essentiellement une technologie de consensus. Le changement d'attitude des meilleurs investisseurs indique que la reconnaissance des actifs numériques par le marché est en hausse, et la liquidité profonde qui en résulte est cruciale pour le développement d'une nouvelle monnaie.
Tendance à la tokenisation des actifs réels
Bankless : La tokenisation des actifs réels semble principalement destinée aux institutions. Tous les actifs finiront-ils par être mis sur la blockchain ? Sommes-nous en train de vivre une courbe de développement en S allant des stablecoins aux obligations d'État, puis aux actions et aux obligations ?
Dan Morehead : Il s'agit effectivement de l'application tant attendue dans le domaine de la blockchain. Bien que certains investissements initiaux aient été prématurés, les résultats commencent enfin à se manifester. Prenons l'exemple des stablecoins, qui permettent aux instruments financiers ordinaires de créer de nouvelles valeurs sur la blockchain. Des projets comme Ondo ouvrent davantage les portes des marchés financiers américains.
Le fait de déplacer les obligations d'État sur la blockchain a une signification bien plus grande qu'il n'y paraît. La plupart des 8 milliards de personnes vivant dans le monde se trouvent en dehors des États-Unis, et elles aspirent à détenir des actifs en dollars et des obligations américaines, mais les canaux traditionnels rendent cela difficile.
Même pour les citoyens américains, le système actuel présente des problèmes évidents. Par exemple, le transfert de Treasury Direct vers un courtier peut prendre une année entière, et cette inefficacité montre exactement pourquoi nous avons besoin de la technologie blockchain.
Bankless : Attendez, vraiment ? Je ne savais pas qu'il y avait cela.
Dan Morehead : Oui, un fonctionnaire du gouvernement a une pile de demandes de retrait si haute qu'il faut une année pour transférer vos obligations à 90 jours du gouvernement à Merrill Lynch. Si quelque chose peut prouver parfaitement que nous avons besoin de la blockchain et de la tokenisation des actifs réels, c'est bien cela. Vous pensez qu'il est plus judicieux d'acheter directement au gouvernement, mais vos fonds seront bloqués pendant un an.
Un autre excellent exemple est Figure Markets, qui a déjà traité 10 milliards de dollars de prêts hypothécaires sur la blockchain. Le marché traditionnel des prêts hypothécaires nécessite 55 jours entre l'emprunt et le règlement final, avec de nombreuses étapes intermédiaires, chacune générant des coûts. La technologie blockchain peut considérablement améliorer l'efficacité de ce processus.
Cependant, tous les actifs ne sont pas adaptés à la tokenisation. Les produits tels que les fonds spéculatifs et les fonds d'investissement privés destinés aux investisseurs qualifiés fonctionnent déjà de manière assez efficace et n'ont pas besoin d'être mis sur la blockchain de manière urgente.
Mais pour des actifs comme les obligations d'État, la blockchain offre effectivement une solution idéale. Cela permet non seulement à davantage de personnes de participer aux investissements, mais c'est aussi une opportunité pour le gouvernement américain d'élargir ses canaux de financement. Grâce à la blockchain, il peut plus facilement promouvoir les obligations d'État auprès des utilisateurs de smartphones dans le monde entier, ce qui est bénéfique pour toutes les parties.
Perspectives de fusion entre l'IA et les cryptomonnaies.
Bankless : L'IA et les cryptomonnaies se croisent d'une manière unique. Que pensez-vous de ce domaine croisé entre cryptomonnaies et IA ? Suivez-vous des projets liés à l'IA ?
Dan Morehead : La fusion de la blockchain et de l'IA est inévitable. Fondamentalement, l'IA a un impact énorme sur la société, et une IA décentralisée et ouverte est plus bénéfique pour tous que le contrôle privé. Nous avons déjà investi dans certains projets dans cette direction, comme Sahara et d'autres projets d'IA décentralisée.
Un phénomène intéressant est que les modèles d'IA existants ont absorbé presque tout le contenu gratuit de l'internet. Les modèles d'IA de prochaine génération auront besoin d'accéder à ces données payantes, et la blockchain excelle à fournir des mécanismes d'incitation pour résoudre ce problème.
Concernant la question de l'utilisation de la monnaie par les agents IA, il est évident qu'ils ne peuvent pas ouvrir de comptes en utilisant le système bancaire traditionnel. Lorsqu'ils interagissent entre machines, ils doivent utiliser une forme de monnaie numérique, et la monnaie programmable (comme Ethereum) semble être le choix le plus naturel. Bien que certaines personnes explorent des solutions en dehors de la blockchain, la solution fournie par la blockchain est la plus complète.
À long terme, il semble que l'IA ait du mal à fonctionner de manière indépendante sans la blockchain. Il y a déjà des intersections importantes entre ces deux domaines, et au cours des 5 à 10 prochaines années, nous pourrions voir une fusion encore plus profonde.
Recherchez le prochain Bitcoin
Bankless : Le premier fonds Bitcoin de Pantera a réalisé un retour de 130 000 %, est-ce un taux de retour unique « d'une génération » ? Pensez-vous que les investisseurs auront encore des opportunités similaires dans les décennies à venir ?
Dan Morehead : La technologie blockchain est à un moment critique de son développement, c'est une direction de carrière extrêmement prometteuse pour les jeunes. Même s'ils choisissent finalement de se tourner vers des industries traditionnelles, l'expérience acquise dans le domaine de la blockchain sera un atout précieux pour leur carrière. Ce choix de carrière présente des caractéristiques de rendement asymétrique : un potentiel de hausse élevé, mais des risques limités à la baisse.
La politique monétaire actuelle et l'environnement réglementaire ont de nombreux impacts négatifs sur la jeune génération. Les barrières élevées du marché immobilier, la pression inflationniste et d'autres facteurs rendent les canaux traditionnels d'accumulation de richesse de plus en plus difficiles. En revanche, le domaine de la blockchain offre à la jeune génération un environnement de concurrence relativement équitable.
Pour les jeunes investisseurs, il est conseillé d'adopter les stratégies d'investissement suivantes :
Diversifiez votre portefeuille et évitez de concentrer trop de fonds sur un seul actif crypto.
Accordez de l'importance à la gestion des risques et ajustez vos proportions d'investissement en fonction de votre situation financière personnelle.
Profitez des opportunités d'investissement découlant des différences de perception entre les générations.
Adoptez des méthodes d'investissement robustes telles que l'investissement programmé.
Il est important de noter que les stratégies d'investissement doivent être ajustées en fonction des changements dans la vie personnelle. Pour les personnes mariées avec des prêts hypothécaires, il est nécessaire de réduire la proportion d'actifs à haut risque afin d'assurer que le portefeuille correspond à la capacité de risque personnel.
