Article repris de : Yuliya
Source : Bankless
Rédigé par : Yuliya, PANews
Chercher le prochain "Bitcoin" sur le marché des cryptomonnaies est le rêve de nombreux investisseurs. En tant qu'une des institutions d'investissement les plus influentes du secteur, Pantera Capital a acheté des Bitcoins en 2013 pour 65 dollars, et depuis, le rendement du fonds a dépassé 100 fois. Dans cet épisode du podcast Bankless, le fondateur Dan Morehead partage comment il identifie les actifs ayant un potentiel de rendement asymétrique et ses réflexions profondes sur l'avenir du marché des cryptomonnaies. PANews a effectué une compilation écrite de ce podcast.
Investissement dans Bitcoin en 2013
Bankless : Parlez-nous de ce célèbre e-mail du 5 juillet 2013. Dans cet e-mail, vous avez suggéré d'acheter des Bitcoins à 65 dollars et de prévoir d'investir 30 000 BTC. Pouvez-vous partager vos pensées à ce moment-là ?
Dan Morehead :
Cela commence en mars 2013. Mes deux amis Pete Briger (co-CEO de Fortress) et Mike Novogratz (fondateur de Galaxy Digital) m'ont contacté pour discuter de Bitcoin. (Nous sommes tous sortis de Goldman Sachs, et ils ont ensuite fondé Fortress Investment Group.) En fait, avant cela, mon frère m'avait déjà parlé de Bitcoin, mais je n'y avais pas prêté attention.
Une brève rencontre avec Pete et Mike s'est transformée en une discussion approfondie de quatre heures. L'idée de Bitcoin m'a frappé. Par la suite, j'ai accepté l'invitation de Pete et j'ai travaillé dans leur bureau pendant six ans.
Bankless : Vous avez mentionné que c'était une opportunité de trading asymétrique, pouvez-vous expliquer cela plus en détail ?
Dan Morehead :
Lorsque je faisais du trading macro chez Tiger Management, j'ai appris une chose : chercher des opportunités où le potentiel de gain dépasse largement le risque. Bien que l'investissement comporte toujours des risques, l'essentiel est de trouver des actifs qui pourraient générer d'énormes retours.
À titre d'exemple, avant d'investir dans Bitcoin, nous détenions des actions de Tesla. Fait intéressant, en 2013, les prix de Tesla et de Bitcoin étaient à peu près équivalents. Finalement, nous avons pris une décision audacieuse - vendre toutes nos actions Tesla et parier tout sur Bitcoin.
Bankless : Vous avez mentionné que Bitcoin est comme un "tueur en série", qu'est-ce que cela signifie ?
Dan Morehead :
Dans le domaine technologique, nous utilisons souvent le terme "tueur de catégories" pour décrire les innovations perturbatrices. Bitcoin va plus loin, c'est un "tueur en série", car il ne perturbe pas un seul domaine, mais va redéfinir plusieurs industries. Mais ce processus est progressif.
Par exemple, bien que la technologie blockchain montre maintenant des avantages dans certains domaines, il peut encore falloir dix ans pour vraiment défier des géants du paiement comme Visa et Mastercard. Tout comme Internet, qui a maintenant 50 ans, Bitcoin est encore dans sa "jeunesse".
Bankless : Après tant d'années de fluctuations du marché, votre avis sur Bitcoin a-t-il changé ?
Dan Morehead :
Bien que Bitcoin ait déjà connu une augmentation incroyable, je pense qu'il reste une opportunité asymétrique. Nous avons traversé trois baisses de plus de 85 %, mais chaque fois, nous avons atteint de nouveaux sommets. Dans le domaine des investissements traditionnels, il est difficile de trouver un tel actif.
C'est aussi pourquoi, depuis 2013, j'ai presque consacré toute mon énergie au marché des cryptomonnaies. Nous sommes encore au début de cette révolution financière, et les opportunités futures sont énormes.
Opportunité d'investissement asymétrique
Bankless : Entre 2013 et 2015, vous avez acheté 2 % de l'offre mondiale de Bitcoin, de nombreux investisseurs souhaitent avoir acheté Bitcoin plus tôt et espèrent identifier cette opportunité de rendement asymétrique. Comment avez-vous construit cette conviction ? Certains pourraient dire que c'était juste de la chance, qu'en pensez-vous ?
Dan Morehead :
Je suis tout à fait d'accord avec vous sur le terme "modèle", car c'est en effet une reconnaissance de modèle. J'ai travaillé à Wall Street pendant 36 ans, depuis 1987, j'ai traversé la crise des économies d'épargne et de prêt, la crise financière, j'ai investi dans les matières premières dans les années 80, et sur les marchés émergents dans les années 90. Ces expériences me donnent un avantage sur les jeunes investisseurs lors de l'investissement dans les cryptomonnaies, car je pense avoir déjà vu des situations similaires.
Laissez-moi donner quelques exemples :
J'ai participé au GSCI (Goldman Sachs Commodity Index) pendant mon temps chez Goldman, et maintenant les matières premières sont devenues une catégorie d'actifs reconnue.
Dans les années 90, j'ai investi dans les marchés émergents, et maintenant les marchés émergents sont également une catégorie d'actifs standard.
De 2006 à 2007, Pantera a lancé le premier fonds d'investissement dans les pays du Conseil de coopération du Golfe (Émirats et Arabie Saoudite). À l'époque, beaucoup pensaient que c'était fou, mais maintenant, la région du Moyen-Orient est devenue une destination d'investissement tout à fait normale.
J'ai investi en Russie sous Gorbatchev et j'ai participé à la privatisation de Gazprom.
Bankless : Donc, vous êtes toujours à la recherche de ces opportunités d'investissement à la pointe ?
Dan Morehead :
Oui, nous avons toujours cherché des opportunités non conventionnelles ou non traditionnelles. En 2000, nous avons même créé un fonds pour investir dans des terres agricoles après la deuxième crise en Argentine.
En parlant de blockchain, il est intéressant de noter qu'elle reste une catégorie d'actifs de pointe. C'est très inhabituel - un actif d'une valeur de 3 000 milliards de dollars est toujours considéré comme un actif de pointe, je n'ai jamais vu cela.
Dans les mémos d'investissement que j'ai écrits dans les mois suivants, j'ai énuméré divers scénarios d'application de la blockchain :
Concurrencer l'or (ce qui est en train de se produire)
À l'avenir, nous allons rivaliser avec Visa et Mastercard
Concurrencer les entreprises de transfert d'argent, qui facturent des frais élevés aux immigrants, alors que Bitcoin peut réaliser des transferts transfrontaliers facilement et à faible coût
Lorsque vous additionnez tous ces cas d'utilisation, vous vous rendez compte que la valeur ultime des cryptomonnaies est bien supérieure à celle d'aujourd'hui. C'est pourquoi nous sommes si optimistes à propos de ce domaine.
Expérience d'achat de Bitcoin en 2013
Bankless : Pouvez-vous nous décrire ce que c'était que d'acheter beaucoup de Bitcoin en 2013 ? Je me souviens qu'en 2014, lorsque j'ai acheté des cryptomonnaies pour la première fois, cela semblait très peu fiable, il fallait ouvrir des comptes sur plusieurs bourses, et les sites semblaient très rudimentaires. Pour de nombreux investisseurs, ce sont des raisons qui les ont freinés. Comment avez-vous établi votre confiance dans cet environnement ?
Dan Morehead :
À l'époque, l'environnement de trading était effectivement très rudimentaire. Par exemple, des plateformes comme localbitcoins.com exigeaient des transactions en face à face, ce qui était trop risqué, nous n'avons jamais envisagé cette option. Ironiquement, c'était l'un des moyens d'échange les plus courants à l'époque.
Au départ, nous avions prévu de faire fonctionner ce fonds en nous appuyant sur une grande entreprise cotée. Nous avons effectué des tests système approfondis, mais cette entreprise a finalement décidé de se retirer. À l'époque, le Bitcoin avait déjà chuté de 50 %, et nous avons dû rapidement nous tourner vers une opération indépendante avec la marque Pantera.
Bankless : Quels obstacles avez-vous rencontrés lors du processus d'achat ?
Dan Morehead :
Je me souviens qu'au début du week-end de l'Indépendance, nous avons d'abord essayé une petite plateforme (que nous avons ensuite appris être Coinbase). Nous avons découvert qu'ils ne pouvaient acheter que 300 dollars de cryptomonnaies par jour, alors que nous devions investir des millions de dollars. À l'époque, Coinbase n'avait qu'un seul employé, et il a fallu quatre jours pour obtenir une réponse à notre e-mail. À ce rythme, il aurait fallu près de 20 ans pour réaliser notre plan.
Finalement, nous nous sommes tournés vers Bitstamp en Slovénie. Lors du traitement d'un virement bancaire, le directeur de l'agence a posé de nombreuses questions sur ce qu'est Bitcoin, et il a fallu une heure pour expliquer. Honnêtement, à l'époque, j'étais moi-même inquiet pour la sécurité des fonds. Fait intéressant, nous sommes devenus par la suite de grands actionnaires de Bitstamp et j'ai été président de Bitstamp pendant 6 à 8 ans (note de PANews : les informations LinkedIn montrent qu'il a été président de Bitstamp de 2014 à 2018).
Bankless : Vous avez mentionné avoir visité de nombreuses bourses, y compris Mt.Gox ?
Dan Morehead :
À cette époque, je pensais qu'il était important d'examiner personnellement les bourses. J'ai fait un vol spécial à Tokyo pour rencontrer les deux responsables de Mt.Gox. Bien que je n'y sois resté que deux jours, leur comportement m'a rendu très inquiet. Leurs explications manquaient de logique, et j'avais l'impression qu'ils étaient soit incompétents, soit en train de frauder. Finalement, nous avons décidé de ne pas collaborer avec eux, et cette décision s'est révélée juste par la suite.
Adoption par les investisseurs institutionnels
Bankless : Vous avez mentionné avoir réalisé 170 réunions d'investisseurs pour finalement ne lever que 1 million de dollars. À l'époque, Bitcoin était encore considéré comme "une monnaie Internet mystérieuse" voire un "outil de transaction pour la drogue", comment avez-vous présenté cela aux investisseurs ? Comment se sont déroulées ces réunions ?
Dan Morehead :
Si vous voulez obtenir des rendements supérieurs à la moyenne, vous ne pouvez pas suivre le courant, vous ne pouvez pas investir dans des projets que chaque entreprise de Wall Street a 20 analystes pour suivre. C'est pourquoi nous avons souligné dans notre lettre aux investisseurs "rendre les investissements alternatifs encore plus alternatifs".
Cette philosophie provient de mon expérience dans les fonds spéculatifs qui a commencé en 1991. À l'époque, les fonds spéculatifs étaient de véritables investissements alternatifs, mais maintenant, ils sont devenus une industrie de plusieurs milliers de milliards de dollars, presque tous les fonds ayant des stratégies similaires. Cette expérience m'a convaincu que la blockchain devrait être une partie importante du portefeuille, car elle conserve encore ses véritables caractéristiques alternatives.
Il est intéressant de noter que les 170 réunions que vous avez mentionnées se sont en fait déroulées en 2016, trois ans après 2013. À l'époque, c'était la "hiver" des cryptomonnaies, le prix du Bitcoin avait chuté de 90 %, et le consensus général était que "ce qui est important, c'est la blockchain et non Bitcoin", avec presque personne qui croyait en les chaînes publiques et en cet actif Bitcoin.
Bankless : Ce genre de marché morose s'est déjà produit plusieurs fois ?
Dan Morehead :
Bitcoin a déjà connu trois cycles de baisse de 85 %. Dans le premier cycle, nous avons commencé à investir à 65 dollars, le prix a atteint 1000 dollars puis s'est effondré, et il est resté morose de 2014 à 2017.
Pendant cette période difficile, bien que presque personne ne s'intéresse à ce domaine, notre équipe continue de travailler chaque jour. La levée de fonds en 2016 en est un bon exemple - 170 réunions ont finalement permis de lever 1 million de dollars, ce qui a conduit à des revenus de frais de gestion de seulement 170 000 dollars pour toute l'année.
Même aujourd'hui, bien que notre taille de levée de fonds ait augmenté, pour être honnête, j'ai l'impression que nous sommes encore au stade de démarrage. L'attitude des investisseurs institutionnels envers les cryptomonnaies reste très prudente, la plupart des institutions n'en détiennent pas du tout ou n'en détiennent qu'une très petite partie.
Bankless : Votre discours sur Bitcoin et la blockchain a-t-il changé entre 2013, 2016 et maintenant ?
Dan Morehead :
Mon point de vue central est resté constant, peut-être parce que ces idées ont résisté à l'épreuve du temps. Lorsque j'explique aux gens la caractéristique de l'offre fixe de Bitcoin et qu'il ne sera pas dilué par l'inflation des monnaies fiduciaires, on me demande souvent : "N'est-ce pas comme l'or ?" Mais ma réponse est : c'est plus comme investir dans l'or en 1000 avant J.-C. Bien que l'or ait servi l'humanité pendant 5000 ans, à l'ère numérique, nous avons besoin d'une toute nouvelle version - l'or numérique.
C'est précisément la raison pour laquelle je reste passionné depuis 2013 : je suis profondément convaincu que Bitcoin finira par remplacer progressivement l'or traditionnel, réformer le système de transferts d'argent transfrontaliers et révolutionner le système de paiement de Visa et Mastercard. Bien sûr, ce processus prendra du temps, peut-être jusqu'à 20 ans, et ne se fera pas du jour au lendemain.
Je suis aussi convaincu parce que le développement de la technologie blockchain est une tendance irréversible. Bien que le temps de réalisation puisse être plus long que prévu et que certaines startups puissent manquer de fonds en cours de route, certains changements sont inévitables : dans 5 ans, il ne sera plus possible d'avoir des travailleurs immigrants payant un mois de salaire pour des transferts d’argent transfrontaliers, et vous ne pourrez plus continuer à payer 3 % de frais pour utiliser une carte de crédit.
Je ne peux pas prédire si cette transformation prendra 10 ans ou 1 à 2 ans. Mais c'est précisément parce que je suis convaincu que ce changement doit arriver que je vais continuer à détenir et investir dans ce domaine.
Adoption mondiale des cryptomonnaies
Bankless : Beaucoup de gens voient Bitcoin doubler cette année et pensent avoir "raté" l'occasion, estimant qu'il est trop tard pour acheter maintenant. Comment voyez-vous le potentiel de hausse de Bitcoin et de l'ensemble de la catégorie d'actifs cryptographiques ? En termes d'adoption mondiale, sommes-nous à 20 % ou 50 % ?
Dan Morehead :
Dans n'importe quelle catégorie d'actifs ordinaires, si un actif double de valeur en un an, vous ne devriez effectivement pas l'acheter, car cela pourrait indiquer une surévaluation. Mais avec Bitcoin, c'est différent. Le fonds Bitcoin de Pantera a affiché un taux de croissance annuel composé de 89 % sur 11 ans, ce qui signifie qu'il double en moyenne chaque année. Une logique d'investissement simple est : s'il double encore, vous ferez 100 % de bénéfice.
Cependant, il y a un principe d'investissement très important : votre montant d'investissement doit être contrôlé dans une fourchette qui, même si vous perdez 85 %, ne nuira pas à la stabilité de votre famille. En résumé, ne pariez pas votre mariage sur cette catégorie d'actifs. Tant que vous pouvez maintenir le niveau d'investissement à ce niveau, vous pouvez détenir en toute tranquillité à long terme.
Bankless : Combien de potentiel de hausse pensez-vous que Bitcoin a encore ?
Dan Morehead :
Bitcoin a effectivement atteint une taille significative, nous ne pouvons plus voir une croissance de 1000 fois, car cela épuiserait toutes les ressources énergétiques de la planète. Cependant, une augmentation de 10 fois pour atteindre une capitalisation boursière de 15 trillions de dollars est tout à fait possible par rapport au total de 500 trillions de dollars des actifs financiers mondiaux.
Je ne vais pas prédire ce qui se passera dans 50 ans, mais dans notre cycle d'investissement actuel, disons à l'horizon de 5 à 10 ans, il est tout à fait raisonnable de penser que Bitcoin pourrait encore multiplier par 10 sa valeur actuelle, ce qui ne semblerait pas fou ou surévalué.
Bankless : En termes d'adoption, à quel stade sommes-nous actuellement ?
Dan Morehead :
Je pense que nous sommes encore à un stade précoce. Selon les statistiques, environ 300 millions de personnes dans le monde détiennent des cryptomonnaies. Bien que ce chiffre soit difficile à quantifier avec précision, de nombreux détenteurs n'ont peut-être pas encore commencé à les utiliser réellement.
Permettez-moi d'analyser cela du point de vue de la vulgarisation technique : utiliser Bitcoin nécessite juste un smartphone, et il y a déjà 4 milliards de personnes dans le monde qui possèdent un smartphone. Certains projets innovants, comme KaiOS avec lesquels nous sommes en contact, travaillent à introduire cette fonctionnalité sur les téléphones à fonctions. Supposons qu'au cours des 10 prochaines années, le nombre d'utilisateurs de smartphones passe de 4 milliards à 5 milliards, la plupart de ces utilisateurs pourraient utiliser de la monnaie numérique sur leur téléphone.
Pensez-y, la moitié des gens partagent des photos sur Facebook. Si le partage de photos est si populaire, la monnaie numérique le sera encore davantage. Je pense qu'il est tout à fait envisageable que dans environ 10 ans, 3 milliards de personnes utilisent des cryptomonnaies. Une fois qu'elles commencent à les utiliser, plus de cas d'utilisation émergeront, et les gens les utiliseront davantage dans leur vie quotidienne.
Dans l'ensemble, j'estime que nous avons seulement achevé environ 15 % de cette révolution de la blockchain cryptographique. Non seulement le nombre de participants est encore relativement faible, mais les utilisateurs existants n'ont pas encore pleinement exploité son potentiel.
La "vitesse d'évasion" de Bitcoin
Bankless : En 2013, les gens craignaient que le gouvernement supprime Bitcoin, en 2024, la situation est complètement différente. Bitcoin a-t-il atteint la "vitesse d'évasion" ?
Dan Morehead :
Bitcoin a effectivement atteint la vitesse d'évasion, il ne reculera plus.
En 2013, les médias rapportaient principalement des nouvelles négatives, se concentrant sur les événements de Silk Road, ignorant les impacts positifs. Bien que les États-Unis aient interdit l'or par le passé, 50 millions d'Américains détiennent maintenant des cryptomonnaies.
Bankless : Quel impact ce changement a-t-il sur le paysage politique ?
Dan Morehead :
Cela touche à un phénomène intéressant. La plupart des Américains ont moins de 40 ans, mais au cours des trois dernières années, 90 % de la richesse créée par la politique monétaire de la Réserve fédérale et du Congrès a été transférée aux personnes de 70 ans et plus. C'est en fait un énorme transfert de richesse de la jeune génération vers les personnes âgées.
Et ces jeunes adorent les cryptomonnaies et ils votent. Nous avons observé un changement incroyable dans le comportement de vote des électeurs de moins de 40 ans par rapport à l'élection présidentielle de 2020. Le terme "jeunes républicains" n'a pas été entendu depuis des années.
Trump a exprimé un fort soutien pour les cryptomonnaies en mai de cette année, tous les membres de son cabinet qu'il a nommés sont très favorables aux cryptomonnaies, il a même proposé de nommer un émissaire des cryptomonnaies. Je pense que lorsque quelqu'un écrira une thèse de doctorat sur cette élection à l'avenir, il découvrira que les cryptomonnaies étaient un facteur clé modifiant l'issue des élections.
Bankless : Ce changement est-il également visible au niveau du Congrès ?
Dan Morehead :
Oui, de nombreux sénateurs et membres du Congrès opposés aux cryptomonnaies ont perdu leur siège. D'après ce que j'ai lu :
Chambre des représentants : 274 pour, 122 contre
Sénat : 20 pour, 12 contre
Je prédis que dans quatre ans, ceux qui s'opposent aux cryptomonnaies dans le Congrès ne seront peut-être même plus là, car ce n'est pas une position sage. Ils devront soit changer d'avis, soit risquer d'être battus lors des élections de mi-mandat de 2026 ou des élections générales de 2028.
Il est étrange de voir le Parti démocrate adopter une position anti-cryptomonnaie. Je me demande peut-être si j'ai manqué des considérations stratégiques, car cela semble clairement être une stratégie perdante.
Changement d'attitude du gouvernement américain envers les cryptomonnaies
Bankless : En 2025, il y aura pour la première fois des départements exécutifs et des congrès soutenant les cryptomonnaies. Après avoir subi la répression de la SEC pendant la présidence de Biden, quel impact pensez-vous qu'une Maison Blanche favorable aux cryptos aura ? En particulier concernant l'établissement d'une réserve stratégique de Bitcoin ?
Dan Morehead :
Les départements exécutifs peuvent décider directement d'arrêter de vendre les bitcoins confisqués, cela relève de leurs prérogatives. Nous avons participé aux premières enchères de bitcoins du service des maréchaux des États-Unis en 2013-2014.
Le gouvernement américain détient désormais 1 % du Bitcoin mondial. Si la vente s'arrête, cela aura un impact significatif. Parce que le volume réel de Bitcoin en circulation n'est pas important, beaucoup de détenteurs ne vendent jamais.
Bankless : Le sénateur Lummis a mentionné qu'il souhaitait accumuler une réserve de 1 million de bitcoins. Pensez-vous qu'il est possible de conserver au moins les 200 000 bitcoins existants et d'établir une structure de garde ?
Dan Morehead :
Cela est très probablement réalisable. Arrêter la transition gouvernementale et la vente de Bitcoin aurait un impact positif sur le marché. Quand vous retirez un vendeur, cela aide naturellement le prix à augmenter.
En tant que pays émetteur de la monnaie de réserve mondiale, les États-Unis ne peuvent pas détenir d'autres monnaies comme d'autres pays. La pratique de stocker de l'or à Fort Knox est désormais obsolète. Les États-Unis devraient augmenter leur détention d'or numérique, voire envisager de vendre de l'or traditionnel.
Singapour détient des cryptomonnaies depuis 5 à 7 ans, ce n'est pas une idée radicale.
Bankless : Cette question semble devenir très partisane.
Dan Morehead :
Oui, c'est étrange. Comme le dit Ro Khanna, pourquoi en faire un problème partisan ? En réalité, les démocrates devraient soutenir Bitcoin car cela représente le rêve des progressistes.
Course aux réserves mondiales de Bitcoin
Bankless : Supposons que Trump conserve les 200 000 bitcoins existants aux États-Unis (environ 1 % du total mondial) et l'annonce publiquement. La Chine a également environ 200 000 bitcoins saisis, comment pensez-vous qu'ils réagiront ? D'autres pays commenceront-ils à amasser secrètement ?
Dan Morehead :
Une course aux réserves stratégiques de Bitcoin pourrait durer 10 ans. Les États-Unis et la Chine pourraient conserver 1 % de leurs réserves mondiales de Bitcoin.
C'est ironique : pourquoi les pays en concurrence avec les États-Unis stockeraient-ils toute leur richesse en dollars et en obligations d'État américaines ? Dans le cadre du système de sanctions américaines, leurs transactions pourraient être surveillées.
Pour les pays en opposition avec l'Occident, stocker une partie de la richesse en Bitcoin est un choix évident. Les pays neutres feraient de même - tout comme avec l'or, car Bitcoin offre une option qui ne dépend pas du système dollar.
Bankless : Le projet de loi sur les stablecoins a reçu un soutien bipartisan, ce qui peut aider à maintenir le statut de dollar en tant que monnaie de réserve mondiale. Ces projets de loi peuvent-ils passer ?
Dan Morehead :
Comme Bismarck a dit : "Il y a deux choses que vous devriez éviter de voir comment elles sont fabriquées - les lois et les saucisses." Je ne m'intéresse pas beaucoup au Congrès, car c'est une machine difficile à comprendre et à influencer.
Adoption des cryptomonnaies par les investisseurs institutionnels
Bankless : En 2024, l'adoption par les institutions a connu des avancées majeures, par exemple, Larry Fink a reconnu que sa vision de Bitcoin en 2021 était erronée. Les produits ETF ont connu un succès incroyable. Par rapport à 2022, la "vague d'investisseurs institutionnels" prédit par Mike Novogratz s'est enfin réalisée. Alors, quel est le niveau actuel d'adoption institutionnelle ? Où en sommes-nous ?
Dan Morehead :
L'industrie a effectivement subi quelques revers majeurs :
Les effondrements de FTX, BlockFi, Celsius, Terra Luna
Le problème de la décote de GBTC
SEC contre des entreprises comme Coinbase et Ripple
Ces événements ont effectivement affecté l'appétit des institutions à participer. Imaginez un gestionnaire d'un fonds de pension public, il est difficile de proposer un investissement dans Bitcoin au conseil d'État dans un tel environnement.
Mais les gens peuvent ne pas réaliser à quel point la situation peut changer rapidement. Si d'ici 2025 nous avons un Congrès, un président et des régulateurs au moins neutres vis-à-vis des cryptomonnaies, tout pourrait changer radicalement. C'est pourquoi vous voyez actuellement les prix s'envoler et un afflux massif de fonds dans les ETF.
En parlant d'ETF, c'est en effet une percée majeure. Nous avons lancé le premier fonds cryptographique aux États-Unis il y a 11 ans, à l'époque sous la forme d'un fonds spéculatif aux îles Caïmans, car nous pensions qu'il faudrait des années pour obtenir l'approbation des ETF. Maintenant, il semble que le temps d'attente ait largement dépassé nos attentes.
Bankless : Parlez-nous des données concernant ces flux de fonds ?
Dan Morehead :
Situation actuelle des flux de fonds :
ETF Bitcoin : 35 milliards de dollars de flux nets
Produits similaires aux ETF comme MicroStrategy : 18 milliards de dollars
Plus de 50 milliards de dollars au total dans les ETF ou produits similaires aux ETF
Une comparaison intéressante :
Au cours de la même période, les flux nets dans tous les ETF en or dans le monde étaient nuls
Les fonds se déplacent de l'or traditionnel vers l'or numérique (Bitcoin)
Bankless : Bien que je voie des gens comme Larry Fink changer de position, des institutions comme Vanguard continuent de ne pas autoriser les ETF ou les actifs cryptographiques dans leur écosystème. Quel est donc le niveau réel d'adoption institutionnelle actuellement ?
Dan Morehead :
Voici un point intéressant : beaucoup disent que Bitcoin est une bulle, mais le médian des avoirs des institutions est nul, comment cela peut-il être une bulle ? La plupart des investisseurs institutionnels, y compris les compagnies d'assurance, les fonds de pension et les fonds de dotation, ont des investissements directs dans la blockchain quasiment nuls. Ils peuvent avoir indirectement investi dans certaines entreprises de blockchain via certains fonds de capital-risque, mais les investissements directs sont presque inexistants.
C'est pourquoi je suis si optimiste pour l'avenir. Nous ne faisons en réalité que commencer. Quand vous voyez des institutions comme BlackRock, le plus grand gestionnaire d'actifs au monde, soutenir publiquement, possédant une excellente équipe blockchain, et des institutions comme Fidelity commençant à s'investir dans la blockchain depuis 2014, cela est extrêmement prometteur.
Auparavant, de nombreuses institutions utilisaient la conformité comme excuse pour ne pas investir dans les cryptomonnaies, mais maintenant des institutions comme BlackRock et Fidelity vendent des produits de haute qualité hautement réglementés, cette excuse ne tient plus. Même la position de Vanguard pourrait devenir difficile à maintenir à mesure que le marché évolue.
Bankless : Cela semble-t-il toujours une opportunité d'investissement avant que les investisseurs institutionnels ne s'y intéressent ?
Dan Morehead :
C'est vrai, cela s'applique parfaitement. Il y a effectivement encore une chance d'entrer avant les investisseurs institutionnels.
La cyclicité des cryptomonnaies
Bankless : Vous avez vécu plusieurs cycles, et maintenant que Bitcoin atteint un nouveau sommet de 100 000 dollars, nous sommes clairement dans un marché haussier. Pensez-vous que le marché des cryptomonnaies continuera de suivre le schéma cyclique de quatre ans ? L'opinion traditionnelle est que cela a à voir avec la réduction de moitié de Bitcoin, et d'autres pensent que cela a à voir avec la liquidité mondiale. Quand la liquidité des monnaies fiduciaires est abondante, les cryptomonnaies connaissent des marchés haussiers, puis atteignent un sommet et retombent. Ce modèle cyclique de quatre ans va-t-il se poursuivre ?
Dan Morehead :
Oui, je pense que ce schéma cyclique continuera.
Bankless : Est-ce votre prévision de base ? Ne croyez-vous pas à la théorie des super cycles ou à la possibilité de rompre ce schéma ?
Dan Morehead :
Permettez-moi d'expliquer par une analogie intéressante. Pendant mes années universitaires, un professeur a écrit le célèbre livre "A Random Walk Down Wall Street", exposant la théorie selon laquelle les marchés sont toujours efficaces. Et Buffett a un jour dit une phrase révélatrice : "La différence entre le fait que le marché soit toujours efficace et qu'il soit souvent efficace vaut 80 milliards de dollars."
Concernant le cycle de réduction de moitié, mon point de vue a évolué :
Au départ, j'étais comme beaucoup de gens, sceptique - si tout le monde sait que la réduction de moitié va se produire, cet événement devrait déjà être pleinement reflété dans le prix.
Mais après avoir vécu les réductions de moitié de 2013 et 2016, je crois totalement en la véracité de cette règle.
Pourquoi la réduction de moitié est-elle si importante ? Cela commence par le comportement des mineurs :
Les mineurs vont vendre presque tous les bitcoins qu'ils obtiennent pour couvrir leurs coûts d'exploitation
C'est comme le marché du cuivre - si vous annoncez qu'un jour vous fermez la moitié des mines de cuivre, le prix du cuivre va nécessairement augmenter
La réduction de moitié de Bitcoin a cet effet - tous les quatre ans, la production est réduite de moitié, lorsque la demande reste constante et que l'offre est réduite de moitié, le prix augmente naturellement
Cependant, les caractéristiques cycliques évoluent progressivement :
L'amplitude des fluctuations cycliques diminue progressivement. Lors de la première réduction de moitié, la production diminuée représentait 15 % de l'offre en circulation à l'époque.
Avec l'augmentation de l'offre en circulation, l'impact de la prochaine réduction de moitié sera réduit à un tiers de l'original.
D'ici la dernière réduction de moitié en 2136, l'impact sera négligeable.
Nos analyses de données montrent un modèle clair :
L'effet de réduction de moitié commence à se manifester 400 jours avant la date réelle
Atteindre un sommet cyclique 480 jours après la réduction de moitié
Ce modèle a maintenu une précision étonnante
Il y a deux ans, lorsque le prix de Bitcoin était de 17 700 dollars, nous avons prédit qu'il atteindrait 28 000 dollars lors de la réduction de moitié, puis 117 000 dollars 480 jours après la réduction de moitié (en août de l'année prochaine), et la prévision du point le plus bas était presque précise jusqu'à la date exacte.
Lors de la dernière réduction de moitié, nous avons prédit sur Twitter les prix de chaque mois pour 2020. Nous avons prédit qu'il atteindrait 62 964 dollars le 15 août 2020, et en réalité, ce jour-là, il a effectivement atteint ce chiffre.
Ainsi, je crois toujours que ce schéma cyclique se poursuivra, je pense que nous allons connaître un grand marché haussier, puis un marché baissier. Mais la seule différence est qu'après avoir connu trois baisses de 85 % au cours des 12 dernières années, la prochaine correction pourrait n'être que de 50 % ou 60 %, du moins en ce qui concerne Bitcoin, tandis que les monnaies moins établies pourraient encore connaître des fluctuations plus importantes.
Perspectives de marché haussier en 2025
Bankless : Si l'on suit le modèle des cycles de quatre ans, cela signifie-t-il qu'en 2025, il y aura un marché haussier, puis une baisse en 2026 ?
Dan Morehead :
Oui, c'est mon attente. Le 19 avril de cette année est la date de la réduction de moitié, et août 2025 devrait être le pic de ce cycle.
Bankless : On dirait que tout se dirige dans cette direction, cela semble-t-il trop simple ?
Dan Morehead :
Je sais que cela semble un peu absurde, mais nous parlons de ce sujet depuis 12 ans. Nous avons toujours prédit que l'amplitude des fluctuations diminuerait, les cycles précédents de réduction de moitié avaient des fluctuations plus importantes, cette fois-ci, cela sera relativement modéré. Ce n'est pas seulement un facteur de réduction de moitié, l'environnement politique et macroéconomique crée également des conditions favorables aux cryptomonnaies. Donc, je suis assez optimiste pour 2025.
Bankless : Comment voyez-vous la situation macroéconomique ? Aura-t-elle un impact positif ou négatif sur les cryptomonnaies ? Bitcoin influence-t-il l'économie macro ou est-ce l'inverse ?
Dan Morehead :
En général, nous discutons de l'impact macroéconomique sur Bitcoin. D'un point de vue macroéconomique, je suis sceptique quant à la possibilité d'une baisse des taux par la Réserve fédérale. En décembre 2021, le taux des fonds fédéraux était de zéro, et le rendement des obligations d'État à 10 ans était de 1,3 %. À l'époque, je prédisais que ces deux indicateurs atteindraient 5 % et se maintiendraient pendant des années. Aujourd'hui, je reste sur cette position.
Pourquoi ? Regardez l'état actuel de l'économie :
L'économie est en plein essor, et les aéroports bondés en sont la meilleure preuve
Le taux de chômage est à un niveau historiquement bas
L'inflation des salaires continue d'augmenter
Le marché boursier atteint constamment de nouveaux sommets historiques
Dans un tel environnement économique, je pense que les attentes de baisse des taux de la part de la Réserve fédérale sont déraisonnables.
Le taux des fonds fédéraux réels n'est supérieur que de 80 points de base à l'inflation de base, ce qui n'est pas considéré comme restrictif. Le niveau moyen historique est supérieur de 140 points de base, donc nous sommes simplement légèrement restrictifs.
Plus préoccupante est la situation financière :
À la période de prospérité économique, les États-Unis affichent encore un déficit de 2 000 milliards de dollars
Même avec un emploi plein et des indicateurs à des niveaux record, il n'est toujours pas possible d'atteindre l'équilibre budgétaire
Cela préfigure que si l'économie tourne, des problèmes encore plus graves pourraient survenir
Environnement macroéconomique et cryptomonnaies
Bankless : Les déficits persistants des États-Unis, l'impression d'argent et les attentes de baisse des taux d'intérêt, que signifient ces signaux macroéconomiques ? Annoncent-ils une hausse des prix des matières premières et des actifs numériques ?
Dan Morehead :
Les États-Unis sont devenus dépendants de l'impression d'argent. Cette tendance était déjà présente avant la pandémie, et depuis, les contraintes budgétaires ont complètement disparu. Par exemple, les multiples versements d'argent direct aux citoyens ont directement conduit à l'inflation et à la hausse des prix.
La situation financière actuelle est préoccupante :
Les États-Unis continuent d'enregistrer des déficits record même en période de prospérité économique
Les dépenses d'intérêts ont déjà dépassé les dépenses militaires
Le gouvernement finance avec des taux d'intérêt ajustables, ce qui augmente les risques financiers futurs
Des taux d'intérêt de 5 % ou plus sont attendus
Cela signifie que nous devrons refinancer toutes nos dettes à des taux d'intérêt de plus en plus élevés, et les coûts seront très élevés.
Bien que je ne me concentre pas beaucoup sur l'étude des finances et de l'économie macro, une chose est sûre : je préfère détenir du Bitcoin plutôt que des dollars.
Bankless : Vous avez mentionné les matières premières, cela me fait penser au fait que l'or atteint des sommets, Bitcoin atteint des sommets, le marché boursier atteint des sommets, l'immobilier atteint des sommets, comment interpréter ce phénomène ?
Dan Morehead :
L'essentiel est de changer de perspective :
Ces actifs ne "montent" pas vraiment, c'est la monnaie fiduciaire qui se déprécie
Il convient de prêter attention à la valeur relative de Bitcoin par rapport à l'or, aux actions, à l'immobilier, etc.
On peut clairement voir la tendance à la dépréciation du dollar à partir des comparaisons de prix entre les différentes catégories d'actifs et le dollar.
Dans le contexte financier actuel, détenir de la monnaie fiduciaire semble dépourvu de sens. Même le sceptique de longue date des cryptomonnaies, Ray Dalio, commence à conseiller de détenir de l'or et du Bitcoin pour faire face à une éventuelle crise de la dette.
Ce changement de perspective est important, car la monnaie est essentiellement une technologie de consensus. Le changement d'attitude des meilleurs investisseurs indique que la reconnaissance des actifs numériques par le marché est en augmentation, et le consensus apporté par une liquidité profonde est crucial pour le développement d'une nouvelle monnaie.
Tendance de la tokenisation des RWA
Bankless : La tokenisation des RWA semble principalement destinée aux institutions. Tous les actifs finiront-ils par être sur la blockchain ? Sommes-nous en train de vivre une courbe de développement en S des stablecoins aux obligations d'État, puis aux actions et aux obligations ?
Dan Morehead :
C'est effectivement l'application "tueur de catégories" tant attendue dans le domaine de la blockchain. Bien que certains investissements précoces aient été prématurés, les résultats commencent enfin à se manifester. Prenons l'exemple des stablecoins, qui apportent une nouvelle valeur aux outils financiers traditionnels sur la blockchain. Des projets comme Ondo ouvrent la porte à davantage de personnes sur le marché financier américain.
La signification de déplacer les obligations d'État vers la blockchain est bien plus grande qu'il n'y paraît. La plupart des 8 milliards de personnes dans le monde vivent en dehors des États-Unis, et elles aspirent à détenir des actifs en dollars et des obligations d'État américaines, mais les canaux traditionnels rendent cela difficile.
Même pour les citoyens américains, le système actuel présente des problèmes évidents. Par exemple, un transfert de Treasury Direct vers un courtier nécessite une attente d'un an, cette inefficacité souligne précisément notre besoin de technologie blockchain.
Bankless : Attendez, c'est vrai ? Je ne savais même pas que cela existait.
Dan Morehead :
Oui, un fonctionnaire du gouvernement a une pile de demandes de retrait si haute qu'il faut un an pour transférer vos obligations d'État de 90 jours du gouvernement à Bank of America. Si quelque chose peut prouver que nous avons besoin de la blockchain et de la tokenisation des RWA, c'est cela. Vous pensiez qu'acheter directement auprès du gouvernement était plus judicieux, et au final, vos fonds sont bloqués pendant un an.
Un autre bon exemple est Figure Markets, qui a déjà traité 10 milliards de dollars de prêts hypothécaires sur la blockchain. Le marché hypothécaire traditionnel nécessite 55 jours de l'emprunt à la livraison finale, avec de nombreuses étapes intermédiaires, chacune générant des coûts. La technologie blockchain peut considérablement améliorer l'efficacité de ce processus.
Cependant, tous les actifs ne sont pas adaptés à la tokenisation. Des produits comme les fonds spéculatifs et les fonds privés destinés aux investisseurs qualifiés ont déjà des modes de fonctionnement très bien rodés et n'ont pas besoin d'être transférés sur la blockchain de manière urgente.
Mais pour des actifs comme les obligations d'État, la blockchain propose effectivement une solution idéale. Cela permet non seulement à plus de gens de participer à l'investissement, mais c'est aussi une occasion pour le gouvernement américain d'élargir ses canaux de financement. Grâce à la blockchain, ils peuvent plus facilement promouvoir les obligations d'État auprès des utilisateurs de smartphones dans le monde entier, ce qui est bénéfique pour toutes les parties.
Perspectives de fusion entre l'IA et les cryptomonnaies
Bankless : L'IA et les cryptomonnaies se croisent de manière unique. Que pensez-vous du domaine d'intersection entre les cryptomonnaies et l'IA ? Vous surveillez-vous des projets liés à l'IA ?
Dan Morehead :
La fusion de la blockchain et de l'IA est inévitable. Fondamentalement, l'IA a un impact énorme sur la société, et une IA décentralisée et ouverte est plus bénéfique pour tout le monde que celle contrôlée par des intérêts privés. Nous avons déjà investi dans certains projets dans cette direction, comme Sahara et d'autres projets d'IA décentralisée.
Un phénomène remarquable est que les modèles d'IA actuels ont déjà absorbé presque tout le contenu gratuit de l'internet. Les modèles d'IA de prochaine génération devront accéder à ces données payantes, et la blockchain est justement douée pour fournir des mécanismes d'incitation qui peuvent résoudre ce problème.
Concernant l'utilisation de la monnaie par les agents IA, ils ne peuvent manifestement pas ouvrir de comptes dans le système bancaire traditionnel. Lorsqu'ils interagissent entre machines, ils doivent utiliser une forme de monnaie numérique, et la monnaie programmable (comme Ethereum) semble être le choix le plus naturel. Bien que certains explorent des solutions en dehors de la blockchain, les solutions offertes par la blockchain sont les plus complètes.
À long terme, il semble que l'IA aura du mal à fonctionner indépendamment de la blockchain. Les deux domaines ont déjà montré d'importantes intersections, et au cours des 5 à 10 prochaines années, nous pourrions bien voir une fusion encore plus profonde entre eux.
À la recherche du prochain Bitcoin
Bankless : Le premier fonds Bitcoin de Pantera a réalisé un retour de 130 000 %, est-ce un taux de retour unique, un "one in a generation" ? Pensez-vous que les investisseurs auront des opportunités similaires dans les décennies à venir ?
Dan Morehead :
La technologie blockchain est à un moment clé de son développement et représente une direction de carrière à fort potentiel pour les jeunes. Même si finalement ils choisissent de se tourner vers des secteurs traditionnels, l'expérience accumulée dans le domaine de la blockchain sera un actif professionnel précieux. Ce choix de carrière présente des caractéristiques de rendement asymétrique : un potentiel de hausse élevé, des risques à la baisse maîtrisés.
La politique monétaire actuelle et l'environnement réglementaire ont de nombreux effets négatifs sur la jeune génération. Les barrières élevées sur le marché immobilier, la pression inflationniste, et d'autres facteurs rendent les canaux traditionnels d'accumulation de richesse de plus en plus difficiles. En revanche, le domaine de la blockchain offre un environnement de concurrence relativement équitable pour la jeune génération.
Pour les jeunes investisseurs, il est recommandé d'adopter les stratégies d'investissement suivantes :
Diversifiez votre portefeuille pour éviter une concentration excessive de fonds dans un seul actif cryptographique
Accordez de l'importance à la gestion des risques et ajustez la proportion d'investissement en fonction de votre situation financière personnelle
Saisir les opportunités d'investissement découlant des différences de perception entre les générations
Adoptez des méthodes d'investissement prudentes telles que l'investissement régulier
Il convient de noter que les stratégies d'investissement doivent s'adapter aux changements dans le cycle de vie personnel. Dans des situations telles que le mariage et l'hypothèque, il est approprié de réduire la proportion d'actifs à haut risque pour garantir que le portefeuille soit en adéquation avec la capacité d'acceptation du risque personnel.
