L'industrie de la cryptographie doit accepter la formalisation de son statut réglementaire et toutes les conséquences qui en découlent pour réaliser une véritable croissance et un impact.
Les fondements des blockchains publics sont établis par les Cypherpunks. Bien que l'industrie de la cryptographie soit destinée dès le départ à intégrer une diversité d'idées et de pratiques, des principes fondamentaux tels que la décentralisation, le logiciel open source, la sécurité cryptographique, la protection de la vie privée et la souveraineté personnelle demeurent la pierre angulaire de ses résultats les plus perturbateurs.
Cependant, ce domaine fait face à un problème central : en l'absence d'un cadre réglementaire qui soutienne l'innovation et reconnaisse la blockchain comme une infrastructure administrative unique, les entrepreneurs en cryptographie doivent faire un choix difficile : soit s'en tenir à une philosophie puriste, rendant ainsi la structure et le fonctionnement des projets plus complexes ; soit faire des compromis sur les idéaux d'origine pour obtenir une reconnaissance réglementaire et un chemin de succès plus traditionnel.
J'appelle ce dilemme le « Dilemme de l'entrepreneur en cryptographie ».
Depuis la naissance de la blockchain, elle porte une vision grandiose : réaliser la séparation de la monnaie et de l'État, établir un réseau de paiement et de coordination mondial résistant à la censure, développer des services logiciels sans point de défaillance unique, et créer de nouvelles formes d'organisation et de gouvernance numériques. Pour provoquer un changement aussi révolutionnaire, un contexte temporel particulier est nécessaire.
Pour l'industrie de la cryptographie, ce contexte est façonné par les répercussions de la crise financière mondiale et l'évolution des données et des modèles commerciaux des grandes entreprises technologiques. En même temps, la mondialisation des technologies numériques et des mécanismes d'incitation basés sur des tokens ont fourni des conditions presque idéales pour le développement rapide de l'écosystème précoce de la cryptographie. Depuis lors, avec l'accumulation de capital social et financier au sein des réseaux de blockchain individuels et de l'ensemble de l'industrie, l'industrie de la cryptographie est devenue une force incontournable, comme cela se manifeste particulièrement lors des élections présidentielles américaines de 2024.
Cependant, provoquer un changement révolutionnaire nécessite non seulement du courage, mais aussi une certaine forme de « naïveté sociologique ». Toute tentative de renverser une structure sociale, en particulier une structure basée sur la loi, a souvent une probabilité d'échec beaucoup plus élevée que celle de réussir.
L'industrie de la cryptographie a effectivement saisi le mécontentement du public envers le système traditionnel en défiant les institutions existantes, mais cette posture d'opposition est difficilement compatible avec l'objectif de construire des plateformes numériques au service des utilisateurs du monde entier. De même, les transactions sur blockchain tentent de contourner les exigences réglementaires de la juridiction dans laquelle elles opèrent (qu'il s'agisse d'opérateurs d'infrastructure sous-jacente ou de parties transactionnelles), et cette narration est toujours exposée au risque d'intervention des forces de l'ordre locales.
Pour réaliser une véritable croissance et un impact, l'industrie de la cryptographie doit accepter la formalisation de son statut réglementaire et toutes les conséquences qui en découlent. Comme le dit un proverbe : « Vous pouvez ne pas vous intéresser à l'État, mais l'État s'intéresse nécessairement à vous. »
Bien que de nombreux aspects soient encore en constante évolution, c'est précisément ce que nous observons dans la pratique. De l'imposition des activités liées à la cryptographie, à la classification des actifs tokenisés, en passant par l'application des règles de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (AML/CTF), ainsi que la clarification des responsabilités légales dans la gouvernance des DAO, l'industrie de la cryptographie s'intègre progressivement dans le cadre réglementaire existant centré sur la juridiction nationale.
Cependant, il est encore plus préoccupant que ce processus ait également engendré une nouvelle jurisprudence et des cadres réglementaires sur mesure - ces cadres devenant des champs de bataille clés pour défendre les valeurs fondamentales de l'industrie de la cryptographie, afin d'éviter qu'elle ne soit ignorée ou détruite dans un jeu de pouvoir idéologique et politique (qu'il soit intentionnel ou non). Ce « Dilemme de l'entrepreneur en cryptographie » existe parce que, comme toute activité d'innovation ayant un impact profond, son processus de légalisation est à la fois lent et controversé. Pour l'industrie de la cryptographie, ce processus est particulièrement difficile car les actions de certains opportunistes malveillants ont conduit à des malentendus sur l'image de l'industrie et à des dommages collatéraux inutiles.
Une autre tendance notable est l'intégration croissante de la blockchain avec les systèmes commerciaux et financiers traditionnels. Pour ceux qui considèrent l'industrie de la cryptographie comme un système parallèle visant à remplacer les institutions traditionnelles, cette intégration brouille les frontières entre les deux, ce qui peut engendrer des contradictions cognitives et des conflits internes. Pour d'autres, cette intégration est précisément le signe du succès et le seul chemin durable pour que la blockchain devienne une infrastructure systémique importante. À mesure que l'industrie mûrit et réduit les risques, ses praticiens, opérateurs et utilisateurs deviendront également de plus en plus nombreux et diversifiés. Bien que cette tendance attire l'attention des entreprises traditionnelles, elle pourrait également aggraver la confusion narrative de l'industrie de la cryptographie, en particulier lorsque les institutions traditionnelles tentent de contrôler des infrastructures apparemment neutres. Ce risque de « capture institutionnelle » augmentera proportionnellement à la popularité de l'industrie de la cryptographie.
Alors, alors que la blockchain publique entre dans la prochaine phase de sa courbe d'adoption, comment le « Dilemme de l'entrepreneur en cryptographie » devrait-il être repositionné ?
D'une part, le succès de la mainstreamisation de l'industrie de la cryptographie semble davantage dépendre d'une intégration profonde avec les systèmes existants, plutôt que d'une obsession pour une vision idéalisée et entièrement décentralisée. Accepter ce fait : que la plupart des « projets de cryptographie » finiront probablement par ressembler à des entreprises traditionnelles ou à des programmes de logiciels open source, ou que la plupart des utilisateurs de blockchain sont peu susceptibles d'accepter complètement la philosophie des Cypherpunks, et même d'en faire le principal critère de décision d'achat, n'est pas une chose inacceptable. Tant que ces systèmes peuvent maintenir une vérifiabilité ouverte et sont plus résilients que les alternatives existantes, alors la « performance décentralisée » n'a presque aucune signification en pratique, et il n'est pas inacceptable que des entreprises centralisées utilisent et exploitent des blockchains publiques. Par conséquent, une fois que le statut réglementaire de l'industrie de la cryptographie est clarifié, ce dilemme pourrait ne plus avoir d'importance pour la plupart des entrepreneurs.
Cependant, penser que cela marque la fin de la vision originale de l'industrie de la cryptographie serait incorrect. Des technologies telles que les robots autonomes et l'intelligence artificielle (IA) injectent de nouvelles dynamiques de changement profond dans la révolution numérique, et la demande de services informatiques et de gestion de l'information puissants est plus pressante que jamais.
En tant que plateforme d'innovation, la blockchain peut offrir des solutions alternatives aux systèmes traditionnels vulnérables à la corruption, à la surveillance de masse et à des points de défaillance uniques. Ce n'est que lorsque suffisamment d'entrepreneurs et de soutiens s'engagent sur la voie difficile de la construction de systèmes véritablement décentralisés, respectueux de la vie privée et résistants au contrôle que la blockchain pourra perdurer. Bien que le succès commercial de l'industrie de la cryptographie puisse ne plus dépendre de ces idéaux, son influence sociale à long terme dépend sans aucun doute de cela.