Auteur : Mario Laul
Traduit par : Shenchao TechFlow
Les bases des blockchains publiques ont été posées par les cypherpunks. Bien que l'industrie de la cryptographie soit dès le départ vouée à inclure des idéologies et des pratiques diversifiées, les principes fondamentaux de décentralisation, de logiciel open source, de sécurité cryptographique, de protection de la vie privée et de souveraineté personnelle ont toujours été les pierres angulaires de ses résultats les plus disruptifs.
Cependant, ce domaine est également confronté à une question centrale : en l'absence d'un cadre réglementaire qui soutienne l'innovation et reconnaisse la blockchain comme une infrastructure administrative avec des fonctions uniques, les entrepreneurs de la cryptographie doivent faire face à un choix difficile - s'en tenir à une idéologie puriste, rendant la structure et l'exploitation du projet plus complexes ; ou faire des compromis sur les idéaux originaux en échange de la reconnaissance réglementaire et d'un chemin de succès plus traditionnel.
Je désigne ce dilemme comme le 'dilemme des entrepreneurs de la cryptographie' (Cryptopreneur’s Dilemma).
Depuis la naissance de la blockchain, elle porte une grande vision : réaliser la séparation entre la monnaie et l'État, établir un réseau de paiement et de coordination mondial résistant à la censure, développer des services logiciels sans point de défaillance unique, et créer de nouvelles formes d'organisation et de gouvernance numériques. Pour impulser un changement aussi révolutionnaire, un contexte historique particulier est nécessaire.
Pour l'industrie de la cryptographie, ce contexte est façonné par les répercussions de la crise financière mondiale et l'évolution des données et des modèles commerciaux des grandes entreprises technologiques (Big Tech). En même temps, la diffusion mondiale des technologies numériques et le mécanisme d'incitation Token intégré ont fourni des conditions presque idéales pour le développement rapide de l'écosystème précoce de la cryptographie. Depuis lors, avec l'accumulation de capital social et financier au sein des réseaux blockchain individuels et de l'industrie dans son ensemble, l'industrie de la cryptographie est progressivement devenue une force incontournable, comme cela sera particulièrement visible lors des élections présidentielles américaines de 2024.
Cependant, impulser un changement révolutionnaire nécessite non seulement du courage, mais aussi une certaine dose de 'naïveté sociologique'. Toute tentative de renverser la structure sociale, en particulier une structure fondée sur le droit, a souvent un taux d'échec bien plus élevé que celui de la réussite.
L'industrie de la cryptographie a effectivement saisi le mécontentement du public face aux systèmes traditionnels en défiant les institutions existantes, mais cette posture antagoniste est difficile à concilier avec l'objectif de construire des plateformes numériques au service des utilisateurs du monde entier. De même, les transactions blockchain tentent de contourner les exigences réglementaires de la juridiction dans laquelle elles se trouvent (qu'il s'agisse des opérateurs de l'infrastructure sous-jacente ou des parties à la transaction), et ce récit est toujours confronté au risque d'intervention des forces de l'ordre locales.
Pour que l'industrie de la cryptographie réalise une véritable croissance et un impact, elle doit accepter la formalisation de son statut réglementaire et toutes les conséquences qui en découlent. Comme le dit un proverbe : 'Vous n'êtes peut-être pas intéressé par l'État, mais l'État s'intéresse certainement à vous.'
Bien que de nombreux aspects soient encore en constante évolution, c'est précisément ce que nous observons dans la pratique. De la fiscalité des activités liées à la cryptographie, à la classification des actifs tokenisés, en passant par l'application des règles de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (AML/CTF), et à la clarification des responsabilités juridiques dans la gouvernance des DAO, l'industrie de la cryptographie est progressivement intégrée dans le système réglementaire existant centré sur la juridiction nationale.
Cependant, ce qui mérite davantage d'attention, c'est que ce processus a également engendré de nouveaux cas de jurisprudence et des cadres réglementaires sur mesure - ces cadres devenant des champs de bataille clés pour défendre les valeurs originelles de l'industrie de la cryptographie, afin d'éviter qu'elle ne soit (qu'elle le veuille ou non) ignorée ou détruite dans les jeux idéologiques et politiques. Ce 'dilemme des entrepreneurs de la cryptographie' existe parce que, comme pour toute activité d'innovation ayant un impact profond, son processus de légitimation est à la fois lent et controversé. Pour l'industrie de la cryptographie, ce processus est particulièrement difficile, car les actions de certains opportunistes malveillants ont conduit à une mauvaise image de l'industrie et à des dommages collatéraux inutiles.
Une autre tendance notable est l'intégration croissante de la blockchain avec les systèmes commerciaux et financiers traditionnels. Pour ceux qui considèrent l'industrie de la cryptographie comme un système parallèle visant à remplacer les institutions traditionnelles, cette intégration brouille les frontières entre les deux et peut susciter des contradictions cognitives et des conflits internes. Pour d'autres, cette intégration est précisément le signe du succès et le seul chemin durable pour que la blockchain devienne une infrastructure systémique essentielle. À mesure que l'industrie mûrit et réduit les risques, ses praticiens, opérateurs et utilisateurs deviendront également de plus en plus diversifiés. Bien que cette tendance ait attiré l'attention des entreprises traditionnelles, elle pourrait également aggraver encore la confusion narrative de l'industrie de la cryptographie, surtout lorsque les institutions traditionnelles tentent de contrôler des infrastructures apparemment neutres. Ce risque de 'captation institutionnelle' augmentera proportionnellement à la popularité de l'industrie de la cryptographie.
Alors, comment le 'dilemme des entrepreneurs de la cryptographie' devrait-il être recontextualisé lorsque les blockchains publiques entrent dans leur prochaine phase d'adoption ?
D'une part, le succès de la mainstreamisation de l'industrie de la cryptographie semble dépendre davantage d'une intégration approfondie avec les systèmes existants que d'une obsession pour une vision idéalisée et totalement décentralisée. Accepter le fait que la plupart des 'projets de cryptographie' pourraient finalement être similaires à des entreprises traditionnelles ou à des programmes de logiciels open source, ou que la plupart des utilisateurs de blockchain sont peu susceptibles d'accepter pleinement les idéaux des cypherpunks, voire de les prendre comme principale base de leurs décisions de consommation, n'est pas nécessairement inacceptable. Tant que ces systèmes peuvent maintenir une vérifiabilité ouverte et sont plus résilients que les alternatives existantes, alors la 'performance décentralisée' a peu de signification pratique, et il n'y a rien de répréhensible à ce que des entreprises centralisées utilisent et exploitent des blockchains publiques. Ainsi, une fois que le statut réglementaire de l'industrie de la cryptographie est clarifié, ce dilemme pourrait ne plus être d'une grande importance pour la plupart des entrepreneurs.
Cependant, considérer cela comme la fin de la vision originelle de l'industrie de la cryptographie serait incorrect. Des technologies telles que les robots autonomes et l'intelligence artificielle (IA) insufflent de nouvelles dynamiques de changement profond à la révolution numérique, et la demande de services puissants de calcul et de gestion de l'information n'a jamais été aussi pressante.
En tant que plateforme innovante, la blockchain peut offrir des alternatives aux systèmes traditionnels facilement affectés par la corruption, la surveillance de masse et les points de défaillance uniques. La blockchain ne peut exister durablement que lorsque suffisamment d'entrepreneurs et de soutiens s'engagent sur le difficile chemin de la construction de systèmes véritablement décentralisés, respectueux de la vie privée et résistants au contrôle. Bien que le succès commercial de l'industrie de la cryptographie ne dépende peut-être plus de ces idéaux, son impact social à long terme dépend sans aucun doute de cela.