Auteur original : Marco Manoppo
Compilation｜Odaily Planet Daily (@OdailyChina)
Traducteur｜Azuma (@azuma_eth)
Note de l'éditeur : Marco Manoppo, investisseur chez Primitive Ventures, a récemment été très productif. Après la publication d'un article la semaine dernière sur sa façon de rater les Virtuals (voir VC Autobiographie : comment j'ai raté l'opportunité de gains centuplés avec les Virtuals), Manoppo a publié un nouvel article aujourd'hui.
Dans l'article, Manoppo décrit l'impact potentiel des fonds d'investissement passifs sur la demande de Bitcoin, en particulier après l'inclusion officielle de MicroStrategy (symbole boursier : MSTR) dans l'indice Nasdaq 100, alors que le Bitcoin se rapproche progressivement des finances traditionnelles. Manoppo indique que, malgré quelques retraits récents sur le marché des cryptomonnaies, nous sommes actuellement dans une zone de découverte des prix, mais qu'il est plus optimiste que jamais sur le Bitcoin.
Voici le texte intégral de Manoppo, traduit par Odaily Planet Daily.
Après huit semaines de hausse consécutives, le marché des cryptomonnaies a enfin montré quelques corrections. Bien que nous soyons actuellement dans une zone de découverte des prix, mon sentiment haussier sur le Bitcoin est plus fort que jamais. La raison est simple : le Bitcoin, en tant que classe d'actifs, entre maintenant dans le système TradFi (3, 3).
La croissance des fonds passifs
Pour comprendre ce qu'est le système TradFi (3, 3), il est nécessaire d'évaluer la croissance des fonds passifs dans l'investissement. En termes simples, un fonds passif est un produit d'investissement dont l'objectif est de suivre et de reproduire la performance d'un indice de marché ou d'un segment de marché spécifique, plutôt que d'essayer de le surpasser. Ils suivent un ensemble de règles et de méthodologies pour s'adapter à leur marché cible et à la répartition des risques souhaitée.
SPY (SPDR SP 500 ETF Trust) et VTI (Vanguard Total Stock Market ETF) sont des fonds passifs bien connus. La plupart des passionnés d'investissement se souviennent probablement que Buffett a parié avec un gestionnaire de hedge funds, pensant que la performance de l'indice SP 500 surpasserait celle de la plupart des gestionnaires de fonds actifs - Buffett a prouvé qu'il avait raison. Depuis 2009, les fonds passifs affichent de solides performances et sont devenus le mode d'investissement privilégié pour la plupart des gens.
Pour explorer tous les facteurs complexes qui propulsent le développement des fonds passifs, il faudrait écrire un long article, mais nous pouvons les résumer en quelques facteurs simples :
Meilleur rapport coût-efficacité
Comparé aux fonds gérés activement, les fonds passifs (comme les fonds indiciels et les ETF) ont généralement des ratios de frais beaucoup plus bas. Cela est dû au fait qu'ils ne nécessitent pas beaucoup de 'travail actif' de la part des gestionnaires de fonds. Une fois que les règles et les méthodologies sont établies, l'algorithme prend le relais, et une intervention humaine n'est nécessaire que lors de la rééquilibration trimestrielle. Des frais plus bas signifient généralement de meilleurs rendements nets d'investissement, ce qui rend les fonds passifs plus attrayants pour les investisseurs plus soucieux des coûts.
Un seuil d'accès plus bas, une distribution plus large
En résumé, vous avez un accès plus facile aux fonds passifs. Contrairement aux fonds actifs, les investisseurs n'ont pas besoin de se donner du mal pour sélectionner des gestionnaires de fonds, un secteur bien établi existe déjà pour distribuer des produits financiers à vos grands-parents. Pour des raisons réglementaires, les fonds passifs s'intègrent également plus facilement dans la chaîne d'approvisionnement financière. La plupart des fonds actifs sont souvent limités dans la distribution de leurs documents, tandis que les fonds passifs sont déjà bien intégrés dans les plans 401k, les systèmes de pension, etc.
Des performances plus stables
La sagesse des foules peut souvent conduire à de meilleurs résultats. Au cours des 15 dernières années, la plupart des gestionnaires de fonds actifs n'ont pas réussi à surpasser leurs indices de référence. Bien que lorsque vous investissez dans des fonds passifs, vous ne puissiez jamais obtenir un rendement de 10 fois comme lors de l'achat précoce de Tesla ou de Shopify, en revanche, la plupart des gens ne sont pas disposés à parier 50 % de leur patrimoine net sur une seule action. Le haut risque et le haut rendement ne sont pas toujours aussi attrayants.
Voici quelques statistiques encore plus intéressantes :
Aux États-Unis, au cours de la dernière décennie, les actifs des fonds passifs ont quadruplé, passant de 3,2 billions de dollars à la fin de 2013 à 15 billions de dollars à la fin de 2023.
En décembre 2023, pour la première fois dans l'histoire, les fonds passifs ont officiellement dépassé les fonds actifs en termes d'actifs sous gestion (AUM) aux États-Unis.
En octobre 2024, les fonds indiciels d'actions américains détenaient des actifs mondiaux d'une valeur de 13,13 billions de dollars, dont des actifs américains de 10,98 billions de dollars ; tandis que les fonds d'actions gérés activement détenaient des actifs mondiaux de 9,78 billions de dollars, dont des actifs américains de 7,26 billions de dollars.
Les fonds indiciels représentent actuellement 57 % des actifs des fonds d'actions américains, contre 36 % en 2016.
Au cours des dix premiers mois de 2024, les fonds indiciels d'actions américains ont enregistré des entrées nettes de 415,4 milliards de dollars, tandis que les fonds gérés activement ont enregistré des sorties nettes de 341,5 milliards de dollars.
C'est pourquoi l'ensemble du secteur financier traditionnel ou les gestionnaires de fonds decryptomonnaies expérimentés dans le domaine sont si passionnés par le récit des ETF Bitcoin. Parce qu'ils savent que c'est le point de départ pour ouvrir une porte plus grande qui introduira réellement le Bitcoin dans le portefeuille de retraite des gens ordinaires.
Produits d'investissement en cryptomonnaies
Mais quel est le lien entre les ETF Bitcoin et les fonds passifs ?
Bien que les trois principaux fournisseurs d'indices (S&P SP, FTSE, MSCI) aient travaillé sans relâche pour développer des indices de cryptomonnaies, le rythme d'adoption est assez lent, et ils n'ont actuellement proposé que des produits d'investissement cryptographiques à actif unique. Cela est bien sûr dû au fait que ces produits sont plus faciles à lancer, donc chaque institution se précipite pour être la première à lancer un ETF Bitcoin. Aujourd'hui, nous voyons des institutions travailler à la mise en place d'ETF de staking ETH et d'autres produits d'investissement basés sur des altcoins.
Cependant, le véritable produit révolutionnaire est un produit d'investissement mixte intégrant du Bitcoin. Imaginez un portefeuille composé de 95 % de l'indice S&P 500 (SP 500) et de 5 % de Bitcoin, ou un portefeuille composé de 50 % d'or et de 50 % de Bitcoin. Les gestionnaires de fonds seraient ravis de promouvoir ce type de produit - ils sont également plus faciles à intégrer dans la chaîne d'approvisionnement financière, élargissant ainsi leurs canaux de distribution.
Cependant, le lancement et la promotion de ces produits prendront encore du temps. Étant donné qu'ils seront lancés en tant que nouveaux produits, ils ne bénéficieront pas automatiquement du pouvoir d'achat mensuel des produits passifs déjà populaires.
MSTR rend TradFi (3, 3) possible
Il est maintenant temps pour MicroStrategy (MSTR) de faire son apparition.
Avec l'inclusion de MSTR dans l'indice Nasdaq 100, des fonds passifs comme QQQ (Invesco QQQ Trust, un ETF qui suit l'indice Nasdaq 100) seront obligés d'acheter automatiquement MSTR, tandis que MSTR pourra en retour utiliser ces fonds pour acheter plus de Bitcoin. À l'avenir, il pourrait y avoir de nouveaux produits d'investissement passifs hybrides 'Bitcoin - actions - or' pour remplacer le rôle de MSTR, mais pour les 3 à 5 prochaines années prévisibles, il sera plus facile pour MSTR, en tant qu'entreprise 'Bitcoin Treasury', de jouer ce rôle, car c'est une entreprise américaine cotée mature, par rapport aux nouveaux produits d'investissement passifs qui viennent d'être lancés, et elle est plus qualifiée pour être intégrée plus rapidement dans les principaux indices de fonds passifs.
Ainsi, tant que MSTR continue d'utiliser ces fonds pour acheter davantage de Bitcoin, la demande pour le Bitcoin continuera de croître.
Si cela semble trop beau pour être vrai... c'est parce qu'il reste encore quelques petits problèmes à résoudre pour rendre MSTR plus efficace dans ce rôle. Par exemple, puisque l'indice S&P 500 (SP 500) exige que les entreprises aient des bénéfices positifs pour le dernier trimestre ainsi que pour les quatre trimestres précédents, la probabilité actuelle que MSTR soit inclus dans le SP 500 est très faible. Cependant, les nouvelles règles comptables qui entreront en vigueur en janvier 2025 permettront à MSTR de déclarer les variations de valeur de ses BTC comme des revenus nets, ce qui pourrait potentiellement rendre MSTR éligible pour être inclus dans le SP 500.
C'est essentiellement le système TradFi (3, 3).
Calcul rapide et hypothèses en 5 minutes
J'ai pris cinq minutes pour effectuer les calculs suivants, si vous remarquez des erreurs de calcul ou avez des suggestions concernant les hypothèses connexes, n'hésitez pas à me le faire savoir.
Note d'Odaily : en prenant MSTR comme exemple avec une part de 0,42 % dans l'indice Nasdaq 100, les entrées nettes de QQQ en 2024 s'élèvent à 9,11 milliards de dollars, correspondant à des entrées nettes de 38,26 millions de dollars par mois pour MSTR, soit 459 millions de dollars par an.
En résumé - l'écosystème d'investissement passif de l'ensemble du secteur financier traditionnel achètera involontairement plus de Bitcoin en raison de l'inclusion de MicroStrategy (MSTR) dans divers indices, tout comme ils ne se rendent pas compte qu'ils détiennent des actions NVIDIA (NVIDIA), créant ainsi un effet similaire à (3, 3) sur le prix du Bitcoin.
