Auteur : Robbie Petersen
Compilation : Shenchao TechFlow
Bien que l'offre totale de stablecoins augmente régulièrement, ce chiffre de croissance apparent masque une tendance plus préoccupante. Bien que le volume des échanges sur les bourses de cryptomonnaies ne soit toujours pas revenu à des niveaux historiques, le nombre d'adresses actives utilisant des stablecoins pour les transactions continue d'augmenter chaque mois. Ce contraste indique que le rôle des stablecoins est en train de changer. Ils ne sont plus simplement des lubrifiants spéculatifs sur le marché de la cryptomonnaie, mais commencent à valider leur promesse fondamentale : être la base solide d'un nouveau système financier numérique.
Sources des données : Artemis, The Tie
(Extrait du rapport de Delphi sur les Perspectives DeFi 2025)
Il est peut-être plus pertinent de noter que l'élan vers l'adoption massive des stablecoins pourrait ne plus dépendre des startups émergentes, mais plutôt des entreprises qui disposent déjà d'une forte couverture de marché. Au cours des trois derniers mois, quatre grandes entreprises de technologie financière ont annoncé leur entrée officielle sur le marché des stablecoins : Robinhood et Revolut développent leurs propres stablecoins ; Stripe vise à réaliser des paiements mondiaux plus rapides et moins coûteux grâce à l'acquisition de Bridge ; et Visa, malgré la réduction de ses propres bénéfices, a commencé à aider les banques à émettre des stablecoins.
(Détails du tweet)
Cette série d'actions marque un tournant significatif dans l'application des stablecoins : leur adoption ne dépend plus d'idéologies ou d'idéaux techniques, mais gagne la faveur du marché en offrant une valeur commerciale claire. Les stablecoins offrent des avantages évidents aux entreprises de technologie financière - coûts opérationnels réduits, marges bénéficiaires élevées et nouvelles sources de revenus. C'est pourquoi les stablecoins s'intègrent progressivement aux moteurs fondamentaux du capitalisme : la quête du profit.
Alors que les leaders du secteur de la technologie financière utilisent les stablecoins pour améliorer leurs marges bénéficiaires ou contrôler davantage d'étapes de paiement, d'autres concurrents suivront inévitablement pour rester compétitifs sur le marché. Comme je l'ai mentionné dans la (déclaration sur les stablecoins), d'un point de vue de la théorie des jeux, l'adoption des stablecoins ne sera plus une option, mais une condition nécessaire pour que les entreprises de technologie financière maintiennent leur position sur le marché.
Stablecoin 2.0 : Stablecoins à partage de revenus
Intuitivement, les bénéficiaires les plus évidents dans l'écosystème des stablecoins sont les émetteurs. Cela s'explique par le fait que le marché des stablecoins présente des caractéristiques de « gagnant prend tout », résultat des effets de réseau de la monnaie. Actuellement, cet effet de réseau se manifeste principalement de trois manières :
Liquidité : USDT et USDC sont les stablecoins les plus liquides sur le marché des cryptomonnaies. L'utilisation de certaines versions fork de USDT pourrait entraîner un glissement de transaction plus important.
Fonction de paiement : dans de nombreuses économies émergentes, l'USDT est déjà devenu un outil de paiement courant. En tant que moyen d'échange numérique, son effet de réseau est très puissant.
Effet de tarification : presque tous les principaux paires de trading (que ce soit sur des bourses centralisées ou décentralisées) utilisent USDT ou USDC comme unité de compte.
En résumé, plus il y a d'utilisateurs d'USDT, plus il y aura d'utilisateurs attirés. Cet effet de réseau auto-renforcé aide Tether à continuer d'élargir sa part de marché tout en améliorant sa rentabilité.
Bien que l'effet de réseau de Tether soit difficile à perturber à grande échelle à court terme, un nouveau modèle de stablecoin - les stablecoins à partage de revenus - commence à émerger progressivement. Ce modèle est particulièrement adapté à un nouvel écosystème de stablecoins piloté par des entreprises de technologie financière. Pour comprendre son potentiel, nous devons d'abord saisir la structure de base de l'écosystème des stablecoins.
Actuellement, l'écosystème des stablecoins peut être divisé en deux grands rôles principaux : (1) les émetteurs de stablecoins (comme Tether et Circle) et (2) les distributeurs de stablecoins (comme diverses applications).
Actuellement, les émetteurs de stablecoins génèrent plus de 10 milliards de dollars de revenus par an, un chiffre qui dépasse même le revenu total de toutes les blockchains. Cependant, cette situation présente un énorme problème structurel : la valeur des stablecoins est en réalité pilotée par les distributeurs. En d'autres termes, sans des canaux de distribution tels que des bourses, des applications DeFi, des plateformes de paiement et des portefeuilles, l'USDT perdrait son utilité réelle et ne pourrait naturellement capturer aucune valeur. Cependant, les distributeurs n'ont pas réussi à tirer profit de ces activités économiques.
Pour résoudre ce problème, les stablecoins à partage de revenus ont vu le jour. Ce modèle redéfinit l'écosystème actuel des stablecoins en redistribuant les revenus économiques qui appartenaient initialement à l'émetteur aux applications fournissant de la liquidité au réseau. En termes simples, les stablecoins à partage de revenus aident les applications à générer des profits grâce à leurs capacités de distribution.
Si ce modèle est appliqué à grande échelle, il pourrait devenir une source de revenus importante pour les applications, voire la principale source de revenus. À mesure que la marge bénéficiaire se réduit, nous pourrions entrer dans une ère de « distribution de stablecoins en tant que service » (SDaaS), où les applications de cryptomonnaie distribuent des stablecoins comme modèle commercial central. Cette tendance est tout à fait raisonnable, car la valeur que les émetteurs de stablecoins capturent dépasse déjà la somme des blockchains et des applications.
Bien que de nombreuses tentatives aient été faites dans le passé pour contester le monopole de Tether, le modèle des stablecoins à partage de revenus présente un potentiel plus prometteur pour deux raisons principales :
Le rôle clé des canaux de distribution : contrairement aux stablecoins à revenus qui s'adressent directement aux utilisateurs finaux, les stablecoins à partage de revenus ciblent les canaux de distribution qui contrôlent les utilisateurs. Ce modèle combine pour la première fois les intérêts des distributeurs et des émetteurs.
Effet de synergie écologique : autrefois, les applications cherchant à tirer profit de l'économie des stablecoins devaient souvent émettre leur propre stablecoin indépendant. Cependant, la limitation de cette approche réside dans le fait que d'autres applications n'ont aucune incitation à intégrer votre stablecoin, son utilité étant limitée à votre propre application, rendant difficile la concurrence avec l'effet de réseau de l'USDT. En revanche, les stablecoins à partage de revenus incitent plusieurs applications à s'intégrer simultanément, tirant parti de l'effet réseau collectif de l'ensemble de l'écosystème de distribution.
Les stablecoins à partage de revenus héritent non seulement des avantages de l'USDT - tels que la combinabilité et les effets de réseau entre différentes applications - mais incitent également davantage les partenaires ayant des capacités de distribution à s'intégrer en partageant les revenus avec la couche applicative.
Actuellement, il y a trois grands leaders dans le domaine des stablecoins à partage de revenus :
USDG de Paxos : lancement en novembre de cette année, soumis au cadre réglementaire des stablecoins à venir de l'Autorité monétaire de Singapour. Paxos a déjà formé des partenariats avec plusieurs grands partenaires pour intégrer USDG, parmi lesquels Robinhood, Kraken, Anchorage, Bullish et Galaxy Digital.
Le « M » de M^0 : créé par l'équipe centrale de MakerDAO et Circle, l'objectif de M^0 est de devenir une couche de règlement simplifiée et de confiance neutre, permettant à toute institution financière de frapper et de racheter son stablecoin à partage de revenus - le « M ». Contrairement à d'autres stablecoins similaires, le « M » peut également servir d'actif sous-jacent à d'autres stablecoins (comme le USDN de Noble). De plus, M^0 adopte un modèle de garde unique, composé d'un réseau de validateurs indépendants décentralisés et d'un système de gouvernance à deux tokens (Two Token Governor, TTG). Cette conception offre une plus grande transparence et une confiance neutre par rapport aux autres modèles. Plus d'informations sur M^0 peuvent être trouvées dans mon article [lien à ajouter].
AUSD d'Agora : semblable à USDG et « M », AUSD d'Agora attire également des partenaires en partageant des revenus avec les applications et les teneurs de marché qui l'intègrent. Agora bénéficie également du soutien de plusieurs teneurs de marché et applications de renom, dont Wintermute, Galaxy, Consensys et Kraken Ventures. Ce partenariat a permis à Agora de maintenir une cohérence avec les mécanismes d'incitation de ces parties prenantes dès le début. Actuellement, l'offre totale d'AUSD a atteint 50 millions de dollars.
En regardant vers 2025, je m'attends à ce que ces émetteurs de stablecoins étendent davantage leur influence sur le marché, et que les distributeurs privilégient ceux qui peuvent générer plus de revenus. De plus, les teneurs de marché pourraient également être plus enclin à ces stablecoins à partage de revenus, car en détenant un inventaire important, ils peuvent également en tirer profit.
Bien que « M » et AUSD se classent respectivement 33e et 36e en termes d'offre de stablecoins, et que USDG n'ait pas encore été officiellement lancé, je prédis qu'à la fin de 2025, au moins l'un de ces stablecoins figurera parmi les dix premiers. De plus, la part de marché des stablecoins à partage de revenus passera de 0,06 % actuellement à plus de 5 % (environ 83 fois). Avec l'entrée de sociétés de technologie financière ayant de fortes capacités de distribution, ces stablecoins connaîtront une nouvelle vague de popularité.
Accumulation lente, explosion instantanée
Bien que le processus d'adoption des stablecoins soit souvent comparé au parcours historique des Eurodollars, cette analogie est simpliste. Les stablecoins ne sont pas des Eurodollars - ils sont numérisés ; accessibles sans barrières à l'échelle mondiale ; capables de réaliser des règlements instantanés transfrontaliers ; et peuvent même être utilisés par des entités AI ; en cas d'utilisation à grande échelle, ils formeront de puissants effets de réseau ; surtout, ils offrent des incitations économiques claires aux entreprises de technologie financière et aux entreprises existantes, car cela s'aligne sur l'objectif fondamental de toutes les entreprises : gagner plus de profits.
Ainsi, l'idée que l'adoption des stablecoins se déroulera lentement comme pour les Eurodollars néglige un fait central. La seule similitude que les stablecoins pourraient avoir avec les Eurodollars est qu'ils émergent également d'une manière ascendante, ne pouvant être facilement contrôlés par aucun géant existant ou gouvernement, en particulier ceux qui considèrent cette technologie comme une menace pour leurs intérêts. Cependant, contrairement aux Eurodollars, l'adoption des stablecoins ne se produira pas progressivement sur 30 à 60 ans, mais connaîtra un processus d'« accumulation lente, explosion instantanée », car leurs effets de réseau atteindront rapidement un point critique.
Actuellement, l'écosystème des stablecoins se forme rapidement. Les cadres réglementaires se perfectionnent progressivement ; des entreprises de technologie financière comme Robinhood et Revolut ont déjà commencé à lancer leurs propres stablecoins ; Stripe semble également explorer les possibilités de contrôler davantage d'étapes de paiement via les stablecoins. Fait encore plus remarquable, même en sachant que les stablecoins pourraient diminuer leurs marges bénéficiaires, des géants de l'industrie comme PayPal et Visa investissent activement dans le domaine des stablecoins, car ils craignent que si elles n'agissent pas, d'autres concurrents ne prennent l'initiative.
Bien qu'il ne soit pas certain que 2025 soit l'année charnière pour les stablecoins, une chose est sûre : nous n'avons jamais été aussi proches de ce moment.
Peut-être sous-estimons-nous encore le potentiel futur des stablecoins.
