Auteur : Robbie Petersen, chercheur chez Delphi Digital
Traduit par : Luffy, Foresight News
L'offre totale de stablecoins continue d'augmenter régulièrement, ce nombre total masque un détail plus préoccupant. Bien que le volume de transactions en cryptomonnaies soit toujours inférieur à son niveau record, le nombre d'adresses actives utilisant des stablecoins pour effectuer des transactions continue d'augmenter chaque mois. Cette divergence indique que les stablecoins ne servent pas uniquement de lubrifiant pour le casino de spéculation en cryptomonnaies, mais tiennent enfin leur promesse fondamentale : devenir la base du nouveau système financier numérique.
Source : Artemis, The Tie
Peut-être plus important encore, certains signes évidents indiquent que l'adoption à grande échelle ne proviendra pas nécessairement de nouvelles startups émergentes, mais de celles qui possèdent déjà des canaux de distribution établis. Au cours des trois derniers mois, quatre grandes entreprises fintech ont déjà officiellement annoncé leur intention d'entrer sur le marché des stablecoins : Robinhood et Revolut lancent leurs propres stablecoins ; Stripe a récemment acquis Bridge pour faciliter des paiements mondiaux plus rapides et moins chers ; malgré des intérêts contraires, Visa aide les banques à lancer des stablecoins.
Cela marque un nouveau changement de paradigme : l'adoption des stablecoins ne dépend plus d'hypothèses idéologiques pures. Au contraire, en offrant aux entreprises fintech une proposition simple, à savoir des coûts plus bas, des bénéfices plus élevés et de nouvelles sources de revenus, les stablecoins découvrent qu'ils partagent un point commun intrinsèque avec les forces les plus fiables du capitalisme : la quête incessante du profit. Ainsi, à mesure que les entreprises fintech leaders du marché utilisent les stablecoins pour améliorer les marges bénéficiaires et/ou étendre davantage la pile de paiements, nous verrons inévitablement d'autres concurrents les imiter et rejoindre le champ de bataille des stablecoins. Comme je l'ai souligné dans la « Déclaration des stablecoins », la théorie des jeux indique que l'adoption des stablecoins n'est pas une option mais un pari inévitable pour les entreprises fintech afin de maintenir leur position sur le marché.
Stablecoin 2.0 : Stablecoin de partage de revenus
Intuitivement, les principaux bénéficiaires de ces facteurs structurels favorables sont les émetteurs de stablecoins. La raison est simple : étant donné l'effet de réseau monétaire, les stablecoins sont essentiellement un jeu à somme nulle. Aujourd'hui, ces effets de réseau se manifestent principalement de trois manières :
Liquidité : USDT et USDC sont les stablecoins les plus liquides sur le marché des cryptomonnaies, utiliser certains stablecoins émergents signifie que les traders doivent assumer plus de glissement.
Paiement : USDT est devenu un moyen de paiement de plus en plus courant dans les économies émergentes, son effet de réseau en tant que médium d'échange numérique peut être considéré comme le plus fort.
« Effet de valeur nominale » : presque tous les principaux pairs de négociation sur CEX et DEX sont évalués en USDT ou USDC.
En termes simples, plus il y a de personnes qui utilisent USDT (Tether), plus il devient pratique d'utiliser USDT, ce qui amène encore plus de personnes à l'utiliser. Le résultat est que Tether augmente sa part de marché tout en renforçant sa rentabilité.
Bien que l'effet de réseau de Tether soit presque impossible à briser fondamentalement, un nouveau modèle de stablecoin émergent semble être le mieux adapté pour défier le modèle existant de Tether : les stablecoins de partage de revenus. Il est important de noter que ce modèle se trouve en position avantageuse dans le paradigme des stablecoins de plus en plus adopté par les entreprises fintech. Pour comprendre pourquoi, il est nécessaire de saisir quelques conditions préalables.
Aujourd'hui, l'écosystème des stablecoins comprend généralement deux principaux acteurs : (1) les émetteurs de stablecoins (par exemple, Tether et Circle) et (2) les distributeurs de stablecoins (c'est-à-dire les applications).
Actuellement, la valeur créée chaque année par les émetteurs de stablecoins atteint plus de 10 milliards de dollars, dépassant les revenus totaux de toutes les blockchains. Cependant, cela représente une énorme inefficacité structurelle : la valeur générée dans l'écosystème des stablecoins est fondamentalement capturée par les distributeurs en aval. En d'autres termes, sans les échanges, les applications DeFi, les applications de paiement et les portefeuilles intégrant USDT, USDT n'aurait aucune utilité et ne générerait donc aucune valeur. Pourtant, malgré cela, les « distributeurs » ne bénéficient pas actuellement des avantages économiques correspondants.
Cela a conduit à l'émergence d'une nouvelle vague de stablecoins : les stablecoins de partage de revenus. En redistribuant les bénéfices économiques traditionnellement captés par les émetteurs de stablecoins aux applications qui apportent des utilisateurs au réseau collectif, ce modèle perturbe le système existant (modèle USDT). En d'autres termes, les stablecoins de partage de revenus permettent aux applications de tirer efficacement des bénéfices de leurs propres canaux de distribution.
En termes d'échelle, cela pourrait représenter une source de revenus significative, voire la principale source de revenus pour les grandes applications. Ainsi, à mesure que les marges bénéficiaires continuent de se réduire, nous pourrions entrer dans un monde où le principal modèle commercial des applications cryptographiques évolue vers une vente efficace de « l'émission de stablecoins en tant que service » (SDaaS). Intuitivement, cela a du sens, car aujourd'hui, la valeur que les émetteurs de stablecoins obtiennent dépasse celle de toutes les blockchains et applications combinées, et la part de valeur que les applications en tirent pourrait être beaucoup plus élevée que celle provenant d'autres sources.
Bien que jusqu'à présent, de nombreuses tentatives aient été faites pour briser le monopole de Tether, je crois que le modèle des stablecoins de partage de revenus est la bonne direction, pour deux raisons :
La distribution est tout : alors que les tentatives précédentes d'émettre des stablecoins de partage de revenus visaient d'abord à obtenir le soutien des utilisateurs finaux, les stablecoins de partage de revenus ciblent les participants qui ont des utilisateurs : les distributeurs. Cela indique que le modèle de partage de revenus est le premier à combiner intrinsèquement les mécanismes d'incitation des distributeurs et des émetteurs.
La quantité détermine la force : historiquement, le seul moyen pour les applications d'obtenir des bénéfices économiques des stablecoins était de lancer leur propre stablecoin indépendant. Cependant, cette méthode est coûteuse. Étant donné que d'autres applications n'ont pas d'incitation à intégrer votre stablecoin, son utilité diminue, se limitant à leurs propres applications. Par conséquent, il est peu probable qu'il rivalise à l'échelle avec l'effet de réseau d'USDT. En revanche, en créant un stablecoin pour inciter de nombreuses applications ayant des capacités de distribution à s'intégrer simultanément, le stablecoin de partage de revenus peut tirer parti de l'effet de réseau collectif de l'ensemble de l'écosystème de « distributeurs ».
En résumé, les stablecoins de partage de revenus détiennent tous les avantages d'USDT (combinabilité à travers les applications et effet de réseau) et bénéficient d'un avantage supplémentaire en incitant les participants possédant des canaux de distribution à s'intégrer et à partager les revenus avec la couche d'application.
Actuellement, il y a trois leaders dans le domaine des stablecoins de partage de revenus :
USDG de Paxos : Paxos a annoncé le lancement de USDG en novembre de cette année, réglementé par le cadre des stablecoins à venir de l'Autorité monétaire de Singapour, et a déjà obtenu plusieurs partenaires majeurs, dont Robinhood, Kraken, Anchorage, Bullish et Galaxy Digital.
Le « M » de M^0 : L'équipe est composée d'anciens de MakerDAO et de Circle, la vision de M^0 est de servir de couche de règlement simple et de confiance, permettant à toute institution financière de frapper et d'échanger le stablecoin de partage de revenus « M ». Toutefois, l'une des distinctions de « M » par rapport aux autres stablecoins de partage de revenus est que « M » peut également servir de « matière première » pour d'autres stablecoins, comme USDN (le stablecoin de partage de revenus de Noble). De plus, M^0 adopte une solution de garde unique, composée d'un réseau décentralisé de validateurs indépendants et d'un système de gestion à double token, offrant une plus grande confiance et transparence par rapport aux autres modèles. Vous pouvez lire plus sur M^0 dans mon post.
AUSD d'Agora : Comme USDG et « M », l'AUSD d'Agora partage également les revenus avec les applications et les teneurs de marché intégrant l'AUSD. Agora bénéficie également du soutien stratégique de nombreux teneurs de marché et applications, y compris Wintermute, Galaxy, Consensys et Kraken Ventures. Cela mérite d'être noté, car cela aligne les incitations avec ces parties prenantes dès le départ. Aujourd'hui, l'offre totale d'AUSD est de 50 millions de dollars.
En 2025, je prévois que ces émetteurs de stablecoins seront de plus en plus sous les feux de la rampe, car les distributeurs collaboreront et orienteront les utilisateurs vers les stablecoins qui leur sont favorables. De plus, nous devrions également voir les teneurs de marché (qui jouent un rôle important dans le maintien de la liquidité des stablecoins) montrer une préférence pour ces stablecoins, car ils peuvent également obtenir certains avantages économiques en maintenant des stocks de ces stablecoins.
Bien que « M » et AUSD se classent actuellement respectivement 33e et 36e en termes d'offre de stablecoin, et que USDG ne soit pas encore lancé, je prévois qu'au moins l'un de ces stablecoins entrera dans le top 10 d'ici la fin 2025. De plus, d'ici la fin de l'année, je prévois que la part de marché globale des stablecoins de partage de revenus passera de 0,06 % à plus de 5 % (environ 83 fois), car de grandes entreprises fintech disposant de capacités de distribution apporteront la prochaine vague d'adoption des stablecoins.
Les stablecoins sont en pleine effervescence
Bien que la courbe d'adoption des dollars européens soit souvent utilisée comme analogie historique pour les stablecoins, cette analogie est quelque peu simpliste. Les stablecoins ne sont pas des dollars européens, ils sont essentiellement numérisés, ils sont utilisables à l'échelle mondiale, ils peuvent être réglés instantanément à l'étranger, ils peuvent être utilisés par des agents d'intelligence artificielle, ils sont influencés par d'énormes effets de réseau ; surtout, les entreprises fintech et les entreprises existantes ont des motivations évidentes à les adopter, car les stablecoins correspondent aux objectifs de chaque entreprise : gagner plus d'argent.
Ainsi, dire que l'adoption des stablecoins suivra la trajectoire de l'adoption des dollars européens ignore une question fondamentale. Je pense que le seul point commun entre les stablecoins et les dollars européens est qu'ils continueront à apparaître comme un phénomène de bas en haut, et aucune institution ou gouvernement qui considère cette technologie comme contraire à leurs intérêts ne peut les contrôler. Cependant, contrairement aux dollars européens, l'adoption des stablecoins ne se produira pas lentement sur une période de 30 à 60 ans. Elle commence lentement, puis explose soudainement à mesure que les effets de réseau atteignent une vitesse d'évasion.
Un cadre réglementaire est en cours d'établissement. Des entreprises fintech comme Robinhood et Revolut lancent leurs propres stablecoins, et Stripe semble explorer les stablecoins pour obtenir de meilleures piles de paiement. Surtout, bien que cela ronge leurs propres bénéfices, des entreprises existantes comme PayPal et Visa explorent également les stablecoins, car elles craignent que si elles ne le font pas, leurs concurrents le fassent.
Bien qu'il ne soit pas encore clair si 2025 sera un tournant dans l'histoire du développement des stablecoins, il est évident que nous nous rapprochons de ce tournant.
