Le débat en cours entre #Starknet et #Scroll représente une concurrence plus large dans l'écosystème de la couche 2, en particulier parmi les projets ZK-rollups conçus pour faire évoluer #Ethereum. Les deux projets sont techniquement innovants mais diffèrent dans leurs philosophies fondamentales, leurs conceptions et leurs cas d'utilisation.
Starknet : un pionnier des ZK-Rollups
Starknet exploite les preuves STARK, privilégiant l'évolutivité et la décentralisation. Avec son langage de programmation Cairo, Starknet est optimisé pour les performances, mais au détriment de l'accessibilité : les développeurs doivent s'adapter à Cairo au lieu de s'appuyer uniquement sur Solidity, le langage principal d'Ethereum. L'architecture de Starknet prend en charge l'abstraction des comptes, simplifiant les expériences utilisateur et permettant des fonctionnalités telles que la délégation des frais de gaz. De plus, Starknet bénéficie du soutien solide de son écosystème et a intégré des projets comme #dYdX, démontrant une adoption significative dans le monde réel
Caractéristiques clés :
Preuves STARK : Plus évolutives et résistantes aux quantiques par rapport aux zk-SNARKs.
Abstraction de compte : Permet aux portefeuilles d'avoir des fonctionnalités avancées.
Tokenomics innovantes : Le programme de staking STRK a gagné en popularité, avec plus de 100 millions de tokens STRK stakés
Cependant, les critiques de Starknet soutiennent que son approche axée sur Cairo crée une courbe d'apprentissage abrupte pour les développeurs, ce qui pourrait freiner l'adoption par rapport aux solutions compatibles EVM.
Scroll : Priorité à la compatibilité EVM
Scroll emprunte une voie différente, visant l'équivalence EVM. En utilisant des zk-SNARKs, Scroll garantit que les outils et applications natifs d'Ethereum fonctionnent sans problème sans que les développeurs aient à réécrire le code. Ce design abaisse les barrières d'entrée pour les projets Ethereum existants, rendant Scroll attrayant pour ceux qui privilégient la facilité d'intégration plutôt que la performance brute. Scroll met l'accent sur une haute décentralisation en décentralisant son réseau de preuve, maintenant l'éthique de sécurité d'Ethereum.
Caractéristiques clés :
Équivalence EVM : Compatibilité totale avec la pile de développement d'Ethereum.
Amical pour les développeurs : Pas besoin de langages de programmation spécialisés.
Focus sur la décentralisation : Les rôles de validateurs sont distribués tôt, renforçant la décentralisation.
Malgré ses forces, la dépendance de Scroll aux zk-SNARKs entraîne des compromis. Bien que sa compatibilité soit un avantage majeur, sa scalabilité pourrait ne pas égaler le design basé sur STARK de Starknet avec le temps.
Starknet vs. Scroll : Lequel est le meilleur ?
Les deux projets s'adressent à des publics différents :
Si vous construisez des dApps évolutives à la pointe de la technologie ou avez besoin de fonctionnalités avancées, Starknet offre une solution à long terme avec un meilleur débit.
Si vous privilégiez la facilité de migration et la compatibilité avec Ethereum, Scroll est idéal pour une intégration transparente.
En fin de compte, aucune des solutions n'est objectivement "meilleure". Starknet est plus adapté aux développeurs et aux projets qui valorisent la scalabilité et sont prêts à apprendre Cairo. Scroll, en revanche, sert les développeurs Ethereum qui souhaitent tirer parti de la couche 2 sans s'adapter à un nouveau paradigme de développement.
Ce débat met en lumière comment la diversité des solutions de couche 2 bénéficie à l'écosystème Ethereum dans son ensemble. Les utilisateurs et les développeurs ont désormais des options adaptées à leurs besoins spécifiques et à leurs compromis.