Divulgation : Les points de vue et opinions exprimés ici appartiennent uniquement à l’auteur et ne représentent pas les points de vue et opinions de la rédaction de crypto.news.

L’élection présidentielle américaine de 2024 a mis en évidence l’enthousiasme croissant du public pour les marchés de prédiction et le journalisme citoyen. Cependant, alors que les offres basées sur la blockchain promettent de donner aux citoyens plus de pouvoir que jamais auparavant, le problème le plus urgent qui a un impact sur l’avenir de notre gouvernement reste la confidentialité et la sécurité des électeurs. Les systèmes papier sont coûteux et lents, et les systèmes de vote électronique actuels manquent de confidentialité, de transparence et d’accessibilité, ce qui sape la confiance dans la démocratie.

Vous aimerez peut-être aussi : Les électeurs américains ont reçu un mandat « pro-crypto » – que va-t-il se passer maintenant ? | Opinion

C'est là qu'interviennent les preuves à connaissance nulle : une méthode cryptographique qui garantit des preuves concises, infalsifiables et respectueuses de la vie privée, offrant une solution transformatrice pour les élections nationales. En permettant des votes vérifiables et infalsifiables, les preuves à connaissance nulle peuvent révolutionner les processus démocratiques, en garantissant la confidentialité des électeurs, l'intégrité des élections et la transparence sans dépendre d'autorités de confiance. Les preuves à connaissance nulle ont le potentiel de débloquer des démocraties mathématiquement sûres.

Comprendre où et comment les bulletins de vote papier ont mal tourné

Malgré les progrès technologiques dans tous les aspects de notre vie quotidienne, le système électoral américain repose encore largement sur des bulletins de vote papier. En fait, en août de cette année, il a été projeté que 98 % de tous les votes pour les candidats à la présidence en novembre seraient exprimés sur papier. Bien que les systèmes papier soient souvent considérés comme sûrs, ils nécessitent intrinsèquement une certaine confiance et rendent les données des électeurs vulnérables aux violations, aux abus et au vol d'identité.

De plus, les systèmes traditionnels offrent peu de transparence ou de mécanismes permettant aux électeurs de vérifier l’intégrité de leur vote, ce qui alimente le scepticisme et la désinformation du public. Par exemple, les élections américaines de 2020 ont donné lieu à de nombreuses allégations en partie parce que les électeurs n’avaient pas de moyen fiable de vérifier les résultats de manière indépendante. Comme nous l’avons vu, les systèmes non sécurisés érodent la confiance et perpétuent les mythes sur l’intégrité électorale.

Comment les méthodes traditionnelles de vote électronique offrent des systèmes imparfaits

Bien que les systèmes électroniques aient été introduits pour moderniser les élections et réduire les coûts, ils représentent toujours un risque important pour l’équité des élections et impliquent des compromis en matière de sécurité et de confiance. En effet, ces systèmes reposent sur des intermédiaires centralisés, ce qui les rend vulnérables aux falsifications, à la coercition et aux violations de la vie privée.

Les premières tentatives pour résoudre ces problèmes, comme les systèmes basés sur la blockchain, introduisent la décentralisation et l’auto-comptage. Cependant, ces systèmes basés sur la blockchain ne parviennent souvent pas à assurer l’évolutivité et la sécurisation des informations personnelles des électeurs. L’absence de véritable confidentialité inhérente à la technologie décentralisée actuelle de la blockchain risque de compromettre la confidentialité des électeurs, en exposant à la fois l’identité de l’électeur et ses choix de vote, un peu comme les systèmes papier ou électroniques traditionnels.

Il faut un système technologique capable de garantir l’intégrité et la confidentialité des électeurs et d’empêcher toute manipulation tout en réduisant la quantité de données stockées sur la chaîne, ce qui permet un traitement des votes plus rapide et plus efficace sans compromettre la sécurité. C’est là que la technologie ZKP se démarque. En résolvant les compromis entre transparence et confidentialité tout en maintenant l’évolutivité, les ZKP fournissent une base pour un vote sécurisé, vérifiable et efficace.

Présentation des preuves ZK : la solution de nouvelle génération pour l'intégrité des électeurs

Les ZKP offrent la solution idéale pour protéger la confidentialité des électeurs et permettre des processus de vote évolutifs. En effet, les ZKP permettent à un électeur de prouver son éligibilité ou la validité de son vote sans révéler son identité ou son choix de vote, garantissant ainsi à la fois la confidentialité et l'intégrité du processus. Pour ce faire, les ZKP s'appuient sur des principes mathématiques qui permettent de vérifier des affirmations, telles que la validité du vote lors des élections, sans divulguer de données personnelles ou de détails sensibles. De plus, les calculs hors chaîne ZK peuvent résoudre les problèmes d'évolutivité dans les systèmes de vote électronique basés sur la blockchain. En réduisant les besoins de stockage sur la chaîne, ce système rend possible la gestion d'élections à grande échelle tout en préservant la transparence, la confidentialité et la vérifiabilité universelle.

Voici un aperçu plus approfondi de la manière dont les ZKP peuvent construire des démocraties mathématiquement sûres et résoudre les problèmes liés aux systèmes de vote électronique existants :

1. Protection de l'anonymat des électeurs : les ZKP permettent aux électeurs d'authentifier la validité de leur vote ou d'autres documents sans révéler de données ou de documents personnels sous-jacents, protégeant ainsi leur vie privée. Cela est rendu possible grâce aux trois composants de l'algorithme du ZKP : l'exhaustivité, la solidité et la connaissance nulle. L'exhaustivité fonctionne comme ceci : une déclaration (X) est vraie, et le prouveur et le vérificateur suivent correctement le protocole, le vérificateur doit accepter la preuve comme vraie. La preuve ne peut pas être falsifiée, ce qui garantit la fiabilité. De même, le composant de solidité signifie que si l'affirmation (X) est fausse, le vérificateur ne sera pas convaincu par la preuve, même si tout le monde suit correctement le protocole.

2. Permettre une tenue de registres décentralisée : dans un système ZKP, un registre décentralisé et transparent (la blockchain) enregistre les votes, établissant ainsi la responsabilité et la sécurité.

3. Assurer la transparence et l’intégrité du vote : les ZKP permettent un système résistant à la collusion qui permet aux électeurs de vérifier que leur vote a été correctement enregistré dans le décompte sans révéler leurs préférences de vote, garantissant ainsi la confiance et l’intégrité du processus de vote.

4. Établir une sécurité mathématique : les ZKP fournissent des garanties solides, confirmant que le protocole de vote est sécurisé.

Applications concrètes des ZKP dans le vote

Le vote basé sur le ZKP n’est plus une théorie. En octobre 2024, le principal parti d’opposition géorgien, le Mouvement national uni, a lancé « United Space », une application d’identité créée par Rarimo, un protocole spécialisé dans les identités numériques décentralisées. Cette application utilise la blockchain et les ZKP pour garantir un vote sécurisé et anonyme, visant à lutter contre la faible participation électorale en récompensant la participation et en protégeant l’identité des électeurs.

D'autres projets comme zkPassport, Anon Aandhaar et OpenPassport démontrent le potentiel d'intégration des ZKP dans les systèmes de vérification d'identité, prouvant des informations attribuées comme la nationalité ou l'âge sans exposer d'informations de confidentialité.

Limitations existantes de l'identification basée sur ZKP

Si les ZKP offrent un potentiel révolutionnaire pour sécuriser les systèmes de vote, ils sont encore confrontés à des défis, notamment leur dépendance aux passeports pour la vérification. La possession d’un passeport n’est pas universelle : seulement environ 50 % de la population américaine possède un passeport valide, et les taux sont bien inférieurs dans de nombreux pays en développement. De plus, les passeports ne sont pas validés par biométrie, ce qui les rend vulnérables à la fraude par le biais de documents volés ou contrefaits. Les autorités émettrices corrompues pourraient théoriquement manipuler les résultats du vote en créant des documents non valides qui passent néanmoins la vérification.

Un autre défi fondamental réside dans la persistance des signatures cryptographiques associées aux passeports révoqués ou remplacés. Même lorsqu'un document n'est plus valide, sa signature numérique reste souvent utilisable, ce qui introduit un risque d'utilisation abusive. Enfin, de nombreux systèmes basés sur le ZKP s'appuient sur un point de vérification unique (généralement un passeport) plutôt que sur l'agrégation d'attestations provenant de plusieurs sources, telles que les systèmes nationaux d'identification, les institutions bancaires ou les opérateurs de téléphonie mobile. Cette dépendance augmente la probabilité de défaillances ou de manipulations du système.

Une solution à ces problèmes consiste à élargir les sources de vérification d’identité pour inclure des attestations provenant de divers organismes de confiance. L’intégration de la validation biométrique dans le processus de vérification des passeports pourrait réduire considérablement les risques associés aux documents volés ou empruntés. En outre, le développement de normes cryptographiques permettant l’invalidation de signatures obsolètes permettrait de remédier aux vulnérabilités posées par les documents révoqués ou remplacés.

Les ZKP représentent un changement de paradigme dans le vote sécurisé, en s'attaquant aux vulnérabilités des systèmes traditionnels et basés sur la blockchain. En permettant des élections mathématiquement sûres et préservant la confidentialité, les ZKP ont le potentiel de favoriser la confiance, la transparence et la participation aux processus démocratiques. À mesure que la technologie ZKP évolue, elle a le potentiel de débloquer des démocraties qui sont non seulement sûres mais aussi plus inclusives, équitables et participatives.

Cet article a été co-écrit par Andre Omietanski et Amal Ibraymi.

Lire la suite : La technologie blockchain peut restaurer la confiance dans les élections américaines | Opinion

Auteurs : André Omietanski et Amal Ibraymi

Andre Omietanski est avocat général chez Aztec Labs, qui développe la couche 2 sur Ethereum, qui permet aux développeurs de créer des applications préservant la confidentialité tout en garantissant la conformité. Andre a passé plus d'une décennie chez White & Case à Londres, où il a quitté ses fonctions de conseiller juridique, acquérant une expérience vaste, mondiale et diversifiée dans les transactions financières traditionnelles complexes. Avant de rejoindre Aztec Labs, il était conseiller en cryptographie auprès de startups en phase de démarrage dans les écosystèmes Ethereum, Cosmos et Polkadot.

 

Amal Ibraymi est conseillère juridique chez Aztec Labs, où elle soutient les efforts juridiques de l'entreprise pour défendre les technologies améliorant la confidentialité et la finance décentralisée. Avant de rejoindre Aztec, Amal était associée en charge de la confidentialité dans les bureaux de New York et de Paris de Willkie Farr & Gallagher, où elle conseillait sur la protection des données, la cryptographie et la conformité à la confidentialité mondiale. Amal a également travaillé auparavant au Bureau des affaires juridiques du Secrétariat des Nations Unies à New York, à la Cour internationale d'arbitrage de la Chambre de commerce internationale à Hong Kong et en tant que Privacy Fellow à l'OCDE au siège de Paris. Amal a suivi une double formation aux États-Unis et en France, titulaire d'un LLM de la NYU School of Law et d'un JD/MA de Sciences Po Paris.