Avant l'audience dans l'affaire de la société américaine Ripple, qui doit avoir lieu le 15 janvier 2025, un ancien avocat de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a remis en question l'exactitude de la précédente décision de justice sur le statut de la crypto-monnaie XRP de la société. John Reed Stark estime que la décision selon laquelle les pièces XRP négociées sur le marché secondaire ne sont pas des titres pourrait créer un précédent inquiétant pour d'autres crypto-monnaies. De nombreux émetteurs de pièces citent l'affaire pour affirmer que leurs jetons ne sont pas des titres, a déclaré un ancien avocat de la SEC. L’ancien responsable insiste sur le fait que la décision dans l’affaire Ripple ne doit pas rester ambiguë : l’offre initiale de pièces à des investisseurs qualifiés et la négociation ultérieure d’actifs cryptographiques doivent être enregistrées comme une offre de titres.  Stark a critiqué l'argument du juge selon lequel l'absence de lien direct entre Ripple et les investisseurs particuliers réduit la nécessité pour eux d'être protégés par le droit des valeurs mobilières. Il a donné l'exemple d'un investissement en actions, où les investisseurs peuvent compter sur une protection juridique même sans obligations contractuelles directes avec la société émettrice. « L’idée selon laquelle les investisseurs particuliers sur le marché secondaire n’ont pas besoin de protection car ils n’ont pas de lien direct avec Ripple est injuste. Dans les titres traditionnels, cette protection est présente quelle que soit la relation entre l'investisseur et l'émetteur », a souligné Stark. Auparavant, l’avocat n’avait pas soutenu le lancement de fonds négociés en bourse (ETF) au comptant liés au Bitcoin aux États-Unis. Stark a déclaré que cela pourrait entraîner une « tragédie aux proportions épiques » pour Wall Street. L'ex-fonctionnaire s'est également prononcé contre la technologie blockchain - il n'est pas sûr qu'elle simplifie le suivi des fonds obtenus illégalement.
#Ripple #XRP

$XRP