NAIROBI (CoinChapter.com) - Alors que l'influence de Wall Street sur Bitcoin (BTC) grandit, des questions se posent sur son impact sur la fondation décentralisée de la cryptomonnaie. Des ETF BTC aux déclarations controversées de BlackRock, la tension entre la finance traditionnelle et les principes fondamentaux de Bitcoin n'a jamais été aussi claire.
L'avertissement de BlackRock sur le plafond d'offre de 21 millions soulève des sourcils.
Le 17 décembre, BlackRock a publié une vidéo explicative sur Bitcoin, soulignant l'offre fixe de 21 millions de la cryptomonnaie comme un facteur clé de sa proposition de valeur. La vidéo a décrit le plafond comme un mécanisme pour maintenir le pouvoir d'achat et réduire les risques d'inflation. Cependant, un avertissement dans la vidéo a déclaré : "Il n'y a aucune garantie que le plafond d'offre de 21 millions de BTC ne sera pas modifié."
BlackRock explique en détail les fondamentaux de BTC. Source : Michael Saylor/x
Michael Saylor, président de MicroStrategy, a ravivé le débat en repostant la vidéo. Joel Valenzuela, directeur marketing de Dashpay, a soutenu que les changements apportés au plafond d'offre de BTC pourraient être présentés comme "toujours partie du plan", qualifiant cela de signe de manipulation.
Le développeur Ethereum Antiprosynthesis a suggéré que BlackRock pourrait comprendre Bitcoin mieux que beaucoup de ses partisans.
Malgré les possibilités théoriques, cet avertissement a alimenté les craintes que les acteurs institutionnels puissent tenter de remodeler les règles de Bitcoin en leur faveur.
Les ETF Bitcoin sont-ils une bénédiction ou une menace ?
Les fonds négociés en bourse (ETF) Bitcoin ont simplifié l'accès à la cryptomonnaie pour les investisseurs grand public. BlackRock et d'autres géants de Wall Street ont été des acteurs clés dans ce changement. L'introduction des ETF Bitcoin spot en 2024 a débloqué la demande institutionnelle, attirant des trillions de capitaux potentiels.
Aperçu des performances du marché des ETF BTC. Source : Coinglass
Cependant, les ETF Bitcoin soulèvent des préoccupations de centralisation. Le Bitcoin verrouillé en garde d'ETF peut réduire sa disponibilité pour les applications décentralisées, limitant son utilité dans les solutions d'évolutivité comme le Lightning Network. De plus, des pratiques financières traditionnelles telles que la réhypothèque - réutiliser des garanties à travers plusieurs transactions - pourraient introduire des risques systémiques dans l'écosystème de Bitcoin.
Mineurs contre Wall Street : Qui détient le pouvoir ?
Le modèle économique de Bitcoin repose sur les mineurs gagnant des récompenses de bloc et des frais de transaction. Avec les récompenses se divisant à peu près tous les quatre ans, des préoccupations concernant la durabilité des mineurs ont émergé. Certains suggèrent d'augmenter l'offre de BTC pour résoudre ce problème, mais l'histoire montre que de tels changements sont presque impossibles à imposer.
Le débat sur l'évolutivité de BTC revisite les guerres de taille de bloc. source : X
L'histoire montre que les mineurs à eux seuls ne peuvent pas imposer de tels changements. Pendant la guerre de taille de bloc de 2016-2017, les opérateurs de nœuds et les développeurs ont rejeté les tentatives des mineurs d'augmenter la taille des blocs de Bitcoin. Des solutions de couche 2 ont été développées à la place, maintenant l'éthique décentralisée de BTC.
Le rôle croissant de Wall Street a apporté de la stabilité et une adoption plus large à Bitcoin. Cependant, cela introduit également des risques de centralisation et de financiarisation. L'avenir de BTC dépend de la capacité de sa communauté à protéger ses principes décentralisés tout en embrassant l'intérêt institutionnel.
