Chaque année, ma société Emfarsis s'associe à la Blockchain Game Alliance (BGA) pour mener une enquête à l'échelle de l'industrie sur les professionnels du jeu blockchain. Et chaque année, la grande majorité des répondants s'accorde à dire que la propriété d'actifs numériques est le plus grand avantage que la blockchain peut apporter aux jeux ; cette année ne faisait pas exception, avec 71,1 % la classant au numéro un. Même avec plus de personnes rejoignant l'industrie — en 2024, nous avons eu trois fois plus de répondants par rapport à l'enquête inaugurale de 2021 — c'est toujours la propriété d'actifs numériques qui ressort comme l'étoile polaire incontestée de l'industrie.
Mais alors que nous louons la propriété d'actifs numériques comme la caractéristique déterminante du jeu blockchain, la plupart des jeux blockchain aujourd'hui sont free-to-play et ne nécessitent pas du tout la possession d'actifs. De plus, les promesses très médiatisées qui reposent sur le principe de la propriété d'actifs numériques restent largement non réalisées. Apparemment, les professionnels du jeu blockchain se sont retrouvés dans une situation curieuse où la meilleure proposition qu'ils ont pour les joueurs est la même chose pour laquelle ils trouvent des excuses.
La propriété d'actifs numériques a toujours été centrale dans le jeu blockchain, offrant aux joueurs de véritables droits de propriété numérique pour posséder, échanger et monétiser des actifs de jeu sous forme de jetons et de NFTs. En revenant à l'âge d'or du play-to-earn de 2020-21, la propriété d'actifs numériques était la manière de faire la différence entre un jeu blockchain et un jeu traditionnel. Les premiers jeux exigeaient que les joueurs achètent un ou plusieurs NFTs à l'avance. Mais cela a créé une barrière à l'intégration, car beaucoup ne pouvaient pas se permettre le(s) NFT(s) ou n'étaient tout simplement pas enthousiastes à l'idée de devoir acheter un actif dans un jeu qu'ils ne savaient même pas encore s'ils aimaient.
Bien sûr, ces NFTs n'étaient pas de simples actifs de jeu, ils généraient des rendements. Acheter un NFT dans un jeu blockchain ressemblait davantage à investir dans un outil dont vous avez besoin pour faire un travail — un travail qui était payé en crypto. Certains des propriétaires de NFT les plus entrepreneuriaux ont commencé à louer leurs actifs à de futurs joueurs, en échange d'une part de leurs gains. C'était une démonstration incroyable du genre d'innovation décentralisée et sans autorisation rendue possible par la blockchain — un contournement dirigé par la communauté, développé par les joueurs, et non par les développeurs de jeux.
Aussi incroyable que cela ait été, le système de location qui était populaire dans les premiers jeux blockchain comme Axie Infinity, Pegaxy, CyBall et d'autres, n'a en fait pas résolu le problème d'intégration. La disponibilité limitée des actifs et les coûts d'entrée élevés ont créé un goulet d'étranglement, donc la demande de location n'a pas pu être satisfaite, perpétuant ainsi la friction avec l'acquisition d'utilisateurs en haut du funnel.
D'ici 2022, dans un effort pour abaisser les barrières et attirer un public plus large, les jeux blockchain avaient commencé à adopter le modèle free-to-play. Avec cela, les fonctionnalités basées sur la blockchain du jeu étaient considérées comme des améliorations optionnelles plutôt que comme une condition préalable pour jouer. Les joueurs pouvaient acheter des actifs plus tard, ou consacrer temps et efforts pour les gagner, mais seulement s'ils le souhaitaient. Il n'y avait pas d'exigence explicite de le faire.
Ce changement est survenu à un moment où les jeux blockchain étaient sous pression pour se concentrer moins sur la financiarisation et plus sur le plaisir. Et cela a été jugé nécessaire s'ils voulaient obtenir une part du grand et juteux marché traditionnel des jeux de 220 milliards de dollars, composé de milliards de joueurs peu susceptibles d'installer un portefeuille crypto, sans parler de débourser de l'argent pour un NFT.
Cette contradiction — où la propriété d'actifs numériques est à la fois une caractéristique déterminante et une barrière significative — reflète les complexités de l'évolution du jeu blockchain. D'une part, la propriété est ce qui rend les jeux blockchain spéciaux ; d'autre part, l'exiger dissuade les joueurs. Pour attirer les joueurs traditionnels, qui manquent de familiarité avec le Web3, les développeurs ont priorisé l'accessibilité.
Les résultats du rapport BGA 2024 sur l'état de l'industrie le confirment. Lorsqu'on leur a demandé quels étaient les plus grands défis auxquels l'industrie était confrontée, plus de la moitié (53,9 %) ont cité des défis d'intégration et une mauvaise expérience utilisateur, tandis qu'un autre 33,6 % ont déclaré que les concepts de blockchain ne sont pas entièrement compris. Ainsi, sans avantages clairs et tangibles, l'effort et le coût de devenir propriétaire d'un actif numérique ne sont pas justifiés. Cela révèle un point de douleur majeur pour les développeurs essayant de convaincre les néophytes d'un stack technologique encombrant qui ressemble plus à une corvée qu'un choix, donc on peut voir comment ils en sont arrivés à la décision de ne pas le forcer.
Mais cela soulève la question : combien de blockchain un jeu blockchain peut-il omettre, avant que le jeu blockchain ne soit plus un jeu sur la blockchain ?
Cette approche à moitié engagée d'adoption des expériences on-chain signifie que des innovations Web3 natives potentiellement transformantes — comme la promesse d'interopérabilité, où les joueurs pourraient utiliser une épée du Jeu A dans le Jeu B — restent largement théoriques. Certains progrès ont été réalisés, comme permettre aux collections de photos de profil NFT (PFP) de devenir des avatars jouables, mais cela s'adresse principalement aux communautés web3 existantes plutôt que de fournir un avantage palpable pour attirer les masses du jeu Web2.
Une véritable interopérabilité nécessite une collaboration à l'échelle de l'industrie, tant sur le plan technique qu'économique, ce qui est encore fragmenté entre les chaînes et les écosystèmes. Pendant ce temps, les développeurs balayent le Web3 sous le tapis, le traitant comme une couche dans la pile technologique plutôt qu'une caractéristique déterminante. Ainsi, pour la plupart des joueurs, la partie "Web3" est cachée, optionnelle et aussi impactante qu'une cuillère de collection dans une boîte de céréales.
Franchement, la notion de "propriété" dans le Web3 est largement exagérée et en grande partie non soutenue par un ajustement produit-marché substantiel. La propriété Web3, comme elle est souvent vendue, est une illusion. La réalité est : même si vous "possédez" un NFT, son utilité et sa valeur dépendent souvent entièrement de l'infrastructure centralisée des développeurs et des opérations en cours. Ce que le Web3 offre, c'est une plus grande autonomie sur vos actifs, permettant des ventes plus rapides et sans friction. Mais la vraie propriété ? Pas tant que ça.
Il y a en fait peu de preuves pour suggérer que la propriété Web3 a généré une demande durable. Cela dit, la capacité d'exercer plus de contrôle sur vos actifs numériques est indéniablement précieuse — juste pas la "vraie propriété" qui est souvent revendiquée.
Cela dit, il y a eu quelques expériences très prometteuses avec des jeux entièrement onchain et des catalyseurs créatifs tels que la collection NFT Loot. Sa structure composable a permis aux développeurs de créer des projets dérivés, des jeux et des économies autour sans avoir besoin d'approbation ou d'avis des créateurs d'origine.
D'autres innovations récentes nées dans l'arène de la propriété d'actifs numériques incluent les normes Ethereum ERC-6551, ERC-4337, ERC-404 et les jetons liés à l'identité (SBTs). ERC-6551 a introduit des comptes liés aux jetons, permettant aux NFTs d'agir comme leurs propres portefeuilles. ERC-4337 a délivré une abstraction de compte, permettant des portefeuilles personnalisables qui améliorent la sécurité et l'utilisabilité sans dépendre de dépositaires centralisés. ERC-404 a combiné les caractéristiques des jetons fongibles et non fongibles, pour offrir une propriété flexible à la fois d'actifs numériques uniques et divisibles. Les SBTs nous ont donné des actifs non transférables, liés à l'identité, représentant des crédits de confiance et de réputation.
Bien que nous soyons encore au début de la courbe d'adoption, ces avancées permettent aux joueurs de débloquer des expériences qui n'auraient jamais été possibles sans des droits de propriété numérique. Et les résultats de l'enquête annuelle BGA confirment que l'attrait de la propriété d'actifs numériques reste fort : cela donne aux joueurs de l'autonomie, du contrôle et de la valeur.
Le défi maintenant est de laisser les joueurs vivre d'abord le plaisir et découvrir la valeur de la propriété de manière organique. Mais nous ne devrions pas avoir honte de défendre ce en quoi nous croyons vraiment. Si nous voulons que d'autres adhèrent à notre vision, nous devons développer des expériences qui démontrent les avantages de la propriété d'actifs numériques dès le départ.
Sinon, nous ne faisons rien de très spécial. N'est-ce pas ?
Merci à Nathan Smale, Duncan Matthes et Owl of Moistness pour leur révision de cet article.
L'auteur détient un certain nombre de cryptomonnaies, y compris des jetons liés aux jeux Web3 tels que YGG, RON et SAND, et est un investisseur providentiel dans plus de 15 startups Web3.
