Une prédiction sur Polymarket concernant les perspectives d'action militaire israélienne en Syrie en 2024 a été critiquée, surtout compte tenu des allégations de manipulation déposées contre le fournisseur d'oracle, UMA.

Le marché de prédiction, Polymarket, a enregistré près de 1,55 milliard de dollars de volume commercial au cours des 30 derniers jours.

Pourtant, un marché a suscité la controverse, avec un critère de résolution stipulant qu'il devrait se résoudre en « Oui » si, à tout moment entre le 12 septembre 2024 et le 31 décembre 2024, Israël mène une action militaire contre la Syrie ou tout territoire syrien.

Voici un fil explicatif par un fournisseur d'oracle : https://t.co/XSgv3638nU

— Squiggly Hair Shanks (@redhairshanks86) 18 décembre 2024

La résolution nécessite une confirmation crédible de la part de quelqu'un comme la Syrie, Israël, l'ONU ou un consensus de reportages réputés. Il est important de noter que, selon les règles du marché, cela n'est pas considéré comme un territoire syrien dans le Golan.

Vous pourriez également aimer : DSC dévoile un modèle de chaîne Polygon révolutionnaire : une nouvelle ère pour la finance décentralisée

Malgré l'établissement d'un accord où Israël et la Syrie ont leurs zones tampons, Israël continue de violer l'air et le sol syrien, prenant le contrôle de certains villages qui sont au-delà de la zone tampon. Des agences de presse crédibles ont confirmé ces développements. Cela dit, malgré ces confirmations, les électeurs d'UMA ont rejeté les tentatives de régler le marché comme « Oui » à deux reprises.

Vous pourriez également aimer : Justin Sun aurait demandé aux propriétaires de CoinDesk de retirer l'article sur la banane : rapport

Selon les critiques, il y a un retard intentionnel de la résolution par une catégorie de détenteurs de jetons UMA, communément appelés « baleines UMA », afin d'extraire un bénéfice économique. Basé sur des recherches détaillées de commentateurs crypto, parmi eux OxNimrod.eth d'eOracle, plusieurs propositions ont été offertes pour résoudre le marché en « Oui », mais toutes ont échoué par deux votes de gouvernance, 97,3 % des voix exprimées contre la résolution. Cela a conduit à des accusations de joueurs dominants exploitant leur position pour adopter des options de trading sans risque.

Salut, je suis le co-fondateur d'UMA. Je réponds rarement publiquement à des critiques comme celle-ci car je ne veux pas influencer les résultats du marché. Cependant, il y a ici des FUD qui doivent être abordés. Le premier point que je veux aborder est l'accusation selon laquelle les "baleines UMA" veulent manipuler cela…

— Hart Lambur (⛺️,⛺️) (@hal2001) 18 décembre 2024

Cependant, le co-fondateur Hart Lambur n'est pas d'accord, affirmant que les électeurs d'UMA respectent les règles pour Polymarket et ont donc un intérêt significatif dans la durabilité à long terme du système. Lambur a en outre soutenu que les détenteurs de jetons UMA n'ont pas d'incitations à manipuler le système puisque leurs actions entraîneraient une diminution du prix du jeton et nuiraient à la réputation de son protocole. Il a ajouté une autre vue sur cette question en déclarant que les règles des créateurs régissent la gouvernance chez UMA.

La controverse met en lumière les défauts qui existent dans les plateformes de paris décentralisées. Des résolutions justes, transparentes et précises des marchés par le biais d'oracles sont d'une importance clé pour la confiance des utilisateurs. Cela a été observé dans un défi similaire de clarté et de résolution du marché dans un autre marché de prédiction, Kalshi. Les allégations de manipulation et la résolution éventuelle de marchés à enjeux élevés soulignent la nécessité de gouvernance, de transparence et de critères clairs.

Lire la suite : Crypto.com abandonne le procès de la SEC après la rencontre avec Trump