Sur le chemin de la spéculation sur les cryptomonnaies, de nombreux analystes prédisent le mouvement du BTC.
Cependant, mon article est différent de la grande majorité des gens.
Ce n'est pas une prévision d'analyse technique ;
Ce n'est pas non plus une analyse mystique de prévision.
Mon article « n'appartient pas à la prévision », je fais une description de la situation.
Voici un exemple :
A doit travailler demain puis rentrer chez lui.
À ce moment-là, tout le monde analyse qu'A doit travailler demain, et A sait aussi qu'il doit travailler demain.
Le problème se pose, peut-on garantir qu'il sera à l'entreprise à 100 % demain ?
En conséquence, en se levant demain, il se fait mal au dos ou tombe malade, et passe un coup de téléphone pour demander un jour de congé aujourd'hui.
Donc hier, tout le monde a analysé qu'A irait travailler, et finalement, c'était faux. Faut-il blâmer le fait qu'il se soit fait mal au dos ?
Ensuite, le monde extérieur dira que cet analyste n'est pas précis. Évidemment, il n'est pas allé travailler.
Et puis les analystes continuent à blâmer, il n'est pas possible qu'il ne soit pas allé travailler, leur théorie est correcte, et ils expliquent qu'une personne normale ira travailler et repartira.
Alors pourquoi n'est-il pas allé travailler aujourd'hui ? Parce qu'il s'est fait mal au dos ?
Pourquoi s'est-il fait mal au dos ?
Alors pourquoi s'est-il fait mal au dos ?
Il est évident qu'A ne pourra pas se rendre à l'entreprise demain.
Mais tout le monde analyse le travail, personne n'analyse l'état de santé d'A, sinon comment le concert de Jacky Cheung pourrait-il être annulé à la dernière minute ? S'il était possible de prévenir le virus, il n'y aurait pas de problème, alors pourquoi ne l'a-t-on pas fait ?
Mon article ne s'appelle pas taux de précision.
Et quelle est la question initiale ?
La question initiale est : ira-t-il travailler demain ? Ou quittera-t-il demain ?
La plupart analysent une multitude d'éléments disant que demain il y aura du travail et qu'il y aura aussi des départs, mais personne n'analyse si demain il pourra arriver à son entreprise. Personne non plus n'analyse s'il pourra quitter l'entreprise après y être arrivé. (Que le principal acteur ait pris des mesures pour faire monter les choses ou non, cela ne signifie pas que si rien n'est fait, cela va descendre. Le fait que le principal acteur n'ait pas travaillé ne signifie pas qu'il ne partira pas).
Et ensuite, beaucoup de gens simplifient leur propre perception. Ils simplifient en disant que la personne a l'air forte et en bonne santé (en apparence), donc ils jugent qu'il ira travailler demain. Et puis ils pensent que s'il va travailler, alors il y aura forcément un départ (auto-rationalisation), en utilisant ce raisonnement.
Cela s'appelle faire une analyse à la légère, sans aucune responsabilité.
Ainsi, mon article porte sur le fait que je te dis les plans du principal acteur et que je sais quand il doit faire quoi.
Le principal acteur agira selon la logique de sa pensée, et il ne sait pas quel sera le résultat.
Et il est clair que le principal acteur a dit qu'il pouvait aller au travail, mais en réalité, il n'est pas allé travailler. À ce moment-là, la situation connue est que « peu importe s'il va travailler ou non, cela ne signifie pas qu'il ne rentrera pas chez lui ». Il peut aussi commencer plus tard ou ne travailler qu'une heure sur une tâche urgente avant de partir.
En tant que principal acteur, Musk veut faire élire Trump président. Il ne se contente pas de financer et de se reposer. Il ne connaît pas non plus le résultat. Le résultat est atteint grâce à son processus d'efforts continus.
Ce monde est vivant, ne rend pas ton cerveau mort. Ce n'est pas une question de théorie, mais de réalité.
