Rédigé par : Yangz, Techub News
Récemment, Marc Zeller, fondateur de l'Aave Chan Initiative (ACI), a lancé une proposition communautaire pour ajuster les paramètres de risque des Aave V2 et V3 sur Polygon, et a clairement « encouragé la migration depuis Polygon ». En tant qu'application avec le TVL le plus élevé sur Polygon (les données de DeFillama montrent qu'au moment de l'écriture, le TVL total de Polygon est d'environ 1,21 milliard de dollars, dont environ 450 millions de dollars fournis par Aave), cette initiative a immédiatement attiré l'attention de l'industrie et a provoqué une querelle verbale entre les équipes de Polygon et d'Aave.
Le co-fondateur de Polygon, Sandeep Nailwal, a accusé la direction d'Aave de « dire que les raisins sont acides parce qu'ils ne peuvent pas les atteindre », affirmant que « ce comportement est extrêmement monopolistique et anticoncurrentiel, et ne correspond pas à l'esprit du Web3. » En revanche, le fondateur d'Aave, Stani Kulechov, a répondu que ce comportement de Polygon était en réalité « un coup de poing dans l'œil », et a rapidement répandu des rumeurs et « rejeté la faute » sur la direction d'Aave, alors que les utilisateurs sont largement opposés.
Alors, quelle est la source de cette querelle inattendue ? Tout cela provient d'une proposition d'amélioration Pre-PIP publiée par la communauté Polygon.
Le 12 décembre, Allez Labs, en collaboration avec les protocoles DeFi Morpho et Yearn, a rédigé cette proposition. La proposition stipule qu'il y a actuellement environ 1,3 milliard de dollars de réserves de stablecoins (DAI, USDC et USDT) inactives sur le pont inter-chaînes Polygon PoS, ce qui, selon les taux d'intérêt de prêt en vigueur, équivaut à environ 70 millions de dollars de revenus gaspillé chaque année. Ainsi, les trois parties proposent de déployer ces réserves de stablecoins dans divers protocoles de prêt basés sur des stratégies de rendement et de lancer un nouveau programme d'incitation écologique pour élargir l'écosystème DeFi de Polygon PoS et AggLayer.
Plus précisément, cette proposition suggère d'échanger DAI contre le sUSDS de Maker et de déposer USDC et USDT dans les Morpho Vaults pour générer des rendements. De plus, Allez Labs agira en tant que gestionnaire des risques pour effectuer des analyses de risque sur d'autres Morpho Vaults possibles à l'avenir. Yearn agira comme gestionnaire du programme d'incitation écologique, créant un Vault Yearn dans l'écosystème Polygon pour chaque actif approuvé, et utilisant les rendements obtenus par le marché Morpho et la stratégie sUSDS pour récompenser les déposants de ces Vaults.
À première vue, cette proposition ne semble pas poser de problème. Mais du point de vue de la direction d'Aave, cette proposition cache un « risque énorme ». En surface, comme le reflètent les divers exemples cités par Marc Zeller concernant les pertes causées par des failles de ponts inter-chaînes dans l'écosystème DeFi, cette proposition présente des risques pour la sécurité des fonds d'Aave. De plus, comme tout le monde peut le voir, le promoteur de cette proposition est également l'un des trois principaux bénéficiaires de celle-ci. En tant qu'application avec le TVL le plus élevé dans l'écosystème Polygon, Aave pourrait ressentir le goût d'être « ignoré » ou « trahi ».
En outre, Stani Kulechov a souligné dans sa réponse que cette proposition est en réalité le résultat d'une « entente discrète » entre Polygon et les trois parties susmentionnées, et qu'il a été rapporté que Polygon a réalisé d'importantes transactions de jetons à cause de cela. Stani Kulechov a déclaré que les utilisateurs de Polygon avaient exprimé leur mécontentement à l'égard de cette proposition depuis le début, tandis que la direction de Polygon a tardé à déclarer aujourd'hui, de manière « hypocrite », qu'elle ne soutenait pas cette proposition, ce qui n'est qu'un « prétexte inventé ». Pour protéger la sécurité des actifs des utilisateurs, Aave DAO a donc proposé le retrait de Polygon.
Cependant, cette proposition visant à « protéger la sécurité des utilisateurs » est perçue par Polygon comme « dire que les raisins sont acides parce qu'on ne peut pas les atteindre ». Dans sa réponse à cette affaire, Sandeep Nailwal a déclaré que lorsque cette proposition a été soumise pour la première fois à discussion, la direction d'Aave avait fortement plaidé pour s'assurer que les fonds inter-chaînes soient utilisés pour le déploiement sur Aave. De plus, durant le processus d'appel d'offres sur le portail de gouvernance de Polygon, la direction d'Aave a tenu plusieurs réunions et a invité la direction de Polygon Labs à divers dîners et présentations pour obtenir leur soutien et « choisir Aave » comme partie prenante dans le processus inter-chaînes. En outre, Aave a également publié des propositions connexes, mais celles-ci n'ont pas suscité de large discussion au sein de la communauté Polygon. En revanche, la proposition de Morpho (le principal concurrent d'Aave) a reçu le soutien de plus de membres de la communauté.
Nailwal a déclaré qu'Aave « ignorait les mesures de sécurité déjà en place, ressemblant davantage à « dire que les raisins sont acides parce qu'on ne peut pas les atteindre ». Ironiquement, cette initiative nuira aux utilisateurs qu'elle prétend vouloir protéger, compromettant leur accès à un écosystème DeFi stable et prospère. Prétendre se soucier de la sécurité des utilisateurs tout en essayant de nuire à la stabilité d'un écosystème sur lequel tant d'utilisateurs comptent est hypocrite.
En plus des discussions sur la sécurité, les échanges entre les deux parties ont également dégénéré en attaques contre leurs formes de gouvernance respectives. Marc Boiron, PDG de Polygon Labs, a accusé Aave et ses équipes environnantes d'être des « entreprises monopolistiques » et d'utiliser des moyens sournois pour semer la peur. Boiron a déclaré que Marc Zeller lui avait envoyé un message privé hier, « essayant de l'intimider » en disant que Aave DAO allait certainement approuver la proposition de « retrait de Polygon ». Stani Kulechov a rétorqué que Aave DAO ne faisait que lancer une discussion et prendre des mesures pour protéger les utilisateurs, affirmant que « qualifier la proposition de Aave DAO de comportement anticoncurrentiel est inexact et détourne l'attention des véritables problèmes, à savoir la sécurité des utilisateurs. » Stani Kulechov a déclaré : « Aave soutient la gouvernance immuable. Aave permet même l'utilisation des propres jetons des projets pour la gouvernance, dans le cadre d'une politique de fork amical. (En revanche) si Polygon souhaite avoir plus de contrôle sur les stratégies d'investissement des actifs inter-chaînes, il peut tout à fait lancer un marché sur mesure. »
Il semble que pour le moment, les propositions initiées par Allez Labs avec Morpho et Yearn n'ont probablement pas de chances d'être approuvées, et il est incertain si Aave va réellement se retirer de l'écosystème Polygon (notez que Lido a annoncé qu'il mettrait progressivement fin à ses services de staking sur Polygon). Bien que cette querelle passe rapidement, les questions sous-jacentes méritent réflexion. Sans tenir compte de la possibilité de déclarations mensongères des deux parties, d'Aave à la prévention des risques, en passant par l'expansion de l'écosystème Polygon, les deux parties cherchent à maximiser leurs propres intérêts ainsi que ceux de leurs utilisateurs. Alors, dans cette industrie axée sur les intérêts, peut-on seulement voir de la concurrence, sans voir de la symbiose ?
