Auteur de l'original : Mario Laul
Traduction de l'original : Luffy, Foresight News
Les fondements des blockchains publics sont établis par les cypherpunks. Bien que l'industrie de la cryptographie soit vouée à engendrer une variété d'idées et de pratiques, des principes tels que la décentralisation, le logiciel open source, la sécurité cryptographique, la vie privée et la souveraineté autonome sont à la base de ses résultats les plus perturbateurs. Mais il y a un problème : en raison du manque d'un cadre réglementaire qui favorise l'innovation et légitime la blockchain en tant qu'infrastructure avec des fonctionnalités uniques, les entrepreneurs de la cryptographie sont confrontés à un choix difficile : s'en tenir à un esprit de purisme, ce qui complique considérablement la structure et l'exploitation de leurs projets, ou faire des compromis sur les idéaux initiaux en échange du soutien des régulateurs et d'une adoption plus traditionnelle et mainstream. J'appelle cela le dilemme des entrepreneurs de la cryptographie.
Depuis sa création, la blockchain est associée à de grandes ambitions : la séparation de la monnaie et de l'État, un réseau de paiement et de coordination mondial exempt de censure, des services logiciels sans point de défaillance unique, ainsi que de nouvelles formes d'organisation et de gouvernance numériques. La propagation de cette ambition révolutionnaire nécessite un contexte particulier, et en ce qui concerne les cryptomonnaies, les conséquences de la crise financière mondiale et l'évolution des données et des modèles commerciaux des grandes entreprises technologiques ont fourni ce contexte. Associé à l'adoption mondiale des technologies numériques et aux mécanismes d'incitation intégrés des tokens, le développement précoce de l'écosystème des cryptomonnaies a été presque parfait. Depuis lors, la croissance du capital social et financier des réseaux blockchain individuels et de l'ensemble de l'industrie a fait des cryptomonnaies une force incontournable, comme en témoigne leur rôle prépondérant dans les élections présidentielles américaines de 2024.
Les ambitions révolutionnaires nécessitent également du courage et de la naïveté. Les tentatives de démanteler toute structure sociale (en particulier celles qui reposent sur des bases légales) échouent souvent. Les cryptomonnaies exploitent le mécontentement du public et ciblent les institutions en place, mais cette posture est toujours difficile à concilier avec l'objectif de construire des plateformes numériques au service d'une vaste base d'utilisateurs mondiaux. De même, les transactions basées sur la blockchain contournent souvent les exigences réglementaires des juridictions où opèrent les fournisseurs ou les commerçants d'infrastructures sous-jacentes, ce qui les rend vulnérables aux répressions des forces de l'ordre locales. Le coût ultime de la croissance des cryptomonnaies est la formalisation de leur statut réglementaire et tout ce qui en découle. Pour paraphraser une citation célèbre : vous pouvez ne pas vous intéresser au gouvernement, mais le gouvernement s'intéresse à vous.
Bien que la plupart des contenus réglementaires soient encore en évolution, c'est précisément ce que nous observons dans la pratique. De la taxation des activités liées aux cryptomonnaies à la classification des actifs tokenisés, en passant par l'application des règles anti-blanchiment / anti-financement du terrorisme et la responsabilité juridique dans la gouvernance des DAO, les cryptomonnaies sont progressivement intégrées dans le système réglementaire existant centré sur les juridictions nationales. Cependant, plus important encore, ce processus comprend également l'élaboration de nouvelles jurisprudences et de cadres réglementaires, qui sont le principal champ de bataille pour garantir que la valeur originale des cryptomonnaies ne soit pas détruite dans des luttes idéologiques et politiques qui détermineront l'équilibre des pouvoirs entre les différentes parties prenantes impliquées. Le dilemme des entrepreneurs de la cryptographie existe parce que, comme pour toute activité d'innovation susceptible d'avoir des impacts profonds, son processus de légitimation est lent et controversé. Cela est particulièrement difficile pour les cryptomonnaies, car les actions de certains acteurs malveillants et spéculatifs ont conduit à diverses malentendus sur cette industrie.
Un autre facteur important est l'intégration croissante de la blockchain avec des modèles commerciaux et financiers plus traditionnels. Pour ceux qui considèrent les cryptomonnaies comme un système parallèle visant à rivaliser avec ou remplacer les institutions traditionnelles, brouiller les frontières entre les deux est à la source de la dissonance cognitive et des conflits internes. Pour d'autres, c'est un signe de succès et le seul moyen durable pour que la blockchain devienne une infrastructure systémique importante. Avec la maturité de l'industrie de la cryptographie et la réduction des risques, le nombre et la diversité des bâtisseurs, des opérateurs et des utilisateurs vont également croître. Bien que cela rende les cryptomonnaies attractives pour les entreprises traditionnelles, dépassant la proposition de valeur initiale, cela amplifiera encore l'ambiguïté narrative des cryptomonnaies, surtout si cela est combiné avec diverses formes d'infrastructures contrôlées institutionnellement. C'est une menace de longue date qui augmentera proportionnellement avec l'adoption continue des cryptomonnaies.
Alors, comment décrire correctement la pertinence du dilemme des entrepreneurs de la cryptographie alors que les blockchains publics entrent dans la prochaine phase de la courbe d'adoption ? D'une part, le succès mainstream des cryptomonnaies semble dépendre davantage de leur intégration étroite avec les systèmes existants que du maintien d'une certaine idéologie décentralisée idéalisée et englobante. Accepter que la plupart des « projets cryptographiques » finiront par s'intégrer aux entreprises traditionnelles ou aux programmes de logiciels open source, ou que la plupart des utilisateurs de blockchain sont peu susceptibles d'intégrer l'esprit cypherpunk à un niveau qui devienne un facteur déterminant de leurs choix de consommation, n'est pas une profanation. En fin de compte, la décentralisation ne devrait pas avoir d'avantages particuliers, et il n'y a pas de controverse à ce que des entreprises centralisées utilisent et exploitent des blockchains publiques, tant que ces systèmes restent publics, vérifiables et plus résilients que d'autres alternatives. Ainsi, une fois que le statut réglementaire des cryptomonnaies est suffisamment clarifié, ce dilemme devient accessoire pour la plupart des entrepreneurs.
Cependant, conclure que la vision initiale est terminée serait une erreur. Des technologies telles que les robots autonomes et l'intelligence artificielle apportent de nouveaux défis profonds à la révolution numérique, et la demande pour des services de calcul et de gestion de l'information puissants n'a jamais été aussi pressante. La blockchain, en tant que plateforme d'innovation, peut offrir des alternatives aux anciens systèmes vulnérables à la corruption, à la surveillance de masse et aux points de défaillance uniques, mais cela ne sera possible que si un grand nombre d'entrepreneurs et de partisans s'engagent sur le chemin difficile de la construction de systèmes véritablement décentralisés, renforçant la vie privée et résistant à la censure. Bien que le succès commercial des cryptomonnaies ne dépende plus de cela, leur héritage social à long terme en dépendra certainement.