Auteur de l'article original : Frank, PANews.
En tant que promoteur important de l'interopérabilité multichaînes, des applications de preuve à connaissance nulle ainsi que des écosystèmes DeFi et NFT, Polygon a brillé lors du dernier cycle haussier. Cependant, au cours de l'année écoulée, de nombreux projets de chaînes publiques, comme Polygon, n'ont pas réussi à réaliser de nouvelles percées et sont progressivement éclipsés par de nouveaux concurrents tels que Solana, Sui ou Base. Et lorsque Polygon est à nouveau revenu dans les discussions sur les réseaux sociaux, ce n'était pas à cause d'une mise à jour majeure, mais plutôt du retrait de partenaires écologiques tels qu'AAVE et Lido.
La proposition 'emprunter pour produire' suscite des inquiétudes.
Le 16 décembre, l'équipe contributrice Aave Chan a publié une proposition dans la communauté pour retirer ses services de prêt de la chaîne de preuve de participation (PoS) de Polygon. Cette proposition, rédigée par le fondateur d'Aave Chan, Marc Zeller, vise à éliminer progressivement le protocole de prêt d'Aave sur Polygon, afin de prévenir d'éventuels risques de sécurité à l'avenir. Aave est la plus grande application décentralisée sur Polygon, avec des dépôts sur la chaîne PoS dépassant 466 millions de dollars.
Par coïncidence, le même jour, le protocole de staking liquide Lido a annoncé qu'il cesserait formellement de fonctionner sur le réseau Polygon dans les mois à venir. La communauté Lido a indiqué que le recentrage stratégique sur Ethereum et le manque d'évolutivité de Polygon PoS étaient les raisons de la cessation de Lido sur le réseau Polygon.
Perdre deux applications écologiques importantes en une journée, Polygon subit un coup dur. La principale raison provient du 13 décembre, lorsque la communauté Polygon a publié la proposition d'amélioration 'Plan de liquidité inter-chaînes Polygon PoS' Pre-PIP. L'objectif principal de cette proposition est de suggérer d'utiliser les réserves de stablecoins de plus de 1 milliard de dollars détenues sur le pont PoS pour générer des revenus.
Il convient de noter que le pont Polygon PoS détient environ 1,3 milliard de dollars en réserves de stablecoins, et la communauté a proposé de déployer ces fonds inactifs dans des pools de liquidité soigneusement sélectionnés pour générer des revenus et promouvoir le développement de l'écosystème Polygon. Selon les taux d'intérêt actuels des prêts, ces fonds pourraient générer environ 70 millions de dollars de revenus par an.
Cette proposition suggère d'investir progressivement ces fonds dans des coffres conformes à la norme ERC-4626. Les stratégies spécifiques incluent :
DAI : Déposé dans le sUSDS de Maker, qui est le token officiel à rendement du système Maker.
USDC et USDT : Utilisés comme principale source de revenus via Morpho Vaults, Allez Labs étant responsable de la gestion des risques. Les marchés initiaux incluent l'USTB de Superstate, le sUSDS de Maker et le stUSD d'Angle.
De plus, Yearn gérera un nouveau programme d'incitation écologique, utilisant ces revenus pour inciter les activités au sein de Polygon PoS et du plus large écosystème AggLayer.
Il convient de noter que cette proposition est signée par Allez Labs, Morpho Association, Yearn. Selon les données de Defillama du 17 décembre, le TVL total de Polygon était de 1,23 milliard de dollars, dont le TVL d'AAVE représentait environ 465 millions de dollars, soit environ 37,8 %. Le TVL de Yearn Finance se classe au 26e rang au sein de l'écosystème, avec un volume de TVL d'environ 3,69 millions de dollars. Cela pourrait bien expliquer pourquoi AAVE a proposé de se retirer de Polygon pour des raisons de sécurité.
Il est évident que, du point de vue d'AAVE, cette proposition consiste à prendre l'argent d'AAVE et à le placer dans d'autres protocoles de prêt pour générer des revenus. En tant que principale application des fonds du pont inter-chaînes Polygon PoS, AAVE ne peut pas en bénéficier dans une telle proposition et doit plutôt assumer le risque de sécurité des fonds.
Cependant, le retrait de Lido pourrait ne pas être lié à cette proposition, après tout, la proposition et le vote de Lido concernant la réévaluation de Polygon ont été publiés un mois auparavant, juste à ce moment-là.
Une action désespérée face au développement écologique stagnante.
Si la proposition de retrait d'AAVE est officiellement adoptée, le TVL sur Polygon chutera à 765 millions de dollars, rendant impossible la réalisation de la réserve de 1 milliard de dollars mentionnée dans la proposition d'amélioration Pre-PIP. De plus, Uniswap, classé deuxième dans l'écosystème, a un TVL d'environ 390 millions de dollars. Si Uniswap propose également un plan similaire à celui d'AAVE, le TVL sur Polygon pourrait tomber à environ 370 millions de dollars. Non seulement l'objectif de revenus de 70 millions de dollars par an ne pourra pas être atteint, mais tous les aspects de l'écosystème seront également affectés, tels que le prix des tokens de gouvernance et le nombre d'utilisateurs actifs. Les pertes pourraient bien dépasser les 70 millions de dollars.
Ainsi, d'après ce résultat, cette proposition ne semble pas être une décision judicieuse. Pourquoi la communauté Polygon propose-t-elle ce plan ? Quel est l'état de l'écosystème Polygon au cours de l'année écoulée ?
La période la plus florissante de l'écosystème Polygon était en juin 2021, lorsque le montant total du TVL a atteint 9,24 milliards de dollars, soit 7,5 fois le montant actuel. Avec le temps, la courbe de TVL de Polygon a chuté, maintenant autour de 1,3 milliard de dollars depuis juin 2022, sans grandes fluctuations. En 2023, elle a même chuté à environ 600 millions de dollars. En 2024, avec la reprise du marché, le TVL de Polygon est resté majoritairement sous la barre des 1 milliard de dollars, ne dépassant cette limite qu'à partir d'octobre.
En ce qui concerne le nombre d'adresses actives, le 29 octobre, le nombre d'adresses actives de Polygon PoS était d'environ 439 000, ce niveau étant comparable à celui d'il y a un an. Bien qu'entre mars et août de cette année, le nombre d'adresses actives de Polygon PoS ait connu une forte augmentation, atteignant un sommet de 1,65 million, il a inexplicablement chuté rapidement au moment où le marché était le plus chaud.
La performance du marché des tokens n'est pas non plus à la hauteur, entre mars et novembre 2024, le prix du token POL n'a pas suivi la hausse du Bitcoin et d'autres grandes cryptomonnaies, mais a chuté continuellement, passant d'un début d'année à 1,3 dollar à un minimum de 0,28 dollar, soit une baisse de plus de 77 %. Ce n'est que dans les un ou deux derniers mois qu'il a commencé à rebondir, le prix récent ayant rebondi autour de 0,6 dollar, mais il nécessite une augmentation d'environ 5 fois pour atteindre le sommet historique de près de 3 dollars.
Innovation technique + mise à niveau de la marque ne vaut pas mieux que 'distribuer de l'argent'.
Avec un développement écologique en berne, Polygon n'a pas abandonné sur le plan technique et produit, ayant publié à plusieurs reprises des innovations techniques et des annonces de produits au cours de l'année écoulée. Le marché prédictif Polymarket s'est naturellement distingué dans son développement au cours de l'année écoulée. De plus, en octobre, Polygon a lancé un nouvel écosystème de blockchain unifiée, AggLayer, qui, selon les informations officielles, est défini comme une chaîne unifiée (L1, L2, L∞), mais il est évident que le positionnement de ce nouvel écosystème semble difficile à comprendre. En novembre, l'équipe officielle a même publié un article spécifiquement pour expliquer AggLayer.
De plus, l'outil de système de preuve ZK Polygon Plonky 3 est devenu le système de preuve à connaissance nulle le plus rapide. Vitalik a également interagi sur Twitter en disant : 'Vous avez gagné cette course'.
Au-delà de la technologie, cette année, de nombreuses anciennes chaînes publiques aiment redéfinir leur marque par le biais de changements de nom et de token, Polygon a déjà procédé à une refonte de sa marque, passant de Matic à Polygon. De plus, dans l'environnement de marché actuel, il semble difficile pour une innovation technique non disruptive de devenir un avantage narratif pour un projet, ce qui est en effet une réalité cruelle pour des projets comme Polygon qui s'accrochent à l'innovation technique ou espèrent redéfinir leur marque par l'intégration.
Et ce qui peut réellement attirer les utilisateurs et maintenir leur attention, ce sont souvent les distributions de récompenses ou les programmes d'incitation, comme le récent Hyperliquid en plein essor. Et Polygon souhaite réformer cet aspect, mais les options disponibles sont manifestement limitées. En termes de frais sur la chaîne, Polygon génère seulement quelques dizaines de milliers de dollars de frais par jour, ce qui ne peut pas susciter l'intérêt des utilisateurs. Ainsi, la proposition 'emprunter pour produire' mentionnée au début est née.
Mais il est clair que le propriétaire de la 'mère poule' n'est pas d'accord avec cette affaire, et Polygon pourrait en perdre davantage. Dans l'ensemble, la raison fondamentale du développement stagnant de l'écosystème Polygon est son manque d'incitations suffisantes pour les utilisateurs et de nouvelles dynamiques narratives. Face à une concurrence accrue sur le marché, Polygon doit chercher des stratégies de marché plus attrayantes en plus de l'innovation technique. C'est également une situation commune à la plupart des anciennes chaînes publiques actuellement.