TL; DR
À long terme, le Bitcoin à travers les ETF n'est pas un bon signe ; il existe un écart énorme entre le volume des transactions des ETF Bitcoin à Hong Kong et celui des ETF Bitcoin aux États-Unis. Il ne fait aucun doute que le capital américain influence progressivement le marché des cryptomonnaies. Les ETF Bitcoin divisent le marché en deux parties, la partie blanche restant uniquement une propriété financière spéculative sous le cadre de la réglementation financière centralisée, tandis que la partie noire a plus de vitalité et d'opportunités de transaction de la blockchain, mais doit faire face à la pression réglementaire due à son 'illégalité'.
MicroStrategy a réalisé un arbitrage efficace entre les actions, les obligations et le Bitcoin grâce à une conception de structure de capital, établissant un lien étroit entre la volatilité des prix de ses actions et celle du Bitcoin, permettant ainsi d'obtenir des rendements à faible risque à long terme. Cependant, MicroStrategy émet des dettes infinies pour augmenter indéfiniment sa valeur, ce qui nécessite un marché haussier du Bitcoin à long terme pour maintenir sa valeur. Ainsi, les paris à la baisse de Citron sur MicroStrategy ont un risque plus élevé que de parier directement contre le Bitcoin, mais MicroStrategy est convaincue que l'orientation future du prix du Bitcoin sera une lente hausse sans fluctuations importantes.
La politique amicale de Trump envers les cryptomonnaies ne fera pas seulement que le dollar ne perde pas son statut de monnaie de réserve mondiale, mais renforcera également le pouvoir de tarification du dollar sur le marché des cryptomonnaies. Trump maintient fermement la suprématie du dollar dans sa main gauche tout en tenant dans sa main droite Bitcoin, l'arme la plus puissante contre la perte de confiance dans la monnaie fiduciaire nationale, consolidant ainsi les deux côtés pour se couvrir contre les risques.
01
Le capital américain influence progressivement le marché des cryptomonnaies
1) Données des ETF à Hong Kong et aux États-Unis
Selon les données de Glassnode du 3 décembre 2024, la quantité de Bitcoin détenue par l'ETF Bitcoin au comptant américain est à 13 000 unités de dépasser celle de Satoshi Nakamoto, avec des quantités respectives de 1 083 000 et 1 096 000 unités, et la valeur nette totale des actifs de l'ETF Bitcoin au comptant américain atteint 10,391 milliards de dollars, représentant 5,49 % de la capitalisation boursière totale du Bitcoin. Pendant ce temps, selon un rapport de Aastocks du 3 décembre, les données de la Bourse de Hong Kong montrent que le volume total des transactions des trois ETF Bitcoin au comptant à Hong Kong en novembre était d'environ 1,2 milliard de dollars hongkongais.
Source des données : Glassnode
Le capital américain s'immisce profondément et influence le marché mondial des cryptomonnaies, dominant même le développement de l'industrie des cryptomonnaies. Les ETF ont transformé le Bitcoin d'un actif alternatif à un actif mainstream, mais ont également affaibli ses caractéristiques de décentralisation. Les ETF ont entraîné un afflux massif de capitaux traditionnels, mais ont également permis à Wall Street de contrôler fermement le pouvoir de tarification du Bitcoin.
2) La 'division noire et blanche' de l'ETF Bitcoin
Qualifier le Bitcoin de produit signifie qu'il doit suivre les règles fiscales applicables aux autres produits tels que les actions et les obligations. Cependant, l'impact du lancement de l'ETF Bitcoin n'est pas entièrement équivalent à celui du lancement d'autres ETF de produits, tels que les ETF en or, en argent ou en pétrole. Les ETF Bitcoin approuvés ou autorisés ne sont pas comparables à la reconnaissance du Bitcoin par le marché lui-même :
La voie de l'ETF de marchandises ressemble à une personne tenant un actif physique ou un produit dans la main gauche (le fiduciaire) qui doit le confier à un dépositaire intermédiaire (comme un entrepôt de cuivre ou un coffre-fort d'or), et à une institution autorisée pour effectuer des transferts et des enregistrements, tandis que la main droite, après avoir initié des parts (comme des parts de fonds), aura des détenteurs de parts pour acheter, vendre et souscrire des parts avec des fonds.
Mais dans le processus décrit ci-dessus, l'interface utilisateur (design, développement, vente et services après-vente, etc.) implique la livraison physique, la livraison au comptant et la livraison en espèces. Actuellement, l'ETF Bitcoin approuvé par la SEC américaine utilise la méthode de livraison en espèces pour la partie frontale (les demandes et les rachats de parts), ce qui est également le point de désaccord de Cathie Wood (la 'Reine des ETF'), qui espère que cela pourra être réalisé par la livraison physique, mais cela est impossible dans la réalité.
Parce que les dépositaires de liquidités aux États-Unis sont des institutions opérant sous un cadre financier centralisé traditionnel pour réaliser des transactions de souscription et de rachat en espèces, cela signifie également que la première moitié de l'ETF Bitcoin est complètement centralisée.
À la fin de l'ETF Bitcoin, il est difficile de confirmer le cadre réglementaire centralisé. La raison en est que si l'on reconnaît le Bitcoin, il doit devenir un produit sous le cadre financier centralisé existant, et il ne reconnaîtra jamais les propriétés décentralisées du Bitcoin telles que sa substituabilité avec les monnaies fiduciaires et son caractère non traçable. Par conséquent, le Bitcoin ne peut être utilisé pour des produits financiers dérivés, tels que les contrats à terme, les options ou les ETF, que s'il respecte pleinement les conditions réglementaires.
Ainsi, la création de l'ETF Bitcoin signifie l'échec total de la partie Bitcoin à contrer les monnaies fiduciaires, et la décentralisation de la partie Bitcoin n'a plus de sens. La partie frontale doit s'appuyer entièrement sur la légitimité de la garde comme Coinbase, garantissant que toute la chaîne de transactions d'achat et de vente est légale, publique et traçable.
Le noir et le blanc du Bitcoin seront complètement séparés par les ETF :
La partie blanche actuelle : sous le cadre de réglementation centralisée, elle dérive à travers des produits financiers diversifiés, réduisant la volatilité des prix du marché. Au fur et à mesure que les participants légitimes se diversifient, la spéculation sur les produits Bitcoin diminuera progressivement. Après l'ETF, la partie blanche a perdu son important acteur demandeur (la décentralisation du Bitcoin, l'anonymat), ne laissant que l'attribut financier spéculatif. En même temps, dans le cadre d'une régulation légale, cela signifie également qu'il faut payer plus d'impôts, ce qui annihile la fonction originale de transfert d'actifs et d'évasion fiscale du Bitcoin. En somme, le soutien est passé de la chaîne décentralisée au gouvernement centralisé.
L'ancienne partie noire : la principale raison de la volatilité extrême du marché des cryptomonnaies réside dans ses caractéristiques d'opacité et d'anonymat, ce qui le rend susceptible de manipulation. En même temps, la partie noire du marché est également plus ouverte, avec une vitalité de valeur originelle de la blockchain, offrant plus d'opportunités de transaction. Cependant, avec l'émergence de la partie blanche, ceux qui ne souhaitent pas devenir blancs dans la partie noire seront éternellement exclus du cadre de réglementation centralisée et perdront leur pouvoir de tarification, comme s'ils payaient une amende à la SEC.
02
Les candidats au cabinet étoilé de Trump sur les cryptomonnaies
1) Choix du cabinet
Lors de l'élection présidentielle américaine de 2024, la victoire de Trump, comparée aux politiques restrictives de la SEC, de la Réserve fédérale et de la FDIC sous le gouvernement Biden, pourrait amener le gouvernement américain à adopter une attitude plus ouverte envers les cryptomonnaies. Selon les données de Chaos Labs, les nominations au cabinet du nouveau gouvernement Trump sont les suivantes :
Source de l'image : @chaos_labs
Howard Lutnick (leader de l'équipe de transition et nommé ministre du Commerce) : Lutnick, en tant que PDG de Cantor Fitzgerald, soutient publiquement les cryptomonnaies. Son entreprise explore activement le domaine de la blockchain et des actifs numériques, y compris des investissements stratégiques dans Tether.
Scott Bessent (nommé ministre des Finances) : Bessent, gestionnaire de fonds spéculatifs senior, soutient les cryptomonnaies, estimant qu'elles représentent la liberté et qu'elles existeront à long terme. Il est plus ouvert aux cryptomonnaies que l'ancien candidat ministre des Finances Paulson.
Tulsi Gabbard (nommée directrice du renseignement national) : Gabbard, axée sur la confidentialité et la décentralisation, soutient le Bitcoin et a investi dans Ethereum et Litecoin en 2017.
Robert F. Kennedy Jr. (nommé ministre de la Santé et des Services publics) : Kennedy soutient publiquement le Bitcoin, le considérant comme un outil contre la dévaluation des monnaies fiduciaires, et pourrait devenir un allié de l'industrie des cryptomonnaies.
Pam Bondi (nommée ministre de la Justice) : Bondi n'a pas encore exprimé de position claire sur les cryptomonnaies, et son orientation politique reste floue.
Michael Waltz (nommé conseiller à la sécurité nationale) : Waltz soutient activement les cryptomonnaies, soulignant leur rôle dans l'amélioration de la compétitivité économique et de l'indépendance technologique.
Brendan Carr (nommé président de la FCC) : Carr est connu pour son opposition à la censure et son soutien à l'innovation technologique, ce qui pourrait fournir un soutien en infrastructure technique à l'industrie des cryptomonnaies.
Hester Peirce & Mark Uyeda (candidats potentiels à la présidence de la SEC) : Peirce est un fervent défenseur des cryptomonnaies, plaidant pour une clarification réglementaire. Uyeda critique la position ferme de la SEC sur les cryptomonnaies et appelle à des règles de régulation claires.
2) Les politiques amicales envers les cryptomonnaies sont des outils financiers pour couvrir la perte de confiance dans le dollar en tant que monnaie de réserve mondiale.
À l'avenir, la promotion du Bitcoin par la Maison Blanche pourrait-elle ébranler la confiance des gens envers le dollar en tant que monnaie de réserve mondiale, affaiblissant ainsi sa position ? L'universitaire américain Vitaliy Katsenelson a suggéré qu'à un moment où le sentiment du marché envers le dollar est déjà perturbé, la promotion du Bitcoin par la Maison Blanche pourrait ébranler la confiance des gens envers le dollar en tant que monnaie de réserve mondiale, affaiblissant sa position. Quant aux défis fiscaux actuels, "ce qui peut réellement permettre aux États-Unis de rester grand, ce n'est pas le Bitcoin, mais le contrôle de la dette et des déficits."
Peut-être que cette démarche de Trump pourrait devenir une couverture contre le risque de perte de dominance du dollar par le gouvernement américain. Dans le contexte de la mondialisation économique, tous les pays cherchent à réaliser la circulation, la réserve et le règlement de leur propre monnaie. Cependant, ce problème soulève le paradoxe de la trinité : la souveraineté monétaire, la libre circulation des capitaux et le taux de change fixe. La valeur importante du Bitcoin réside dans le fait qu'il offre une nouvelle solution aux contradictions institutionnelles nationales et aux sanctions économiques dans le contexte de la mondialisation économique.
Source de l'image : @CitronResearch
En résumé, la prime sur les actions de MicroStrategy (MSTR) et sa stratégie de profit via le mécanisme ATM, ainsi que les opérations à effet de levier en matière d'investissement dans le Bitcoin et les opinions des institutions vendeuses à découvert, se résument comme suit :
1) Sources de la prime sur les actions :
La prime de MSTR provient en grande partie du mécanisme ATM. Citron Research estime que les actions de MSTR sont devenues un actif d'investissement alternatif au Bitcoin, avec une prime jugée déraisonnable par rapport au Bitcoin, et a donc décidé de parier à la baisse sur MSTR. Cependant, Michael Saylor a réfuté ce point de vue, affirmant que les vendeurs à découvert ont ignoré le modèle de profit important de MSTR.
2) Opérations à effet de levier de MicroStrategy :
Effet de levier et investissement dans le Bitcoin : Saylor souligne que MSTR investit dans le Bitcoin via l'émission de dettes et le financement, s'appuyant sur la volatilité du Bitcoin pour réaliser des bénéfices. L'entreprise utilise un mécanisme ATM pour lever des fonds de manière flexible, évitant ainsi l'émission à prix réduit dans le financement traditionnel, tout en profitant d'un volume de transactions élevé pour réaliser une vente d'actions à grande échelle, obtenant des opportunités d'arbitrage sur la prime d'actions.
3) Avantages du mécanisme ATM :
Le modèle ATM permet à MSTR de lever des fonds de manière flexible, transférant la volatilité, le risque et la performance de la dette aux actions ordinaires. Grâce à cette opération, l'entreprise peut obtenir des rendements bien supérieurs au coût d'emprunt et à l'augmentation du Bitcoin. Par exemple, Saylor indique qu'en finançant l'investissement dans le Bitcoin à un taux d'intérêt de 6 %, si le Bitcoin augmente de 30 %, le retour réel de l'entreprise est d'environ 80 %.
4) Cas de profit spécifiques :
En émettant 3 milliards de dollars d'obligations convertibles, l'entreprise prévoit que son bénéfice par action pourrait atteindre 125 dollars en 10 ans. Si le prix du Bitcoin continue d'augmenter, Saylor prévoit que les bénéfices à long terme de l'entreprise seront très considérables. Par exemple, il y a deux semaines, MSTR a levé 4,6 milliards de dollars par le biais de mécanismes ATM, avec une prime de 70 % lors de la transaction, gagnant 3 milliards de dollars en Bitcoin en cinq jours, soit environ 12,5 dollars par action, avec des bénéfices à long terme prévus à 33,6 milliards de dollars.
5) Risque de baisse du Bitcoin :
Saylor pense que l'achat d'actions MSTR signifie que les investisseurs acceptent déjà le risque de baisse du prix du Bitcoin. Pour obtenir des rendements élevés, il faut assumer les risques correspondants. Il prévoit que le Bitcoin augmentera de 29 % par an à l'avenir, tandis que le prix des actions MSTR augmentera de 60 % par an.
6) Performance du marché de MSTR :
Depuis le début de l'année, le prix des actions de MSTR a augmenté de 516 %, dépassant largement la hausse de 132 % du Bitcoin sur la même période, et même celle de 195 % d'Intel. Saylor considère que MSTR est désormais l'une des entreprises à la croissance la plus rapide et la plus rentable aux États-Unis.
Concernant la position de Citron à la baisse, le PDG de MSTR a déclaré que Citron ne comprenait pas d'où venait la prime de MSTR par rapport au Bitcoin et a expliqué :
« Si nous investissons dans le Bitcoin avec des fonds empruntés à un taux d'intérêt de 6 %, lorsque le prix du Bitcoin augmente de 30 %, nous obtenons en réalité une prime de 80 % (une fonction de la prime d'action, de la prime de conversion et de la prime de Bitcoin). »
« L'entreprise a émis 3 milliards de dollars d'obligations convertibles, et selon un écart de 80 % sur le prix du Bitcoin, cet investissement de 3 milliards de dollars pourrait rapporter 125 dollars par action en 10 ans. »
Cela signifie que tant que le prix du Bitcoin continue d'augmenter, l'entreprise pourra continuer à réaliser des bénéfices : « Il y a deux semaines, nous avons réalisé un ATM de 4,6 milliards de dollars avec une prime de 70 %, ce qui signifie que nous avons gagné 3 milliards de dollars en Bitcoin en cinq jours. Environ 12,5 dollars par action. Si nous calculons sur 10 ans, les bénéfices atteindront 33,6 milliards de dollars, soit environ 150 dollars par action. »
En résumé, le modèle opérationnel de MicroStrategy consiste à réaliser un arbitrage efficace entre les actions, les obligations et le Bitcoin grâce à une conception structurée du capital, liant étroitement ses actions aux fluctuations des prix du Bitcoin pour assurer des bénéfices à faible risque à long terme. Cependant, la véritable nature de MicroStrategy consiste à émettre des dettes infinies et à augmenter indéfiniment sa valeur, ce qui nécessite un marché haussier du Bitcoin à long terme pour maintenir sa valeur. Il ne fait aucun doute que les paris à la baisse de Citron sur MicroStrategy ont un risque bien plus élevé que de parier directement contre le Bitcoin, donc MicroStrategy est également convaincue que l'orientation future du prix du Bitcoin sera une lente hausse sans fluctuations majeures.
03
Résumé
Source de l'image : Tradesanta
Les États-Unis renforcent continuellement leurs droits de contrôle dans l'industrie des cryptomonnaies, et les opportunités du marché se déplacent progressivement vers la centralisation, tandis que le monde utopique décentralisé des cryptomonnaies fait des compromis vers la centralisation et 'cède le pouvoir'. Comme tout médicament a ses effets secondaires, les fonds affluant vers les ETF ne sont qu'un analgésique temporaire sans guérir la maladie.
À long terme, le Bitcoin à travers les ETF n'est pas un bon signe ; le volume des transactions des ETF Bitcoin à Hong Kong est très en deçà de celui des ETF Bitcoin américains. Selon le volume de circulation des capitaux, le capital américain est en train de contraindre progressivement le marché des cryptomonnaies. Actuellement, même si la Chine est un leader absolu dans le domaine du minage, elle reste désavantagée sur les marchés des capitaux et les orientations politiques. Peut-être que l'impact à long terme des ETF Bitcoin accélérera la normalisation des transactions d'actifs cryptographiques ; c'est un commencement, mais aussi une fin.
Titre original : La disparition de la décentralisation et la consolidation du pouvoir : Le capital américain prêt à achever le transfert d'autorité dans l'utopie crypto
Auteur original : YBB Capital
Lien original : https://medium.com/ybbcapital/the-demise-of-decentralization-and-the-consolidation-of-power-u-s-b5086ec57be4
