Le régime réglementaire étendu de l'Union européenne pour les entreprises de cryptomonnaie, les marchés des actifs cryptographiques (MiCA), doit entrer en vigueur à la fin de l'année, mais, avec seulement trois semaines restantes, presque un quart des 27 pays qui constituent le bloc ne sont pas prêts.

Pour que la réglementation s'applique dans le pays, les États membres de l'UE doivent aligner les lois locales avec MiCA. Ceux qui ne l'ont pas encore fait incluent la Belgique, l'Italie, la Pologne, le Portugal, le Luxembourg et la Roumanie, selon un document créé par l'Association de la monnaie électronique, un organisme professionnel, qui a été partagé avec CoinDesk.

Les associations commerciales représentant l'industrie cryptographique affirment que cet état de manque de préparation est pris trop à la légère par les autorités supérieures à la Commission européenne et à l'Autorité européenne des valeurs mobilières et des marchés (ESMA), qui sont déterminées à maintenir la date d'application à la fin de l'année même si des pays échouent à la respecter.

« La mise en œuvre de MiCA dans la législation nationale ne se passe pas comme elle le devrait », a déclaré Robert Kopitsch, cofondateur de Blockchain for Europe, une organisation basée à Bruxelles dont le conseil comprend des dirigeants de Coinbase (COIN), Binance, Ripple et Ava Labs.

Processus en deux étapes

La mise en œuvre de MiCA, qui est devenue loi l'année dernière, est divisée en deux phases. La première a eu lieu en juin, lorsque les émetteurs de stablecoins devaient s'assurer qu'ils avaient l'autorisation correcte pour opérer dans le pays.

La seconde — ce dont la date limite de décembre est question — concerne les fournisseurs de services d'actifs cryptographiques (CASP) tels que les bourses, les fournisseurs de portefeuilles et les dépositaires. Ces entreprises doivent être enregistrées et basées dans au moins un pays de l'Union européenne pour demander une licence en vertu de MiCA qui leur permet d'opérer dans l'ensemble du bloc commercial.

Selon plusieurs associations commerciales de l'industrie cryptographique, un problème majeur pour certains régulateurs nationaux, la soi-disant autorité nationale compétente (ANC), est la courte période de temps entre la date limite et octobre, lorsque certaines normes techniques réglementaires ont été finalisées. Cela n'a laissé que deux mois pour traiter la paperasse et la complexité qui en résultaient.

« Sous une telle pression temporelle, il sera très difficile pour l'ANC responsable de gérer correctement la demande CASP, ce qui est crucial pour lancer une supervision efficace basée sur une relation réglementaire bien établie », indique une lettre envoyée à l'ESMA le mois dernier. La lettre a été signée par Blockchain for Europe, l'Initiative européenne pour la cryptographie, l'Association de la monnaie électronique et l'Association internationale pour les applications blockchain de confiance.

Les groupes commerciaux ont demandé une période de « non-action » de six mois. En d'autres termes, un gel des activités d'application afin que les entreprises n'ayant pas encore reçu d'autorisation ne subissent pas de sanctions si elles continuent à opérer.

Jusqu'à présent, l'ESMA a refusé la demande, mais la date limite de MiCA sera examinée lors d'une réunion le 11 décembre. Bien que le gel de l'application soit désagréable, l'ESMA pourrait être en train de se préparer à offrir des « orientations » sur le timing, selon une personne familière avec la question. L'ESMA a refusé de commenter.

Face à l'absence d'alternatives autres qu'un retard d'enregistrement inévitable, certaines entreprises pourraient être contraintes de suspendre leurs opérations cryptographiques, a déclaré Kopitsch de Blockchain for Europe.

« Si vous n'avez pas de licence d'ici une certaine date, vous devez essentiellement arrêter vos services en Europe », a déclaré Kopitsch. « Imaginez ce que cela signifie. Très mauvais pour les affaires et les utilisateurs seront mécontents. Et cela ne donne pas une bonne image de l'UE. »

Kopitsch a identifié l'Irlande, le Portugal, la Pologne et l'Espagne comme des pays peinant à respecter la date limite. Trois autres personnes, qui ont demandé à rester anonymes, ont convenu que l'Italie, Malte, Chypre, Lituanie et la Belgique étaient également mentionnées.

La législation prend du temps

Bien qu'étant relativement avancée en matière de réglementation des actifs cryptographiques, même l'Allemagne a été mentionnée par l'Association de la monnaie électronique comme un endroit rencontrant des problèmes. La raison en est que le cadre cryptographique existant de l'Allemagne a besoin d'une nouvelle législation pour répondre aux spécifications de MiCA, un processus qui peut prendre du temps. Malte a également un régime cryptographique qui doit être aligné sur MiCA, a déclaré l'EMA.

« C'est un processus politique et un processus législatif », a déclaré Helmut Bauer, consultant à l'Association de la monnaie électronique, lors d'un entretien. « Ma compréhension est que cela a posé un problème pour l'Allemagne et que ce processus a été retardé. La BaFIN semble être relativement à jour, mais doit attendre la législation. »

La BaFIN, le régulateur financier allemand, permet aux banques de conserver des actifs cryptographiques dans le cadre d'un cadre qui était initialement basé sur les règles des marchés d'instruments financiers (MiFID).

Les régulateurs nationaux ont également identifié la procédure législative comme étant le goulot d'étranglement dans la mise en œuvre, pointant du doigt leurs gouvernements.

En Pologne, l'Autorité de supervision financière (KNF) a déclaré que le ministère des Finances coordonne le processus et est responsable du respect des délais.

« Le projet de loi polonaise sur le marché des actifs cryptographiques a reçu un avis positif sur sa conformité avec le droit de l'UE et est actuellement à l'examen de la Commission des affaires européennes », a déclaré un porte-parole du KNF par e-mail. « Nous sommes conscients que la loi devrait être adoptée d'ici la fin de l'année, mais l'Autorité de supervision financière polonaise n'a pas d'influence directe sur cela [...] La Pologne n'est pas le seul pays à n'avoir pas encore adopté de loi nationale et les défis auxquels sont confrontés les États membres sont similaires. »

La Commission portugaise des valeurs mobilières a déclaré par e-mail : « La proposition législative qui met en œuvre les responsabilités découlant du règlement européen MiCA, ainsi que l'attribution des pouvoirs entre la CMVM et la Banque centrale portugaise (Banco de Portugal), relève de la juridiction du gouvernement portugais et est actuellement à l'examen du gouvernement. »

Un porte-parole de la FSMA de Belgique a déclaré par e-mail : « Comme une décision (politique) concernant la désignation des autorités compétentes pour MiCA est en attente, la FSMA ne peut pas donner d'avis pour vos questions. »

Quant à la Banque centrale d'Irlande, elle encourage un engagement précoce de la part des candidats et est engagée dans un processus de pré-demande avec plusieurs entreprises qui cherchent une autorisation en vertu de MiCA.

« La progression d'une entreprise vers la prochaine étape du processus pour une demande CASP dépendra de la nature, de l'échelle et de la complexité de l'entreprise et de l'étendue de la préparation du demandeur », a déclaré un porte-parole d'une banque centrale par e-mail. « En général, d'après notre expérience, les entreprises les mieux préparées, prêtes à s'engager de manière transparente à toutes les étapes du processus d'autorisation, avancent plus efficacement dans le processus. »

Un porte-parole du régulateur financier italien, la Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (CONSOB), a déclaré par e-mail : « À ce stade, votre question devrait être posée à l'ESMA plutôt qu'à la Consob en tant qu'autorité nationale. »

L'Allemagne, l'Espagne, Malte, Chypre, Lituanie, Luxembourg et la Roumanie n'ont pas répondu avant l'heure de presse.