La SEC a de nouveau déposé une version révisée de la plainte contre la célèbre bourse Binance, Binance.US, et l'ancien directeur général Zhao Changpeng (CZ). La SEC continue de les accuser d'être des bourses de valeurs non enregistrées et d'effectuer des transactions de valeurs mobilières non autorisées via le token BNB. La dernière version révisée de la plainte se concentre sur le débat sur la conformité de 10 cryptomonnaies à la loi sur les valeurs mobilières des États-Unis, devenant à nouveau un sujet de discussion brûlant.
Contexte de la première plainte de la SEC et de sa version révisée
La première accusation de la SEC contre Binance et CZ a eu lieu le 5 juin de l'année dernière, estimant qu'ils étaient des bourses de valeurs non enregistrées et qu'ils violaient la loi sur les valeurs mobilières des États-Unis. Les tokens concernés incluent Solana ($SOL), Cardano ($ADA), Polygon ($MATIC) et 10 autres tokens.
L'affaire est entrée dans la phase de plainte révisée en novembre 2023, principalement parce que la juge de la cour de district américaine, Amy Berman Jackson, a estimé que les fondements juridiques de la plainte initiale de la SEC n'étaient pas suffisants, demandant plus de détails.
Après de multiples allers-retours en justice, la SEC a cette fois renforcé le contenu de la plainte dans le nouveau dossier de plainte révisée, en expliquant la détermination des valeurs mobilières des 10 tokens mentionnés à l'aide du « test Howey ».
Le nouveau dossier de la plainte de la SEC contre Binance et CZ, « Le test Howey » devient le point central de la controverse.
Les accusations de la SEC sont basées sur le « test Howey » établi par la Cour suprême des États-Unis en 1946, utilisé pour déterminer si un actif constitue une valeur mobilière. La SEC a détaillé dans la plainte révisée l'état de la transaction de chaque token sur le marché secondaire, ainsi que la manière dont ces tokens répondent aux trois éléments clés du « test Howey » :
L'investissement implique-t-il des transactions monétaires.
Les investisseurs s'attendent-ils à des bénéfices.
Les bénéfices proviennent-ils des efforts d'un tiers.
La SEC a toujours essayé de prouver que ces 10 tokens répondent à la définition légale des valeurs mobilières afin de soutenir les accusations contre Binance et CZ.
La SEC continue de s'affronter avec Binance et CZ
L'équipe juridique de Binance a également déposé le 4 novembre un recours pour rejeter la plainte de la SEC, affirmant que la SEC ne respecte que nominalement la décision préliminaire du tribunal, mais qu'elle n'a toujours pas reconnu les résultats de cette décision, ainsi que la logique centrale exprimée par le tribunal, qui est que « la revente sur le marché secondaire plusieurs années après l'IPO n'est pas considérée comme une transaction de valeurs mobilières. »
Binance souligne également que l'affirmation de la SEC selon laquelle tous les échanges d'actifs cryptographiques sont considérés comme des échanges de valeurs mobilières est complètement illégale et demande au tribunal de rejeter complètement la plainte, sans permettre à la SEC de modifier à nouveau l'acte d'accusation.
Mais dans ce dossier de la SEC, il n'est pas oublié de répondre aux réfutations de Binance et de CZ, en se moquant de leurs critiques sur la sur-régulation par la SEC : « Ils se plaignent que la SEC régule l'ensemble de l'industrie de la crypto de manière étouffante, mais une telle situation ne se produit pas du tout. » En même temps, la SEC souligne dans le document que Binance continue d'éviter délibérément les lois américaines pendant son opération, ce qui constitue clairement un défi à la transparence de l'industrie.
(La SEC renforce l'accusation de « revente aveugle », Binance et CZ demandent le rejet du procès)
Cet article est-il le dernier effort de la SEC ? Elle présente à nouveau une version révisée de la plainte, accusant Binance et CZ de gérer illégalement des transactions de valeurs mobilières, apparue pour la première fois sur Chain News ABMedia.
