Profitant de la performance remarquable de ce secteur des anciennes cryptomonnaies, je vais parler de Stacks, l'une des plus anciennes cryptomonnaies de l'écosystème Bitcoin.
1) Bien qu'il ne cherche pas à rivaliser avec la tendance FOMO du layer2 de BTC, il est déjà un 'pionnier'.
2) Le mécanisme de consensus POX s'est attaché à la croissance de BTC grâce à des liens économiques.
3) Le design de sBTC en tant qu'actif cross-chain natif de BTC, bien qu'il n'ait pas les techniques cryptographiques de Babylon, est tout de même 'natif'.
Maintenant, je vais analyser ces trois points un par un du point de vue technique.
1) Déjà en 2017, lorsque Bitcoin était encore en proie à la lutte entre conservateurs et innovateurs, les conservateurs soutenaient fermement qu'il fallait simplifier les fonctions et se concentrer uniquement sur les actifs de réserve, tandis que les innovateurs soutenaient que le BTC devait étendre davantage ses cas d'utilisation pour soutenir les fonctions de contrat intelligent afin de faire face à la concurrence de nouvelles chaînes comme Ethereum.
Évidemment, Stacks a choisi cette dernière option, ce qui était quelque peu 'alternatif' dans le contexte de l'époque. Mais des années plus tard, la vague d'émission d'actifs sur la chaîne BTC lancée par le protocole Ordinals, ainsi que l'expansion des réseaux BTC layer2 et d'autres développements autour de l'écosystème BTC, ont prouvé que le choix fait par Stacks à l'époque était d'une grande vision stratégique.
Donc, à un certain égard, on peut dire que Stacks est le précurseur de cette vague d'expansion de l'écosystème BTC, mais dans cette vague de FOMO BTC principalement propulsée par la 'communauté chinoise', Stacks semble 'absent' et n'a pas beaucoup participé à la création de l'enthousiasme et des discussions. Cependant, sa direction purement technique et son développement stable lui ont permis de bénéficier des attentes du marché pour le layer2 de BTC, avec des performances globales du marché notables.
Après tout, en tant que 'pionnier', et après 7 ans de consolidation et de validation sur le marché, Stacks a exploré un ensemble complet de technologies, fournissant un exemple de solution réalisable pour explorer les contrats intelligents pour BTC.
2) En ce qui concerne le mécanisme de fonctionnement de l'architecture technique de Stacks, j'ai l'impression qu'il est légèrement 'alternatif'. Pourquoi dis-je cela ? Cela doit être expliqué par son mécanisme de consensus particulier :
Stacks n'a pas adopté les mécanismes de consensus POW ou POS, qui étaient courants à l'époque, mais a plutôt opté pour le mécanisme de consensus POX, qui peut être simplement compris comme : POX signifie Preuve de Transfert.
Les mineurs du réseau Stacks doivent prouver à la chaîne principale de Bitcoin qu'ils ont initié un transfert de BTC vers une adresse spécifique, afin de gagner le 'droit de création de blocs' sur le réseau Stacks et de recevoir des récompenses en $STX. Les utilisateurs du réseau Stacks (les détenteurs) qui détiennent et mettent en jeu des STX pendant une certaine période peuvent proportionnellement recevoir une part des dividendes BTC investis par ces mineurs. Il n'est pas difficile de voir que le mécanisme de consensus POX présente une conception 'à double couche', le réseau Bitcoin servant de couche de base pour accumuler et verrouiller les actifs BTC, fournissant ainsi la sécurité de la 'couche de consensus', tandis que le réseau Stacks est la 'couche d'exécution' pour la mise en œuvre d'applications complexes de contrats intelligents et de collaboration réseau.
Ce design maintient pleinement l'autorité du réseau principal BTC et réalise une 'forte corrélation' avec le réseau principal Bitcoin à travers des 'liens économiques'. Comment cela doit-il être compris ?
Pour participer à la création de blocs, les mineurs doivent couvrir des frais d'exploitation de nœuds et des 'frais d'électricité', le principal coût étant d'investir un certain montant de 'BTC'. Plus le prix du BTC est élevé, plus le coût du minage pour les mineurs est élevé, ce qui rend les récompenses STX d'autant plus précieuses.
Les utilisateurs peuvent mettre en jeu des STX pour maintenir la sécurité du réseau, ce qui est similaire à la manière dont la plupart des réseaux POS maintiennent leur sécurité. La différence est que la plupart des réseaux POS ne peuvent pas supporter la volatilité du marché secondaire. En revanche, les utilisateurs du réseau Stacks qui mettent en jeu des $STX peuvent recevoir des récompenses en BTC.
Cela crée un cycle économique 'vertueux' où les mineurs consomment des $BTC pour obtenir le droit de création de blocs, et cette partie de BTC est ensuite distribuée aux Stakers, incitant ainsi davantage d'utilisateurs à mettre en jeu pour obtenir des récompenses en BTC, ce qui réduit le volume de circulation de STX et stimule la performance du prix du marché secondaire de BTC, encourageant encore plus les mineurs à consommer BTC pour le minage.
Pour les mineurs, si le minage de STX n'est pas rentable, l'industrie minière ne peut pas se développer. Pour les utilisateurs, le risque de mise en jeu des actifs STX peut être couvert par des récompenses en BTC tangibles.
Ce mécanisme d'incitation économique particulier lui confère des avantages en termes de capacité à résister aux fluctuations du marché et de stabilité de l'écosystème, surtout lorsque le prix du BTC est en constante augmentation. Les coûts de consommation du réseau et les récompenses de dividendes augmentent simultanément, ce qui signifie que la valeur accumulée du réseau augmente également. De plus, il peut ajuster la difficulté de minage en fonction du prix du marché secondaire du BTC, rendant le coût investi par les mineurs en BTC proportionnel aux récompenses en STX.
À mon avis, l'aspect alternatif ou avant-gardiste du mécanisme de consensus POX de Stacks réside dans le fait qu'il s'est lié à BTC, l'actif le plus stable du marché, en s'appuyant sur BTC pour fournir la sécurité du réseau et en renforçant les attentes du réseau grâce à BTC. Le dilemme malheureux de la 'perte' à long terme des actifs mis en jeu, qui est un problème commun aux réseaux POS, a été atténué grâce à l'énorme augmentation des actifs BTC.
3) Récemment, le responsable produit de Stacks, @andrerserrano, a partagé un aperçu du déploiement imminent de sBTC sur le réseau principal, mettant en évidence les caractéristiques uniques de sBTC, qui est présenté comme un actif cross-chain natif de BTC.
Comparé aux actifs traditionnellement emballés de manière centralisée, où la chaîne A verrouille les actifs et la chaîne B les mint, le sBTC réalise des caractéristiques techniques natives telles que la sécurité native de BTC, l'absence de cross-chain, les transactions atomiques et l'absence de points de risque centralisés. Comment cela est-il réalisé ?
Stacks utilise un mécanisme de seuil de signature multiple pour garantir la sécurité du réseau Stacks. Ainsi, sur le réseau principal de Bitcoin, il y a un grand nombre de 'signataires' pour vérifier les transactions et exécuter des opérations de signature multiple. Les utilisateurs envoient des actifs BTC à une adresse de signature multiple BTC désignée. Une fois la transaction confirmée, le signataire du protocole Stacks surveille et vérifie la transaction, puis émet automatiquement le sBTC correspondant sur le réseau Stacks.
Le point clé réside dans le déploiement par Stacks d'un grand nombre de nœuds de signature indépendants, par exemple 100. Une fois qu'un nombre suffisant de nœuds signe et confirme, la transaction sera réellement vérifiée, par exemple (68/100).
Pour mieux comprendre les avantages et inconvénients de ce mécanisme de signature multiple, j'essaie de le comparer avec @babylonlabs_io : La particularité de Babylon est d'utiliser des techniques d'algorithmes cryptographiques pour garantir que les nœuds ne sont pas malveillants, car si un nœud agit de manière malveillante, sa clé privée sera 'exposée', ce qui limite considérablement la possibilité de malveillance.
En comparaison, le mécanisme de Stacks est relativement simple, s'appuyant sur la confiance d'un grand nombre de nœuds légers et un design à seuil élevé pour réduire la probabilité de malveillance. En cas de malveillance, le mécanisme de liaison économique sur lequel repose le réseau Stacks compense bien cela, et la punition sévère de Slash réduit considérablement les risques de malveillance des nœuds.
Bien sûr, ce mécanisme de sécurité par signature multiple basé sur l'accumulation d'un grand nombre de signatures a aussi l'inconvénient d'être peu flexible. Par exemple, si la plupart des nœuds changent d'adresse parmi 100 nœuds, les actifs de l'ancienne adresse de signature multiple doivent être transférés. Ainsi, Stacks explore des mécanismes de gestion 'dynamique des membres' comme Multisig2, afin d'élargir les mécanismes de vérification multicouche et les caractéristiques de contrôle des droits. En somme, ils cherchent à explorer des méthodes plus sophistiquées et sécurisées pour continuer à optimiser la technologie.
Voilà.
Enfin, au-delà des éléments techniques, il faut mentionner que Stacks bénéficie d'un double soutien : celui d'une entreprise américaine locale et celui de la première cryptomonnaie conforme au Reg+ de la SEC, ce qui ajoute une certaine marge de manœuvre dans le contexte macroéconomique actuel du 'gouvernement crypto' de Trump.
