Profitant de la performance remarquable du secteur des anciennes cryptomonnaies, je vais parler de Stacks, l'ancienne cryptomonnaie absolue de l'écosystème Bitcoin.
1) Sans intention de se battre pour le FOMO du BTC layer2, mais il a déjà été un 'pionnier'.
2) Le mécanisme de consensus POX s'est appuyé sur une liaison économique pour monter dans le 'train rapide' de la croissance du BTC.
3) Le design inter-chaînes natif du sBTC, bien qu'il n'ait pas les astuces cryptographiques de Babylon, est suffisant pour être qualifié de 'natif'.
Alors, tournons-nous autour de ces trois points et examinons-les un par un du point de vue technique.
1) Dès 2017, alors que le Bitcoin était encore au cœur du débat entre conservateurs et innovateurs, les conservateurs soutenaient fermement qu'il fallait simplifier les fonctionnalités pour se concentrer sur l'actif de réserve, tandis que les innovateurs pensaient que le BTC devait élargir ses cas d'utilisation pour soutenir les fonctionnalités des contrats intelligents face à la concurrence de nouvelles chaînes comme Ethereum.
Évidemment, Stacks a choisi cette dernière option, ce qui était quelque peu 'alternatif' dans le contexte de l'époque. Mais des années plus tard, la vague d'émission d'actifs sur la chaîne BTC provoquée par le protocole Ordinals, ainsi que l'expansion des réseaux BTC layer2, ont prouvé que le choix fait par Stacks à l'époque avait une vision stratégique.
Ainsi, dans une certaine mesure, on peut dire que Stacks devrait être considéré comme le précurseur de cette vague d'expansion de l'écosystème BTC. Cependant, dans cette vague de FOMO BTC principalement propulsée par des 'Chinois', Stacks semble 'absent' et n'a pas beaucoup participé à l'animation et aux discussions. Toutefois, sa direction technique pure et son développement solide lui ont également permis de bénéficier des dividendes d'attentes du marché pour le BTC layer2, et sa performance globale sur le marché est remarquable.
Après tout, en tant que 'pionnier', et après sept ans de consolidation et de validation sur le marché, Stacks a exploré un ensemble complet de piles technologiques, fournissant un exemple de solution viable pour explorer la pratique des contrats intelligents sur le BTC.
2) En parlant de la mécanique de fonctionnement de l'architecture technique de Stacks, j'ai l'impression qu'elle est légèrement 'alternative'. Pourquoi dis-je cela ? Cela doit être examiné à travers son mécanisme de consensus particulier :
Stacks n'a pas adopté les mécanismes de consensus POW ou POS qui étaient courants à l'époque, mais a utilisé un mécanisme de consensus particulier appelé POX, que l'on peut comprendre simplement comme : POX signifie Preuve de Transfert.
Les mineurs du réseau Stacks doivent prouver au réseau principal Bitcoin qu'ils ont initié un transfert de BTC vers une adresse spécifique avant de pouvoir gagner les 'droits de création de blocs' du réseau Stacks et de recevoir des récompenses en $STX. Les utilisateurs du réseau Stacks (les détenteurs) qui détiennent et misent des STX pendant une période donnée peuvent obtenir des dividendes en BTC proportionnels à l'investissement des mineurs. Il est évident que le mécanisme de consensus POX est globalement de conception 'à deux niveaux', avec le réseau Bitcoin servant de couche de base pour accumuler et verrouiller les actifs BTC, fournissant la sécurité de la 'couche de consensus', tandis que le réseau Stacks sert de 'couche d'exécution' pour des applications complexes liées aux contrats intelligents et la collaboration de communication réseau.
Ce design maintient pleinement l'autorité du réseau principal BTC et réalise un 'fort lien' avec le réseau principal Bitcoin grâce à un 'lien économique'. Comment cela doit-il être compris ?
Pour qu'un mineur puisse participer à la création de blocs, en plus des frais de maintenance du réseau pour faire fonctionner le nœud de base et des frais d'électricité, le coût principal réside dans l'investissement d'un certain montant de BTC. Plus le prix du BTC est élevé, plus le coût pour le mineur est élevé, ce qui rend les récompenses STX d'autant plus précieuses.
Les utilisateurs peuvent miser des STX pour maintenir la sécurité du réseau, ce qui est similaire à la plupart des méthodes de maintien de la sécurité dans les réseaux POS. La différence est que la rentabilité économique des mises dans la plupart des réseaux POS ne peut pas supporter la volatilité du marché secondaire. En revanche, les utilisateurs du réseau Stacks qui misent des $STX peuvent obtenir des récompenses en BTC.
Cela crée un cycle économique 'vertueux', où les mineurs consomment des $BTC pour obtenir des droits de création de blocs, et cette partie des BTC est ensuite répartie entre les stakers, ce qui incite davantage d'utilisateurs à miser activement pour obtenir des récompenses en BTC, entraînant ainsi une réduction de la circulation de STX et provoquant une performance remarquable du prix sur le marché secondaire du BTC, stimulant davantage l'enthousiasme des mineurs à consommer du BTC pour miner.
Pour les mineurs, si le minage de STX ne génère pas de profits, l'activité minière ne pourra pas se développer. Pour les utilisateurs, les risques liés à la mise des actifs STX peuvent être compensés par l'obtention de récompenses en BTC tangibles.
Ce mécanisme d'incitation économique particulier lui confère des avantages en matière de résistance aux fluctuations du marché et de stabilité de l'écosystème. En particulier, lorsque le prix du BTC est en constante augmentation, le coût de consommation et les récompenses de dividendes du réseau augmentent simultanément, ce qui signifie que la valeur accumulée du réseau lui-même augmente également. De plus, il peut ajuster la difficulté de minage en fonction du prix du marché secondaire du BTC, le coût d'investissement des mineurs en BTC et le ratio de récompenses STX étant proportionnels.
À mon avis, l'aspect alternatif ou précurseur du mécanisme de consensus POX de Stacks réside dans le fait qu'il lie le BTC, l'actif le plus solide du marché, dépendant du BTC pour assurer la sécurité du réseau, tout en obtenant des attentes renforcées pour le réseau grâce au BTC. Le dilemme de perte à long terme des actifs misés, un problème courant dans les réseaux POS, a été atténué grâce à la super croissance de l'actif BTC.
3) Récemment, le responsable produit de Stacks @andrerserrano a partagé un aperçu du sBTC qui sera bientôt déployé sur le réseau principal. On peut voir les particularités du sBTC, cet actif inter-chaînes prétendument natif du BTC.
Comparé à la méthode traditionnelle d'emballage d'actifs où une chaîne A verrouille des actifs et une chaîne B Mint des actifs, sBTC réalise les caractéristiques techniques natives telles que la sécurité native du BTC, l'absence de problèmes inter-chaînes, les transactions atomiques et l'absence de points de risque de centralisation. Comment cela est-il mis en œuvre concrètement ?
Stacks utilise un mécanisme de seuil multisignature pour garantir la sécurité du réseau Stacks. Ainsi, il y a de nombreux 'signataires' sur le réseau principal Bitcoin pour vérifier les transactions et effectuer des opérations multisignatures. Les utilisateurs envoient des actifs BTC à une adresse multisignature BTC désignée, et une fois la transaction confirmée, le déployeur des signataires du protocole Stacks surveille et vérifie la transaction, avant de frapper automatiquement sur le réseau Stacks le sBTC correspondant pour l'utilisateur.
Le point clé est que Stacks a déployé un grand nombre de nœuds de signature indépendants, par exemple 100, et que la transaction ne sera réellement vérifiée que lorsque le nombre suffisant de nœuds atteindra le seuil de signature, par exemple (68/100).
Pour comprendre plus rapidement les avantages et inconvénients de ce mécanisme multisignature, j'essaie de faire une comparaison avec @babylonlabs_io : Ce qui rend Babylon particulier, c'est qu'il utilise des techniques d'algorithmes mathématiques cryptographiques pour garantir que les nœuds ne soient pas malveillants, car si un nœud agit mal, sa clé privée sera 'exposée', ce qui limite considérablement la possibilité de malveillance.
En comparaison, le mécanisme de Stacks est relativement simple, s'appuyant sur la confiance de nombreux nœuds légers et un seuil élevé pour réduire la probabilité de malveillance. En cas de malveillance, le réseau Stacks s'appuie sur un mécanisme de lien économique qui vient très bien compléter cette situation. Les caractéristiques de pénalité de Slash plus sévères réduisent considérablement le risque de malveillance des nœuds.
Bien sûr, ce mécanisme de sécurité multisignature reposant sur l'accumulation de quantités peut également présenter un inconvénient en matière de flexibilité. Par exemple, si la plupart des adresses des 100 nœuds changent, les actifs de l'adresse multisignature précédente devront être transférés. Par conséquent, Stacks explore des mécanismes de gestion 'dynamique des membres' comme Multisig2, afin d'étendre les mécanismes de vérification multi-niveaux et les caractéristiques de contrôle des niveaux d'autorité. En résumé, il s'agit d'explorer des méthodes de sécurité plus précises et d'optimiser continuellement la technologie.
Voilà.
Enfin, au-delà des éléments techniques, il est important de mentionner que Stacks bénéficie d'un double avantage en tant qu'entreprise locale américaine et premier jeton conforme ayant obtenu l'enregistrement SEC Reg+, ce qui, dans le contexte macroéconomique actuel du 'gouvernement crypto' de Trump, ouvre davantage d'espace pour l'imagination.
