Auteur : YBB Capital Researcher Ac-Core
TL;DR
● À long terme, l'impact des ETF Bitcoin n'est pas favorable, le volume des échanges des ETF Bitcoin à Hong Kong présente un énorme écart par rapport à celui des ETF Bitcoin aux États-Unis, il est indéniable que les capitaux américains s'immiscent progressivement dans le marché des crypto-monnaies. Les ETF Bitcoin divisent le marché en deux parties, la partie blanche, sous le cadre réglementaire financier centralisé, ne reste qu'une seule propriété financière de trading spéculatif, tandis que la partie noire a une vitalité intrinsèque à la blockchain et des opportunités de trading, mais doit faire face à des pressions réglementaires dues à son statut « illégal » ;
● MicroStrategy a réalisé un arbitrage efficace entre les actions, les obligations et le Bitcoin grâce à la conception de sa structure de capital, reliant étroitement le prix de ses actions aux fluctuations du Bitcoin, permettant ainsi d'obtenir des rendements à faible risque à long terme. Cependant, MicroStrategy est en train de s'endetter indéfiniment, utilisant un effet de levier illimité pour augmenter sa propre valeur, ce qui nécessite un marché haussier du Bitcoin à long terme pour maintenir sa valeur. Ainsi, la prise de position à découvert de Citron sur MicroStrategy a un risque plus élevé que de prendre une position à découvert sur le Bitcoin lui-même, mais MicroStrategy est convaincu que la direction future du prix du Bitcoin sera une hausse lente sans grandes fluctuations.
● La politique amicale de Trump envers les crypto-monnaies non seulement ne fera pas perdre au dollar son statut de monnaie de réserve mondiale, mais renforcera également le pouvoir de tarification du dollar sur le marché des crypto-monnaies. Trump tient fermement la position dominante du dollar d'une main tout en s'accrochant à l'arme la plus puissante contre la perte de confiance dans les monnaies fiduciaires nationales, le Bitcoin, de l'autre, consolidant ainsi les deux aspects pour couvrir les risques.
I. L'immersion progressive des capitaux américains dans le marché crypto
1.1 Données sur les ETF Hong Kong-Américains
Selon les données de Glassnode du 3 décembre 2024, la quantité détenue par le Bitcoin spot ETF américain est à seulement 13 000 pièces de surpasser celle de Satoshi Nakamoto, les quantités respectives étant de 1 083 000 et 1 096 000 pièces. La valeur nette totale des actifs du Bitcoin spot ETF américain atteint 103,91 milliards de dollars, représentant 5,49 % de la capitalisation boursière totale du Bitcoin. Pendant ce temps, selon un rapport d'Aastocks du 3 décembre, les données de la Bourse de Hong Kong montrent que les trois ETF Bitcoin spot de Hong Kong avaient un volume total d'environ 1,2 milliard de dollars hongkongais en novembre.
Source des données : Glassnode
Les capitaux américains s'engagent profondément et influencent le marché crypto mondial, dirigeant même le développement de l'industrie des crypto-monnaies. Les ETF propulsent le Bitcoin d'actif alternatif à actif mainstream, mais affaiblissent également les caractéristiques décentralisées du Bitcoin. Les ETF entraînent un afflux massif de capitaux traditionnels, mais le pouvoir de tarification du Bitcoin est fermement contrôlé par Wall Street.
1.2 La « séparation noire et blanche » des ETF Bitcoin
Qualifier le Bitcoin de marchandise signifie qu'il doit respecter des règles similaires à celles des actions, des obligations et d'autres produits. Cependant, l'impact du lancement des ETF Bitcoin n'est pas entièrement équivalent à celui des autres ETF de produits, comme les ETF sur l'or, l'argent ou le pétrole. Les ETF Bitcoin approuvés ou autorisés ne sont pas identiques à la reconnaissance du Bitcoin par le marché lui-même :
● La voie de l'ETF de produits, comme si une personne tenant un actif physique ou un produit (le fiduciaire) devait faire appel à un dépositaire intermédiaire (comme un entrepôt de cuivre et un coffre-fort bancaire en or) et à des institutions autorisées pour effectuer des transferts et des enregistrements, la main droite, après l'émission d'actions (par exemple, des parts de fonds), aura des porteurs de parts pour acheter, vendre et soumettre des fonds pour acheter des parts.
Cependant, dans ce processus, la partie avant (conception, développement, vente et service après-vente, etc.) impliquera des livraisons physiques, des livraisons au comptant et des livraisons en espèces. Mais actuellement, la première partie des ETF Bitcoin approuvés par la SEC américaine est de type règlement en espèces, ce qui est également le point de discorde que Cathie Wood (la sœur du bois) a toujours soulevé, espérant pouvoir réaliser des livraisons physiques, mais cela n'est pas réalisable dans la pratique.
Parce que les déposants de liquidités aux États-Unis sont des institutions opérant sous un cadre financier centralisé pour les transactions d'achat et de rachat de liquidités, cela signifie également que la première moitié des ETF Bitcoin est complètement centralisée.
● À l'extrémité des ETF Bitcoin, le cadre réglementaire centralisé est difficile à confirmer. Cela est dû au fait que si l'on reconnaît le Bitcoin, il doit devenir une marchandise sous le cadre financier centralisé existant, et ne jamais être reconnu pour ses propriétés décentralisées comme la fongibilité, l'irrévocabilité, etc. Ainsi, le Bitcoin ne peut être dérivé en divers produits financiers tels que des contrats à terme, des options ou des ETF que s'il respecte entièrement les conditions réglementaires.
Ainsi, la création des ETF Bitcoin signifie l'échec total de la partie des ETF Bitcoin à contrer les monnaies fiduciaires, la partie décentralisée des ETF Bitcoin est désormais sans signification, la première partie doit entièrement dépendre de la légitimité de la garde, similaire à Coinbase, garantissant que toute la chaîne de transactions de vente et d'achat est légale, ouverte et traçable.
Le noir et le blanc du Bitcoin seront complètement séparés par les ETF :
La partie blanche actuelle : sous le cadre réglementaire centralisé, grâce à une large gamme de produits financiers dérivés, la volatilité des prix du marché est réduite, et avec l'augmentation des participants légitimes, la volatilité spéculative des produits Bitcoin diminuera progressivement. Après les ETF, la partie blanche a déjà perdu son important demandeur (la décentralisation du Bitcoin, son anonymat) dans la relation d'offre et de demande du marché, ne laissant qu'une seule propriété financière spéculative. En même temps, sous un cadre réglementaire légalisé, cela signifie également qu'il faudra payer plus de taxes, de sorte que les fonctions de transfert d'actifs et d'évasion fiscale du Bitcoin ne sont plus existantes. En d'autres termes, la légitimation a été transférée de la chaîne décentralisée au gouvernement centralisé.
L'ancienne partie noire : la principale raison de la volatilité extrême du marché des crypto-monnaies réside dans ses caractéristiques d'opacité et d'anonymat, ce qui le rend facilement manipulable. En même temps, le marché de la partie noire sera plus ouvert, avec une vitalité intrinsèque de la blockchain et plus d'opportunités de trading. Cependant, en raison de l'émergence de la partie blanche, ceux qui ne souhaitent pas passer à la partie blanche seront éternellement écartés des cadres réglementaires centralisés et perdront leur pouvoir de tarification, un peu comme payer des amendes à la SEC.
II. Les candidats aux postes clés de Trump dans le domaine des crypto-monnaies
2.1 Candidats au cabinet
Lors de l'élection présidentielle américaine de 2024, la victoire de Trump pourrait entraîner une attitude plus ouverte du gouvernement américain envers les crypto-monnaies, en comparaison avec les politiques restrictives des organismes de réglementation tels que la SEC, la Réserve fédérale et la FDIC pendant l'administration Biden. Selon les données de Chaos Labs, les nominations au cabinet du nouveau gouvernement Trump sont les suivantes :
Source de l'image : @chaos_labs
Howard Lutnick (leader de l'équipe de transition et candidat au poste de ministre du Commerce) : Lutnick, en tant que PDG de Cantor Fitzgerald, soutient publiquement les crypto-monnaies. Sa société explore activement le domaine de la blockchain et des actifs numériques, y compris les investissements stratégiques dans Tether.
Scott Bessent (candidat au poste de secrétaire au Trésor) : Bessent, un gestionnaire de fonds spéculatifs senior, soutient les crypto-monnaies, les considérant comme représentant la liberté et devant exister à long terme. Il est plus amical envers les crypto-monnaies que l'ancien candidat au poste de secrétaire au Trésor, Paulson.
Tulsi Gabbard (candidate au poste de directrice du renseignement national) : Gabbard, avec la confidentialité et la décentralisation comme principes fondamentaux, soutient le Bitcoin et a investi dans l'Ethereum et le Litecoin en 2017.
Robert F. Kennedy Jr. (candidat au poste de ministre de la Santé et des Services publics) : Kennedy soutient publiquement le Bitcoin, le considérant comme un outil pour lutter contre la dévaluation des monnaies fiduciaires, et pourrait devenir un allié de l'industrie des crypto-monnaies.
Pam Bondi (candidate au poste de procureur général) : Bondi n'a pas encore pris de position claire sur les crypto-monnaies, et sa direction politique reste floue.
Michael Waltz (candidat au poste de conseiller à la sécurité nationale) : Waltz soutient activement les crypto-monnaies, soulignant leur rôle dans l'amélioration de la compétitivité économique et de l'indépendance technologique.
Brendan Carr (candidat au poste de président de la FCC) : Carr est connu pour son anti-censure et son soutien à l'innovation technologique, et pourrait fournir un soutien en infrastructure technique à l'industrie des crypto-monnaies.
Hester Peirce & Mark Uyeda (candidats potentiels à la présidence de la SEC) : Peirce est un fervent défenseur des crypto-monnaies, plaidant pour une clarification de la réglementation. Uyeda critique la position dure de la SEC envers les crypto-monnaies et appelle à des règles réglementaires claires.
2.2 Les politiques amicales envers les crypto-monnaies comme outil financier pour compenser la perte de confiance dans le dollar en tant que réserve mondiale
À l'avenir, la promotion du Bitcoin par la Maison Blanche remettra-t-elle en question la confiance des gens envers le dollar en tant que monnaie de réserve mondiale, affaiblissant ainsi la position du dollar ? L'universitaire américain Vitaliy Katsenelson a suggéré qu'à un moment où le sentiment du marché envers le dollar a déjà été perturbé, la promotion du Bitcoin par la Maison Blanche pourrait ébranler la confiance des gens envers le dollar en tant que monnaie de réserve mondiale, réduisant ainsi la position du dollar. Quant aux défis budgétaires actuels, « ce qui peut vraiment permettre aux États-Unis de rester grand, ce n'est pas le Bitcoin, mais le contrôle de la dette et du déficit. »
Peut-être que cette action de Trump pourrait servir de couverture au risque de perte de domination du dollar par le gouvernement américain à l'avenir. Dans le contexte de la mondialisation économique, tous les pays souhaitent réaliser la circulation, la réserve et le règlement de leur propre monnaie nationale. Mais dans cette question, la souveraineté monétaire, la libre circulation des capitaux et le taux de change fixe existent dans une trinité paradoxale. La valeur essentielle du Bitcoin est : dans le cadre de la mondialisation économique, il offre une nouvelle solution aux contradictions institutionnelles et aux sanctions économiques.
Source de l'image : @realDonaldTrump
Le 1er décembre 2024, Trump a déclaré sur la plateforme sociale X que l'ère où les pays BRICS tentaient de se défaire du dollar était révolue. Il a exigé que ces pays s'engagent à ne pas créer de nouvelles monnaies BRICS et à ne pas soutenir d'autres monnaies pouvant remplacer le dollar, sous peine de faire face à des droits de douane de 100 % et de perdre l'accès au marché américain.
Aujourd'hui, Trump semble tenir fermement la position dominante du dollar d'une main tout en s'accrochant à l'arme la plus puissante contre la perte de confiance dans les monnaies fiduciaires nationales, le Bitcoin, de l'autre, consolidant ainsi les droits de règlement international du dollar et le pouvoir de tarification sur le marché des crypto-monnaies.
III. La lutte entre MicroStrategy et Citron Capital
Lors de la séance de négociation des actions américaines du 21 novembre, la célèbre société de vente à découvert Citron (Citron Research) a annoncé sur la plateforme sociale X son intention de vendre à découvert MicroStrategy (MSTR), l'action fortement exposée au Bitcoin. Cette annonce a provoqué une chute importante du prix de l'action MicroStrategy, qui a un moment reculé de plus de 21 % par rapport à son point haut intrajournalier.
Le lendemain, le président exécutif de MicroStrategy, Michael Saylor, a déclaré lors d'une interview à CNBC que l'entreprise ne s'appuie pas seulement sur la volatilité du Bitcoin pour réaliser des bénéfices, mais qu'elle utilise également le mécanisme ATM pour investir en levier dans le Bitcoin. Ainsi, tant que le prix du Bitcoin continue d'augmenter, l'entreprise pourra maintenir ses bénéfices.
Source de l'image : @CitronResearch
Dans l'ensemble, la prime d'action de MicroStrategy (MSTR) et sa stratégie de profit via le mécanisme ATM (At The Market), ainsi que ses opérations de levier dans l'investissement Bitcoin et les perspectives des institutions à découvert, se résument comme suit :
1. Origine de la prime d'action :
La prime de MSTR provient principalement du mécanisme ATM. Citron (Citron Research) estime que les actions de MSTR sont devenues un actif alternatif au Bitcoin, avec une prime de prix irrationnelle par rapport au Bitcoin, et a donc décidé de vendre à découvert MSTR. Cependant, Michael Saylor a contesté ce point de vue, affirmant que les vendeurs à découvert ignoraient le modèle de profit important de MSTR.
2. Les opérations de levier de MicroStrategy :
Levier et investissement dans le Bitcoin : Saylor a souligné que MSTR utilise l'émission d'obligations et le financement pour investir en levier dans le Bitcoin, s'appuyant sur la volatilité du Bitcoin pour réaliser des bénéfices. L'entreprise recueille des fonds de manière flexible via le mécanisme ATM pour éviter les émissions à prix réduit dans le financement traditionnel, tout en tirant parti d'un volume de transactions élevé pour réaliser une vente massive d'actions et obtenir des opportunités d'arbitrage sur la prime des actions.
3. Avantages du mécanisme ATM :
Le mode ATM permet à MSTR de lever des fonds de manière flexible, en transférant la volatilité de la dette, le risque et la performance sur les actions ordinaires. Grâce à cette opération, l'entreprise peut obtenir des rendements bien supérieurs au coût d'emprunt et à l'augmentation du Bitcoin. Par exemple, Saylor a souligné qu'en finançant l'investissement en Bitcoin à un taux d'intérêt de 6%, si le Bitcoin augmente de 30%, le rendement réel de l'entreprise serait d'environ 80%.
4. Exemples de bénéfices spécifiques :
En émettant des obligations convertibles de 3 milliards de dollars, l'entreprise s'attend à ce que le bénéfice par action atteigne 125 dollars dans 10 ans. Si le prix du Bitcoin continue d'augmenter, Saylor prévoit que les bénéfices à long terme de l'entreprise seront très considérables. Par exemple, il y a deux semaines, MSTR a financé 4,6 milliards de dollars par le biais du mécanisme ATM, en négociant avec une prime de 70 %, gagnant 3 milliards de dollars en Bitcoin en cinq jours, équivalant à 12,5 dollars par action, avec un bénéfice à long terme prévu de 33,6 milliards de dollars.
5. Risques de baisse du Bitcoin :
Saylor estime qu'acheter des actions de MSTR signifie que les investisseurs acceptent le risque de baisse du prix du Bitcoin. Pour obtenir des rendements élevés, il faut prendre des risques correspondants. Il prévoit que le Bitcoin augmentera de 29 % par an à l'avenir, tandis que le prix de l'action MSTR augmentera de 60 % par an.
6. Performance du marché de MSTR :
Depuis le début de l'année, l'action MSTR a augmenté de 516 %, bien au-delà des 132 % d'augmentation du Bitcoin sur la même période, et même supérieur à l'augmentation de 195 % du leader de l'IA, Nvidia. Saylor estime que MSTR est désormais l'une des entreprises à la croissance la plus rapide et la plus rentable des États-Unis.
Concernant la vente à découvert de Citron, le PDG de MSTR a déclaré que Citron ne comprend pas d'où provient la prime de MSTR par rapport au Bitcoin et a expliqué :
« Si nous investissons dans le Bitcoin avec des fonds empruntés à un taux d'intérêt de 6 %, quand le prix du Bitcoin augmente de 30 %, nous réalisons en réalité un écart de prix Bitcoin de 80 % (fonction de la prime d'action, de la prime de conversion et de la prime Bitcoin). »
« L'entreprise a émis des obligations convertibles de 3 milliards de dollars, et en tenant compte d'un écart de prix Bitcoin de 80 %, cet investissement de 3 milliards de dollars pourrait générer un bénéfice de 125 dollars par action en 10 ans. »
Cela signifie que tant que le prix du Bitcoin continue d'augmenter, l'entreprise pourra continuer à réaliser des bénéfices :
« Il y a deux semaines, nous avons réalisé un ATM de 4,6 milliards de dollars et avons négocié avec une prime de 70 %, ce qui signifie que nous avons gagné 3 milliards de dollars en Bitcoin en cinq jours. Chaque action valait environ 12,5 dollars. Si l'on considère une période de 10 ans, le rendement atteindra 33,6 milliards de dollars, soit environ 150 dollars par action. »
En résumé, le modèle opérationnel de MicroStrategy a réalisé un arbitrage efficace entre les actions, les obligations et les crypto-monnaies grâce à une conception structurée du capital, liant étroitement le prix de ses actions aux fluctuations du Bitcoin afin d'assurer des bénéfices à faible risque à long terme. Cependant, la nature de MicroStrategy réside dans l'émission indéfinie de dettes, utilisant un effet de levier illimité pour augmenter sa propre valeur, nécessitant un marché haussier du Bitcoin à long terme pour maintenir sa valeur. Il est indéniable que la prise de position à découvert de Citron sur MicroStrategy a un risque bien plus élevé que celle sur le Bitcoin, donc MicroStrategy est également convaincu que la direction future du prix du Bitcoin sera une hausse lente sans grandes fluctuations.
IV. Conclusion
Source de l'image : Tradesanta
Les États-Unis renforcent constamment leurs droits de contrôle dans l'industrie des crypto-monnaies, et les opportunités du marché se déplacent de plus en plus vers le centralisme. Le monde utopique décentralisé des crypto-monnaies est en train de céder pas à pas à des compromis centralisés, remettant ainsi le pouvoir entre les mains des autorités. Tout médicament a ses effets secondaires, les fonds qui affluent continuellement vers les ETF ne sont que des capsules d'analgésiques qui ne peuvent pas résoudre le problème.
À long terme, l'impact des ETF Bitcoin n'est pas favorable, le volume des échanges des ETF Bitcoin à Hong Kong présente un énorme écart par rapport à celui des ETF Bitcoin aux États-Unis. Actuellement, même si la Chine est un leader absolu dans le domaine de l'extraction, elle reste désavantagée sur le marché des capitaux et les orientations politiques. Peut-être que l'impact à long terme des ETF Bitcoin accélérera la normalisation du commerce des actifs crypto, c'est un début, mais aussi une fin.
Contenu de référence : Fu Peng : Discussion sur la SEC et les ETF Bitcoin - une séparation claire et centralisée
