Titre original : (La disparition de la décentralisation et la concentration du pouvoir : le capital américain est sur le point de finaliser la remise des droits d'une utopie cryptographique)
Auteur original : Ac-Core, YBB Capital Research
TL;DR
● À long terme, le Bitcoin via un ETF n'est pas une bonne nouvelle, il existe un écart énorme entre le volume de transactions des ETF Bitcoin à Hong Kong et celui des ETF Bitcoin aux États-Unis. Il ne fait aucun doute que le capital américain est en train d'englober progressivement le marché cryptographique. L'ETF Bitcoin divise le marché en deux parties, la partie blanche ne conserve qu'un attribut financier unique de trading spéculatif dans le cadre de la régulation financière centralisée, tandis que la partie noire a plus d'activité et d'opportunités d'échange de la blockchain native, mais doit faire face à la pression réglementaire due à son statut de « non légalisé » ;
● MicroStrategy a réalisé un arbitrage efficace entre les actions, les obligations et le Bitcoin grâce à la conception de sa structure de capital, établissant un lien étroit entre le prix de ses actions et la volatilité du Bitcoin, ce qui a permis d'obtenir des rendements à faible risque à long terme. Cependant, MicroStrategy émet des dettes infinies pour faire grimper sa valeur, ce qui nécessite un marché haussier du Bitcoin à long terme pour maintenir sa valeur, donc le pari de Citron pour shorté MicroStrategy est supérieur à celui de shorté directement le Bitcoin, mais MicroStrategy est convaincu que la direction future du prix du Bitcoin sera une lente montée sans grandes fluctuations.
● La politique favorable aux cryptomonnaies de Trump ne fera pas seulement que le dollar ne perde pas son statut de monnaie de réserve mondiale, mais renforcera également le pouvoir de tarification en dollars sur le marché cryptographique. Trump s'accroche à la domination du dollar d'une main, tout en tenant fermement le Bitcoin comme l'arme la plus puissante contre la perte de confiance dans les monnaies fiduciaires, consolidant ainsi à double sens et se protégeant contre les risques.
Un, le capital américain engloutit progressivement le marché cryptographique
1.1 Données sur les ETF Hong Kong-USA
Selon les données de Glassnode du 3 décembre 2024, la quantité de Bitcoin détenue par l'ETF Bitcoin au comptant américain est à seulement 13 000 pièces de dépasser celle de Satoshi Nakamoto, avec des holdings respectifs de 1 083 000 et 1 096 000 pièces, et l'actif net total de l'ETF Bitcoin au comptant américain atteint 103,91 milliards de dollars, représentant 5,49 % de la capitalisation boursière totale du Bitcoin. Parallèlement, des rapports du 3 décembre de Aastocks indiquent que les données de la Bourse de Hong Kong montrent que les trois ETF Bitcoin au comptant de Hong Kong ont affiché un volume total de transactions d'environ 1,2 milliard de HKD en novembre.
Source de données : Glassnode
Le capital américain s'implique profondément et influence le marché cryptographique mondial, allant même jusqu'à dominer le développement de l'industrie cryptographique. Les ETF transforment le Bitcoin d'un actif alternatif en un actif mainstream, mais affaiblissent également les caractéristiques décentralisées du Bitcoin, car les ETF entraînent un afflux massif de capitaux traditionnels, mais la prise de pouvoir sur la tarification du Bitcoin est solidement contrôlée par Wall Street.
1.2 La « distinction noir et blanc » des ETF Bitcoin
Qualifier le Bitcoin de marchandise signifie qu'il doit respecter les règles fiscales des autres marchandises comme les actions et les obligations. Cependant, l'impact du lancement d'un ETF Bitcoin n'est pas entièrement équivalent à celui d'autres types d'ETF comme les ETF sur l'or, l'argent ou le pétrole. Actuellement, les ETF Bitcoin approuvés ou certifiés diffèrent de la reconnaissance du Bitcoin lui-même sur le marché :
● Le chemin de la transformation des marchandises en ETF est semblable à la nécessité pour une personne (fiduciaire) détenant des actifs physiques ou des marchandises de les faire gérer par un custodian (comme un entrepôt de cuivre et une banque pour l'or), et nécessite une autorité habilitée pour effectuer des transferts et des enregistrements, tandis que la personne qui initie les parts (comme les parts d'un fonds) aura des titulaires de parts pour acheter et vendre ces parts.
Mais au cours de ce processus, l'avant (design, développement, vente et service après-vente, etc.) implique des livraisons physiques, des livraisons au comptant et des livraisons en espèces. Cependant, actuellement, l'ETF Bitcoin approuvé par la SEC américaine utilise un mode de règlement en espèces pour l'avant (les étapes de souscription et de rachat des parts), ce qui est également le point de discorde de Cathie Wood, qui espère pouvoir réaliser cela par des livraisons physiques, ce qui est pratiquement impossible.
Parce que les custodians de liquidités aux États-Unis sont tous des institutions opérant dans le cadre des régulations financières centralisées pour effectuer des transactions de souscription et de rachat, cela signifie également que la première moitié de l'ETF Bitcoin est complètement centralisée.
● À la fin de l'ETF Bitcoin, le cadre de régulation centralisée est difficile à confirmer. La raison est que si l'on reconnaît le Bitcoin, il doit devenir une marchandise dans le cadre de l'actuel cadre financier centralisé, et il n'est absolument pas reconnu comme un substitut à la monnaie fiduciaire, ni ne peut être retracé en raison de ses attributs décentralisés. Ainsi, le Bitcoin ne peut être dérivé en divers produits financiers tels que des futures, des options ou des ETF que s'il répond à toutes les exigences de régulation.
Ainsi, la création de l'ETF Bitcoin signifie que la partie de l'ETF Bitcoin qui s'oppose à la monnaie fiduciaire a échoué complètement, et la décentralisation de l'ETF Bitcoin est devenue sans signification, l'avant doit entièrement dépendre de la légitimité de la garde similaire à Coinbase, garantissant que toute la chaîne de transactions d'achat et de vente est légale, publique et traçable.
Le Bitcoin sera complètement divisé en noir et blanc à cause des ETF :
La partie blanche actuelle : dans un cadre de régulation centralisé, à travers une large gamme de produits financiers dérivés, les fluctuations de prix du marché sont réduites, et avec la participation croissante de participants légitimes, la volatilité spéculative des produits Bitcoin diminuera progressivement. Après le Bitcoin via les ETF, la partie blanche a déjà perdu son important facteur de demande sur le marché (la décentralisation et l'anonymat du Bitcoin), ne conservant qu'une unique propriété financière spéculative. En même temps, dans un cadre réglementaire légalisé, cela signifie qu'il faudra payer plus de taxes, ce qui annule la fonction originale de transfert d'actifs et d'évasion fiscale du Bitcoin. Autrement dit, l'endossement passe de la chaîne décentralisée à l'État centralisé.
L'ancienne partie noire : la principale raison des fluctuations extrêmes du marché cryptographique réside dans ses caractéristiques d'opacité et d'anonymat, qui le rendent facilement manipulable. En même temps, le marché noir est également plus ouvert, avec une valeur native de blockchain plus dynamique, offrant plus d'opportunités d'échange. Cependant, avec l'émergence de la partie blanche, ceux qui ne veulent pas se convertir en blanc seront éternellement écartés du cadre de régulation centralisée et perdront leur pouvoir de tarification, tout comme s'ils payaient une amende à la SEC.
Deux, les choix de cabinet de la star cryptographique de Trump
2.1 Sélection des membres du cabinet
Lors des élections présidentielles américaines de 2024, la victoire de Trump pourrait signifier que le gouvernement américain adoptera une attitude plus favorable envers les cryptomonnaies par rapport aux politiques restrictives des agences de régulation comme la SEC, la Réserve fédérale et la FDIC sous le gouvernement Biden. Selon les données de Chaos Labs, le contenu des nominations au cabinet du nouveau gouvernement Trump est le suivant :
Source de l'image : @chaos_labs
Howard Lutnick (candidat au poste de ministre du Commerce et chef de l'équipe de transition) :
Lutnick, en tant que PDG de Cantor Fitzgerald, soutient publiquement les cryptomonnaies. Son entreprise explore activement le domaine de la blockchain et des actifs numériques, y compris des investissements stratégiques dans Tether.
Scott Bessent (candidat au poste de secrétaire au Trésor) :
Bessent, un gestionnaire de fonds spéculatifs senior, soutient les cryptomonnaies, les considérant comme un symbole de liberté et les prévoyant pour exister à long terme. Il est plus amical envers les cryptomonnaies que l'ancien candidat au poste de secrétaire au Trésor, Paulson.
Tulsi Gabbard (candidature pour le poste de directeur national du renseignement) :
Gabbard place la vie privée et la décentralisation au cœur de ses idées, soutenant le Bitcoin, et a investi dans l'Ethereum et le Litecoin en 2017.
Robert F. Kennedy Jr. (candidat au poste de ministre de la Santé et des Services publics) :
Kennedy soutient publiquement le Bitcoin, le considérant comme un outil pour contrer la dévaluation des monnaies fiduciaires, et pourrait devenir un allié de l'industrie cryptographique.
Pam Bondi (candidature pour le poste de procureur général) :
Bondi n'a pas encore clairement exprimé sa position sur les cryptomonnaies, ses orientations politiques demeurent floues.
Michael Waltz (candidat au poste de conseiller à la sécurité nationale) :
Waltz soutient activement les cryptomonnaies, soulignant leur rôle dans l'amélioration de la compétitivité économique et de l'indépendance technologique.
Brendan Carr (candidat à la présidence de la FCC) :
Carr est connu pour son opposition à la censure et son soutien à l'innovation technologique, et pourrait fournir un soutien en infrastructure technologique pour l'industrie cryptographique.
Hester Peirce & Mark Uyeda (candidats potentiels à la présidence de la SEC) :
Peirce est un fervent défenseur des cryptomonnaies, plaidant pour une clarification de la réglementation. Uyeda critique la position ferme de la SEC sur les cryptomonnaies et appelle à des règles de régulation claires.
2.2 Les politiques favorables aux cryptomonnaies sont des instruments financiers pour contrer la perte de confiance dans la réserve mondiale de dollars
À l'avenir, la promotion par la Maison Blanche du Bitcoin remettra-t-elle en question la confiance des gens dans le dollar en tant que monnaie de réserve mondiale, affaiblissant ainsi sa position ? Vitaliy Katsenelson, un universitaire américain, a suggéré qu'à un moment où le marché est déjà perturbé concernant le dollar, la promotion par la Maison Blanche du Bitcoin pourrait ébranler la confiance des gens dans le dollar en tant que monnaie de réserve mondiale, affaiblissant ainsi sa position. En ce qui concerne les défis fiscaux actuels, « ce qui peut réellement maintenir la grandeur des États-Unis, ce n'est pas le Bitcoin, mais le contrôle de la dette et du déficit. »
Peut-être que cette action de Trump pourrait devenir une couverture contre le risque de perte de domination du dollar par le gouvernement américain, dans un contexte de mondialisation économique où tous les pays cherchent à réaliser la circulation, la réserve et le règlement de leur propre monnaie nationale à l'international. Cependant, dans cette problématique, la souveraineté monétaire, la libre circulation du capital et le taux de change fixe posent le paradoxe trilemme. La valeur importante du Bitcoin réside dans le fait qu'il offre une solution entièrement nouvelle aux contradictions institutionnelles des États et aux sanctions économiques dans un contexte de mondialisation économique.
Source de l'image : @realDonaldTrump
Le 1er décembre 2024, Trump a déclaré sur la plateforme sociale X que l'ère où les pays BRICS tentaient de se débarrasser de la domination du dollar était révolue. Il a demandé à ces pays de s'engager à ne pas créer de nouvelle monnaie BRICS et de ne pas soutenir d'autres devises susceptibles de remplacer le dollar, sinon ils feraient face à des tarifs de 100 % et perdraient l'accès au marché américain.
Le Trump d'aujourd'hui semble s'accrocher à la domination du dollar d'une main tout en tenant fermement le Bitcoin comme l'arme la plus puissante contre la perte de confiance dans les monnaies fiduciaires, consolidant ainsi à double sens le droit de règlement international du dollar et le pouvoir de tarification du marché cryptographique.
Trois, la bataille entre MicroStrategy et Citron Capital
Le 21 novembre, pendant les heures de négociation sur le marché boursier américain, l'institution de vente à découvert bien connue Citron Research a annoncé sur la plateforme sociale X qu'elle prévoyait de shorté « l'action MicroStrategy à forte exposition au Bitcoin », ce qui a entraîné une forte baisse du prix de l'action MicroStrategy, qui a chuté de plus de 21 % par rapport à son sommet intrajournalier.
Le lendemain, le président exécutif de MicroStrategy, Michael Saylor, a répondu lors d'une interview avec CNBC que l'entreprise ne profitait pas seulement de la volatilité du Bitcoin pour trader, mais qu'elle utilisait également un mécanisme ATM pour investir en leverage dans le Bitcoin. Ainsi, tant que le prix du Bitcoin continue d'augmenter, l'entreprise peut rester rentable.
Source de l'image : @CitronResearch
Dans l'ensemble, la prime des actions de MicroStrategy (MSTR) et sa stratégie de profit via le mécanisme ATM (At The Market), ses opérations à effet de levier dans l'investissement Bitcoin, ainsi que les points de vue des institutions short, se résument comme suit :
1. Source de la prime des actions :
La prime de MSTR provient principalement du mécanisme ATM. Citron Research estime que les actions de MSTR sont devenues des investissements alternatifs au Bitcoin, et que le prix des actions présente une prime déraisonnable par rapport au Bitcoin, ce qui les a conduits à décider de shorté MSTR. Cependant, Michael Saylor a réfuté ce point de vue, affirmant que les vendeurs à découvert avaient ignoré le modèle de profit crucial de MSTR.
2. Les opérations à effet de levier de MicroStrategy : Levier et investissement dans le Bitcoin : Saylor a souligné que MSTR utilise l'émission de dettes et le financement pour investir à effet de levier dans le Bitcoin, comptant sur la volatilité du Bitcoin pour générer des profits. L'entreprise utilise un mécanisme ATM pour lever des fonds de manière flexible afin d'éviter les émissions à prix réduit dans le financement traditionnel, tout en utilisant un volume de transactions élevé pour réaliser des ventes massives d'actions et obtenir des occasions d'arbitrage sur la prime des actions.
3. Avantages du mécanisme ATM : Le modèle ATM permet à MSTR de lever des fonds de manière flexible et de transférer la volatilité, le risque et la performance de la dette vers les actions ordinaires. Grâce à cette opération, l'entreprise peut obtenir des rendements bien supérieurs au coût d'emprunt et à l'augmentation du Bitcoin. Par exemple, Saylor a souligné qu'en finançant l'investissement dans le Bitcoin à un taux d'intérêt de 6 %, si le Bitcoin augmente de 30 %, le rendement réel que l'entreprise obtient est d'environ 80 %.
4. Cas de profit concrets :
En émettant 3 milliards de dollars d'obligations convertibles, l'entreprise prévoit que le bénéfice par action pourrait atteindre 125 dollars en 10 ans. Si le prix du Bitcoin continue d'augmenter, Saylor prévoit que les bénéfices à long terme de l'entreprise seront très substantiels. Par exemple, il y a deux semaines, MSTR a levé 4,6 milliards de dollars par le biais d'un mécanisme ATM à une prime de 70 %, réalisant 3 milliards de dollars de Bitcoin en cinq jours, soit environ 12,5 dollars par action, avec un bénéfice à long terme estimé à 33,6 milliards de dollars.
5. Risques de baisse du Bitcoin :
Saylor estime que l'achat d'actions MSTR signifie que les investisseurs acceptent déjà le risque de baisse du prix du Bitcoin. Pour obtenir un rendement élevé, il faut prendre des risques correspondants. Il prévoit que le Bitcoin augmentera de 29 % par an à l'avenir, tandis que le prix des actions MSTR augmentera de 60 % par an.
6. Performance du marché de MSTR : depuis le début de l'année, le prix des actions de MSTR a augmenté de 516 %, bien au-dessus de l'augmentation de 132 % du Bitcoin sur la même période, dépassant même l'augmentation de 195 % du leader de l'IA, Nvidia. Saylor estime que MSTR est devenue l'une des entreprises à la croissance la plus rapide et la plus rentable des États-Unis.
Concernant le short de Citron, le PDG de MSTR a déclaré que Citron ne comprenait pas d'où venait la prime de MSTR par rapport au Bitcoin et a expliqué :
« Si nous investissons dans le Bitcoin avec des fonds de financement à un taux d'intérêt de 6 %, lorsque le prix du Bitcoin augmente de 30 %, nous obtenons en réalité une prime de 80 % sur le Bitcoin (fonction des primes d'actions, des primes de conversion et des primes de Bitcoin). »
« L'entreprise a émis 3 milliards de dollars d'obligations convertibles, en tenant compte d'un écart de prix du Bitcoin de 80 %, cet investissement de 3 milliards de dollars pourrait générer 125 dollars de bénéfice par action en 10 ans. »
Cela signifie que tant que le prix du Bitcoin continue d'augmenter, l'entreprise peut continuer à être rentable :
« Il y a deux semaines, nous avons réalisé 4,6 milliards de dollars d'ATM et avons échangé à une prime de 70 %, ce qui signifie que nous avons gagné 3 milliards de dollars de Bitcoin en cinq jours. Chaque action représente environ 12,5 dollars. Si l'on considère une période de 10 ans, le rendement atteindra 33,6 milliards de dollars, soit environ 150 dollars par action. »
En résumé, le modèle opérationnel de MicroStrategy consiste à réaliser un arbitrage efficace entre les actions, les obligations et les cryptomonnaies grâce à une conception structurée de son capital, et à lier fortement le prix de ses actions aux fluctuations du Bitcoin pour garantir un profit à faible risque sur le long terme. Cependant, la nature de MicroStrategy est d'émettre des dettes infinies et d'augmenter sa valeur avec un effet de levier illimité, ce qui nécessite un marché haussier du Bitcoin à long terme pour maintenir sa valeur, mais il ne fait aucun doute que le pari de Citron pour shorté MicroStrategy est bien plus élevé que celui de shorté le Bitcoin, donc MicroStrategy est également convaincu que la direction future du prix du Bitcoin sera une lente montée sans grandes fluctuations.
Quatre, résumé
Source de l'image : Tradesanta
Les États-Unis renforcent continuellement leur contrôle sur l'industrie cryptographique, tandis que les opportunités du marché se déplacent vers la centralisation, et le monde utopique décentralisé des cryptomonnaies est lentement en train de faire des compromis vers la centralisation et de « céder le pouvoir ». Tout médicament a ses effets secondaires, les fonds entrants via les ETF ne sont qu'un analgésique temporaire sans résoudre le problème.
À long terme, le Bitcoin via un ETF n'est pas une bonne nouvelle, il existe un écart énorme entre le volume de transactions des ETF Bitcoin à Hong Kong et celui des ETF Bitcoin aux États-Unis. Selon le volume de flux de capitaux, le capital américain engloutit progressivement le marché cryptographique. Même si la Chine est actuellement le leader absolu dans le domaine du minage, elle reste désavantagée sur le marché du capital et les orientations politiques. Peut-être que l'impact à long terme des ETF Bitcoin accélérera la normalisation des transactions d'actifs cryptographiques, c'est à la fois un commencement et une fin.
Contenu de référence : Fu Peng : Discutons de la SEC et de l'ETF Bitcoin - une distinction claire entre le noir et le blanc. Cet article est le résultat d'une soumission et ne reflète pas l'opinion de BlockBeats.
