Auteur : YBB Capital Researcher Ac-Core
TL;DR
À long terme, le Bitcoin à travers les ETF n'est pas nécessairement bénéfique, il existe un énorme écart de volume de transactions entre les ETF Bitcoin de Hong Kong et ceux des États-Unis, il ne fait aucun doute que le capital américain est en train de s'emparer progressivement du marché crypto. Les ETF Bitcoin divisent le marché en deux parties, la partie blanche, sous le cadre de la régulation financière centralisée, ne laissant que la simple propriété financière spéculative, tandis que la partie noire présente plus de vitalité originelle de la blockchain et d'opportunités de trading, mais doit faire face à la pression réglementaire due à son statut de “non légal” ;
MicroStrategy a réalisé un arbitrage efficace entre les actions, les obligations et le Bitcoin grâce à la conception de la structure de capital, établissant un lien étroit entre ses actions et les fluctuations des prix du Bitcoin, permettant ainsi de réaliser des bénéfices à faible risque sur le long terme. Mais MicroStrategy émet des dettes d'actifs de manière illimitée, augmentant sa valeur par un levier infini, ce qui nécessite un marché haussier prolongé du Bitcoin pour maintenir sa valeur, donc les paris à la baisse de Citron sur MicroStrategy sont supérieurs à ceux du Bitcoin directement.
La politique amicale envers les cryptomonnaies de Trump ne fera pas que préserver la position du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale, mais renforcera également le pouvoir de tarification du dollar sur le marché crypto. Trump tient d'une main la position de domination du dollar sans compromis, et de l'autre, il s'accroche à Bitcoin, le plus puissant des outils pour contrer la perte de confiance envers les monnaies fiduciaires, consolidant ainsi un double effet pour se couvrir contre les risques.
I. Le capital américain s'empare progressivement du marché crypto
1.1 Données sur les ETF à Hong Kong et aux États-Unis
Selon les données de Glassnode au 3 décembre 2024, la quantité d'ETF Bitcoin au comptant américain est à seulement 13 000 pièces de dépasser celle de Satoshi, avec 1 083 000 pièces contre 1 096 000 pièces. La valeur nette totale des actifs des ETF Bitcoin au comptant américains atteint 103,91 milliards de dollars Bitcoin, représentant 5,49 % de la capitalisation totale du Bitcoin. Pendant ce temps, selon un rapport d'Aastocks du 3 décembre, les données de la bourse de Hong Kong indiquent que le volume total des transactions des trois ETF Bitcoin au comptant de Hong Kong en novembre était d'environ 1,2 milliard de dollars hongkongais.
Source des données d'image : Glassnode
Le capital américain s'implique profondément et influence le marché crypto mondial, allant même jusqu'à dominer le développement de l'industrie crypto. Les ETF ont transformé le Bitcoin d'un actif alternatif en un actif principal, mais ont également affaibli la nature décentralisée du Bitcoin. Les ETF ont entraîné un afflux massif de capitaux traditionnels, mais ont également permis à Wall Street de contrôler fermement le pouvoir de tarification du Bitcoin.
1.2 La “division noire et blanche” des ETF Bitcoin
Qualifier le Bitcoin de marchandise signifie qu'il doit respecter les règles fiscales applicables à d'autres types de marchandises comme les actions et les obligations. Cependant, l'impact du lancement des ETF Bitcoin n'est pas entièrement équivalent à celui d'autres types d'ETF, comme les ETF sur l'or, l'argent ou le pétrole. Actuellement, les ETF Bitcoin approuvés ou autorisés diffèrent de la reconnaissance du Bitcoin lui-même par le marché :
Le chemin de la transformation des produits en ETF, c'est comme si une personne détenant des actifs physiques ou des marchandises (fiduciaire) devait passer par un dépositaire intermédiaire (comme un entrepôt pour le cuivre et un coffre-fort bancaire pour l'or) et nécessitait des institutions autorisées pour effectuer des transferts et des enregistrements, tandis que la main droite, après avoir initié des parts (comme des parts de fonds), aurait des détenteurs de parts pour acheter et vendre des actions.
Mais dans le processus mentionné ci-dessus, le front-end (design, développement, vente et service après-vente, etc.) impliquera la livraison physique, la livraison au comptant et la livraison en espèces. Cependant, les ETF Bitcoin approuvés par la SEC aux États-Unis utilisent actuellement un mode de livraison en espèces pour le front-end (le processus d'achat et de rachat des parts), ce qui est également un point de discorde que Cathie Wood (la “Reine du Bitcoin”) a toujours contesté, espérant pouvoir réaliser une livraison physique, mais cela est impossible dans la pratique.
Parce que les déposants de fonds en espèces aux États-Unis sont tous des institutions opérant dans le cadre traditionnel de la finance centralisée, cela signifie également que la première moitié de l'ETF Bitcoin est complètement centralisée.
À la fin des ETF Bitcoin, il est difficile de confirmer le cadre de réglementation centralisée. La raison en est que si l'on reconnaît le Bitcoin, cela nécessite de le considérer comme un produit dans le cadre actuel de la finance centralisée, et il ne sera jamais reconnu comme un substitut aux monnaies fiduciaires, ni comme décentralisé et non traçable. Ainsi, le Bitcoin ne peut être dérivé que dans des produits financiers variés que s'il est complètement conforme aux réglementations, comme les contrats à terme, les options, les ETF.
Ainsi, la création des ETF Bitcoin signifie l'échec total de l'opposition des ETF Bitcoin aux monnaies fiduciaires. La partie décentralisée des ETF Bitcoin est désormais devenue insignifiante, et la partie avant doit s'appuyer entièrement sur des dépôts de légitimité comme Coinbase, garantissant que l'ensemble de la chaîne de transactions d'achat et de vente est légale, publique et traçable.
Le noir et le blanc du Bitcoin seront complètement différenciés par les ETF :
La partie blanche actuelle : Sous un cadre réglementaire centralisé, par le biais de produits financiers dérivés étendus, réduire la volatilité des prix du marché, et avec la participation de plus en plus légitime, la volatilité spéculative des produits Bitcoin diminuera progressivement. Après l'ETF, la partie blanche a perdu son important acteur de la demande (la décentralisation du Bitcoin, ses propriétés d'anonymat), ne laissant que sa simple propriété financière spéculative. De plus, dans un cadre réglementaire légalisé, cela signifie également qu'il faudra payer plus d'impôts, ce qui annule la fonction initiale du Bitcoin de transfert d'actifs et d'évasion fiscale. Cela signifie que la légitimité est passée de la chaîne décentralisée au gouvernement centralisé.
L'ancienne partie noire : Les principales raisons pour lesquelles le marché crypto connaît des hausses et des baisses spectaculaires résident dans ses caractéristiques d'opacité et d'anonymat, ce qui le rend sujet à la manipulation. Parallèlement, le marché noir est plus ouvert, intégrant la vitalité native de la blockchain et offrant davantage d'opportunités de trading. Cependant, en raison de l'émergence de la partie blanche, ceux qui ne souhaitent pas se transformer en blancs seront éternellement exclus du cadre réglementaire centralisé et perdront leur pouvoir de tarification, tout comme s'ils payaient des amendes à la SEC.
II. Les candidats au cabinet crypto de Trump
2.1 Candidats au cabinet
Lors de l'élection présidentielle américaine de 2024, si Trump l'emporte, par rapport aux politiques restrictives des agences réglementaires telles que la SEC, la Réserve fédérale et la FDIC sous le gouvernement Biden, le gouvernement américain pourrait adopter une attitude plus ouverte envers les crypto-monnaies. Selon les données de Chaos Labs, le contenu des nominations au cabinet du nouveau gouvernement Trump est le suivant :
Source de l'image : @chaos_labs
Howard Lutnick (leader de l'équipe de transition et candidat au poste de ministre du Commerce) :
Lutnick, en tant que PDG de Cantor Fitzgerald, soutient publiquement les cryptomonnaies. Son entreprise explore activement le domaine de la blockchain et des actifs numériques, y compris un investissement stratégique dans Tether.
Scott Bessent (candidat au poste de ministre des Finances) :
Bessent, gestionnaire de fonds spéculatifs senior, soutient les cryptomonnaies, les considérant comme un symbole de liberté et prévoyant leur existence à long terme. Il est plus amical envers les cryptomonnaies que l'ancien candidat au poste de ministre des Finances Paulson.
Tulsi Gabbard (candidate au poste de directeur national du renseignement) :
Gabbard soutient le Bitcoin avec un accent sur la confidentialité et la décentralisation, et a investi dans l'Ethereum et le Litecoin en 2017.
Robert F. Kennedy Jr. (candidat au poste de secrétaire à la santé et aux services sociaux) :
Kennedy soutient publiquement le Bitcoin, le considérant comme un outil pour lutter contre la dévaluation des monnaies fiduciaires, et pourrait devenir un allié de l'industrie crypto.
Pam Bondi (candidate au poste de procureur général) :
Bondi n'a pas encore pris de position claire sur les cryptomonnaies, la direction de sa politique reste floue.
Michael Waltz (candidat au poste de conseiller à la sécurité nationale) :
Waltz soutient activement les cryptomonnaies, soulignant leur rôle dans l'amélioration de la compétitivité économique et de l'indépendance technologique.
Brendan Carr (candidat à la présidence de la FCC) :
Carr est connu pour son opposition à la censure et son soutien à l'innovation technologique, il pourrait fournir un soutien en infrastructure technique à l'industrie crypto.
Hester Peirce & Mark Uyeda (candidats potentiels à la présidence de la SEC) :
Peirce est un fervent défenseur des crypto-monnaies, plaidant pour une clarification de la réglementation. Uyeda critique la position ferme de la SEC sur les crypto-monnaies, appelant à des règles de réglementation claires.
2.2 Les politiques amicales envers les cryptos sont des outils financiers pour couvrir la perte de confiance dans le dollar en tant que monnaie de réserve mondiale.
La promotion du Bitcoin par la Maison Blanche pourrait-elle ébranler la confiance des gens envers le dollar en tant que monnaie de réserve mondiale, affaiblissant ainsi le statut du dollar ? Le chercheur américain Vitaliy Katsenelson a suggéré qu'à un moment où le sentiment du marché envers le dollar est déjà perturbé, la promotion du Bitcoin par la Maison Blanche pourrait ébranler la confiance des gens envers le dollar en tant que monnaie de réserve mondiale, affaiblissant ainsi le statut du dollar. En ce qui concerne les défis fiscaux actuels, “ce qui peut vraiment permettre aux États-Unis de rester grand, ce n'est pas le Bitcoin, mais le contrôle de la dette et du déficit.”
Peut-être que cette action de Trump pourrait devenir un moyen de couverture contre le risque de perte de la position dominante du dollar par le gouvernement américain. Dans le contexte de la mondialisation économique, tous les pays espèrent réaliser la circulation, la réserve et le règlement internationaux de leur propre monnaie fiduciaire. Cependant, dans cette question, la souveraineté monétaire, la libre circulation des capitaux et le taux de change fixe existent dans une trinité paradoxale. La valeur importante du Bitcoin est qu'il offre une nouvelle solution aux contradictions du système national et aux sanctions économiques dans le contexte de la mondialisation économique.
Source de l'image : @realDonaldTrump
Le 1er décembre 2024, Trump a déclaré sur la plateforme sociale X que l'ère où les pays BRICS tentaient de se débarrasser du dollar était révolue. Il a demandé à ces pays de s'engager à ne pas créer de nouvelles monnaies BRICS et à ne pas soutenir d'autres monnaies pouvant remplacer le dollar, sous peine de subir des droits de douane de 100 % et de perdre l'accès au marché américain.
Aujourd'hui, Trump semble tenir d'une main la position de domination du dollar sans compromis, et de l'autre, il s'accroche au Bitcoin, le plus puissant des outils pour contrer la perte de confiance envers les monnaies fiduciaires, consolidant ainsi simultanément les droits de règlement internationaux du dollar et les droits de tarification du marché crypto.
III. La lutte entre MicroStrategy et Citron Capital
Le 21 novembre, pendant les heures de négociation des actions américaines, l'agence de vente à découvert bien connue Citron Research a annoncé sur la plateforme sociale X qu'elle prévoyait de parier à la baisse sur MicroStrategy (MSTR), connu pour sa forte exposition au Bitcoin, provoquant une forte chute de l'action de MicroStrategy, qui a chuté de plus de 21 % par rapport à son sommet intraday.
Le lendemain, le président exécutif de MicroStrategy, Michael Saylor, a déclaré dans une interview à CNBC que l'entreprise ne dépend pas seulement de la volatilité du Bitcoin pour réaliser des profits, mais utilise également le mécanisme ATM pour investir en levier dans le Bitcoin. Par conséquent, tant que le prix du Bitcoin continue d'augmenter, l'entreprise pourra rester rentable.
Source de l'image : @CitronResearch
Dans l'ensemble, la prime d'action de MicroStrategy (MSTR) et sa stratégie de profit grâce au mécanisme ATM (At The Market), ainsi que les opérations de levier de l'investissement dans le Bitcoin, et les opinions des institutions vendeuses à découvert se résument comme suit :
Sources de la prime des actions :
La prime de MSTR provient principalement du mécanisme ATM. Citron Research considère que les actions de MSTR sont devenues un produit d'investissement alternatif au Bitcoin, le prix de ses actions présentant une prime irrationnelle par rapport au Bitcoin, c'est pourquoi ils ont décidé de parier à la baisse sur MSTR. Cependant, Michael Saylor a contesté ce point de vue, affirmant que les vendeurs à découvert ignoraient le modèle de profit crucial de MSTR.
Opérations de levier de MicroStrategy :
Leverage et investissement dans le Bitcoin : Saylor souligne que MSTR utilise l'endettement et le financement pour investir en levier dans le Bitcoin, s'appuyant sur la volatilité du Bitcoin pour réaliser des profits. L'entreprise utilise le mécanisme ATM pour lever des fonds de manière flexible, évitant ainsi les émissions à prix réduit traditionnelles, tout en exploitant un volume de transactions élevé pour réaliser des ventes d'actions à grande échelle, obtenant ainsi des opportunités d'arbitrage sur la prime des actions.
Avantages du mécanisme ATM :
Le mode ATM permet à MSTR de lever des fonds de manière flexible et de transférer la volatilité, le risque et la performance de la dette vers les actions ordinaires. Grâce à cette opération, l'entreprise peut obtenir des rendements bien supérieurs au coût d'emprunt et à l'augmentation du Bitcoin. Par exemple, Saylor a souligné qu'en finançant l'investissement dans le Bitcoin à un taux de 6 %, si le Bitcoin augmente de 30 %, l'entreprise obtient en réalité un retour d'environ 80 %.
Exemples de bénéfices spécifiques :
En émettant 3 milliards de dollars d'obligations convertibles, l'entreprise prévoit d'atteindre un bénéfice par action de 125 dollars en dix ans. Si le prix du Bitcoin continue d'augmenter, Saylor prévoit que les bénéfices à long terme de l'entreprise seront très considérables. Par exemple, il y a deux semaines, MSTR a levé 4,6 milliards de dollars grâce au mécanisme ATM, en négociant avec une prime de 70 %, gagnant 3 milliards de dollars de Bitcoin en cinq jours, soit environ 12,5 dollars par action, avec un bénéfice à long terme estimé à 33,6 milliards de dollars.
Risques de baisse du Bitcoin :
Saylor estime que l'achat d'actions de MSTR signifie que les investisseurs acceptent le risque de baisse du prix du Bitcoin. Pour obtenir des rendements élevés, il faut assumer des risques correspondants. Il prévoit que le Bitcoin augmentera de 29 % chaque année, tandis que le prix des actions de MSTR augmentera de 60 % chaque année.
Performance du marché de MSTR :
Depuis le début de cette année, le cours de l'action de MSTR a augmenté de 516 %, dépassant de loin l'augmentation de 132 % du Bitcoin pendant la même période, et a même surpassé l'augmentation de 195 % de l'entreprise leader en IA, Nvidia. Saylor estime que MSTR est devenu l'une des entreprises à la croissance et aux bénéfices les plus rapides aux États-Unis.
En ce qui concerne la vente à découvert de Citron, le PDG de MSTR a déclaré que Citron ne comprenait pas d'où provenait la prime de MSTR par rapport au Bitcoin et a expliqué :
“Si nous investissons des fonds financés à un taux d'intérêt de 6 % dans le Bitcoin, lorsque le prix du Bitcoin augmente de 30 %, nous obtenons en réalité une différence de prix du Bitcoin de 80 % (une fonction du premium des actions, du premium de conversion et du premium du Bitcoin).”
“L'entreprise a émis 3 milliards de dollars d'obligations convertibles, en prenant en compte une prime de 80 % sur le prix du Bitcoin, cet investissement de 3 milliards de dollars pourrait générer un bénéfice de 125 dollars par action en dix ans.”
Cela signifie que tant que le prix du Bitcoin continue d'augmenter, l'entreprise pourra continuer à réaliser des bénéfices :
“Il y a deux semaines, nous avons réalisé 4,6 milliards de dollars d'ATM et avons négocié avec une différence de prix de 70 %, ce qui signifie que nous avons gagné 3 milliards de dollars de Bitcoin en cinq jours. Environ 12,5 dollars par action. Si nous regardons sur dix ans, le rendement atteindra 33,6 milliards de dollars, soit environ 150 dollars par action.”
En résumé, le modèle opérationnel de MicroStrategy permet un arbitrage efficace entre les actions, les obligations et le Bitcoin grâce à la conception de la structure du capital, et lie fortement ses actions aux fluctuations des prix du Bitcoin pour garantir un bénéfice à faible risque sur le long terme. Cependant, l'essence de MicroStrategy réside dans l'émission infinie de dettes d'actifs et l'augmentation de sa valeur par un levier infini, ce qui nécessite un marché haussier prolongé du Bitcoin pour maintenir sa valeur. Il ne fait aucun doute que les paris à la baisse de Citron sur MicroStrategy sont bien plus avantageux que de parier à la baisse sur le Bitcoin, donc MicroStrategy est également convaincu que l'orientation future des prix du Bitcoin sera une augmentation lente sans grandes fluctuations.
IV. Résumé
Source de l'image : Tradesanta
Les États-Unis renforcent continuellement leurs droits de contrôle sur l'industrie crypto, et les opportunités du marché se déplacent progressivement vers la centralisation. Le monde utopique décentralisé des cryptomonnaies est en train de céder pas à pas à la centralisation et de “remettre les droits”. Toute médecine a ses effets secondaires, l'afflux constant de fonds dans les ETF n'est qu'un simple analgésique qui ne peut guérir le mal.
À long terme, le Bitcoin à travers les ETF n'est pas nécessairement une bonne chose. Il existe un énorme écart de volume de transactions entre les ETF Bitcoin de Hong Kong et ceux des États-Unis. Il ne fait aucun doute que le capital américain est en train de s'emparer progressivement du marché crypto. Même si la Chine détient actuellement une position de leader absolu dans le domaine du minage, elle reste désavantagée sur les marchés de capitaux et les orientations politiques. Peut-être que l'impact à long terme des ETF Bitcoin accélérera la normalisation du trading des actifs crypto, c'est un commencement, mais aussi une fin.
Contenu de référence :
Pu Peng : Parlons de la SEC et des ETF Bitcoin - Centre de clarté noir et blanc
