Auteur : Shinobi, Bitcoin Magazine ; Traduction : Tao Zhu, Jinse Caijing
Au cours des dernières années, la discussion publique sur la mise à l'échelle a été empoisonnée et capturée par une attitude d'extrême toxicité et de défaitisme : « Pourquoi se donner la peine ? »
« Pourquoi se donner la peine d'essayer d'évoluer ? Les mathématiques de base montrent que peu importe ce que nous faisons, il est impossible de permettre à tout le monde de s'auto-gérer. »
« Pourquoi se donner la peine d'essayer d'évoluer ? De toute façon, les gens sont stupides et paresseux, même si nous le faisons, les gens n'utiliseront que des gardiens. »
« Pourquoi se donner la peine d'essayer d'évoluer ? J'ai le mien, je vais devenir assez riche pour gérer moi-même, qui se soucie de ces gens stupides et paresseux ? »
Au fil du temps, cette attitude s'est de plus en plus infiltrée dans tout l'espace, avec une multitude de rationalisations et de raisons selon qui vous parlez. C'est un futur complètement défaitiste, dystopique et pessimiste. Je le dis en tant que personne extrêmement pessimiste face aux nombreux problèmes que je vois dans cet écosystème.
Se convaincre que l'échec est le moyen le plus rapide d'échouer. Bitcoin, en tant que système distribué, dépend d'une décentralisation suffisante et d'un nombre suffisant de participants indépendants pour résister à l'influence coercitive ou malveillante de plus grands participants. Cela est essentiel pour qu'il continue à fonctionner comme un système décentralisé et résistant à la censure. S'il ne peut pas maintenir des caractéristiques distribuées suffisantes, alors les tendances naturelles dans le réseau pourraient attirer des participants plus grands et plus denses jusqu'à ce qu'ils exercent effectivement un contrôle énorme sur l'ensemble du réseau.
Cela signifie très probablement l'attribut le plus important de Bitcoin : la fin de la censure.
Ce qui me sidère, c'est qu'en dépit de notre situation imparfaite, nous avons réalisé d'énormes progrès au cours de la dernière décennie. Il y a dix ans, les gens appelaient à des augmentations de la taille des blocs. Maintenant, nous avons le Lightning Network, les Statechains, et maintenant Ark. Nous avons des gens utilisant BitVM pour essayer de développer considérablement le modèle de garde conjointe. Si certaines nouvelles hypothèses cryptographiques réussissent et se révèlent être mises en œuvre de manière utilisable, nous avons même une compréhension vague des méthodes de mise en œuvre de contrats sans besoin de forks doux.
Même si nous atteignons finalement un plafond, nous ne pouvons pas nous échapper, mais chaque point de justification que nous obtenons signifie plus d'espace pour l'auto-gestion de plus de personnes. Cela signifie plus de gardiens ayant plus d'espace, permettant à plus de petits gardiens de permettre aux gens de leur faire confiance pour la gestion, plutôt que d'être confiés à des entreprises isolées, car plus de groupes exerceront une plus grande pression concurrentielle sur les gardiens. Pour maintenir une large décentralisation des entités interagissant directement avec le réseau, il est nécessaire de préserver sa décentralisation.
Pourquoi tant d'amateurs de Bitcoin sont-ils prêts à lever les mains et à céder à un sentiment de défaitisme ? Oui, par rapport à il y a dix ans, nous avons plus de problèmes à résoudre, mais au cours de cette décennie, nous avons également réalisé d'énormes progrès en matière d'évolutivité. Ce n'est pas une situation binaire, ce n'est pas un jeu de gagnant-perdant sans position intermédiaire. Chaque amélioration que nous apportons à l'évolutivité augmente les chances de succès de Bitcoin. Cela renforce et défend davantage le régime de censure de Bitcoin.
Je ne dis pas que les gens devraient croire naïvement à chaque solution promise ou à chaque chose largement annoncée, nous devrions vraiment reconnaître certains problèmes et limitations. Mais cela ne signifie pas qu'il faut capituler et abandonner trop tôt. Il y a un énorme potentiel pour redéfinir réellement le monde d'une manière significative, mais cela ne se produira pas du jour au lendemain. Si tout le monde abandonne et se détache de l'espoir de s'enrichir et devient indifférent, cela ne se produira tout simplement pas.
Le pessimisme aveugle et l'optimisme aveugle sont tous deux des poisons ; il est temps de commencer à chercher un équilibre entre les deux, au lieu de choisir le médicament que vous préférez et de tomber dans la délires.
