Auteur : Justin Bons, fondateur de Cyber Capital
Compilation : Luffy, Foresight News
Ripple (XRP) est un réseau centralisé et nécessite une autorisation, ce qui contredit les affirmations de ses dirigeants. XRP trompe les investisseurs en falsifiant sa nature décentralisée, alors qu'en réalité le réseau est complètement contrôlé par la fondation.
Le consensus XRP est basé sur UNL (liste unique de nœuds), où les nœuds de confiance sont déterminés par des entités centralisées (y compris la fondation). Le consensus XRP n'est pas basé sur PoS ou PoW, mais sur PoA (preuve d'autorité), mais ils prétendent être plus décentralisés que Bitcoin et Ethereum...
Tout cela est soutenu par la documentation de Ripple elle-même, vous aurez du mal à trouver d'autres chercheurs en dehors de XRP qui qualifient ce design de « décentralisé », cependant, ils trompent le grand public.
Cependant, les utilisateurs peuvent modifier leur propre UNL et choisir à qui faire confiance. L'expression ici est subtile. Une véritable cryptomonnaie décentralisée est « sans confiance », car il n'y a pas besoin de « confiance », choisir à qui faire confiance est complètement différent de l'absence de confiance !
XRP n'est absolument pas sans confiance, et le pire, c'est que si votre UNL ne se chevauche pas suffisamment avec le reste du réseau, vous serez à risque. Selon la documentation de Ripple : 90 % de chevauchement d'UNL est nécessaire pour éviter les forks.
Cela signifie qu'en pratique, il est nécessaire d'obtenir la permission directe de la fondation XRP pour participer au consensus, ce qui est presque centralisé en termes de conception de la blockchain... Examinons plus en profondeur ces UNL.
Nous avons déterminé que l'UNL est le tiers de confiance finalement choisi par la fondation XRP, et à mesure que nous approfondissons notre étude de ces UNL, cela est davantage confirmé : pendant longtemps, il n'y avait qu'un seul UNL, à savoir le dUNL géré par la fondation XRP.
Cependant, cette liste n'est pas statique, mais dynamique. La fondation XRP peut changer la liste des validateurs de manière entièrement centralisée, sans aucun préavis, excluant quiconque enfreint l'autorité.
Avec le temps, deux UNL sont maintenant apparus, à savoir dUNL et XRPLF, tous deux financés directement par la fondation XRP. Cela ajoute une autre couche de contrôle de facto sur le réseau ; laissez-moi expliquer :
La blockchain permet aux participants de se coordonner sans se faire confiance, tout cela grâce à des mécanismes d'incitation sous-jacents (PoS ou PoW). Cependant, XRP n'a pas de récompenses de bloc ni d'incitations, il repose purement sur la confiance, alors comment différents UNL peuvent-ils se coordonner ?
La revendication de XRP repose sur l'idée que différentes parties peuvent s'organiser spontanément autour d'une nouvelle liste UNL, sans les mécanismes d'incitation mentionnés précédemment. Évidemment, c'est absurde, car c'est précisément ce que la blockchain doit résoudre, les nouveaux UNL ne peuvent pas réaliser la coordination.
Si les nouveaux UNL ne peuvent pas se coordonner, cela signifie que la fondation a le contrôle total de facto, le contrôle des validateurs équivaut à un contrôle sur le réseau, ce qui ressemble à une chaîne de consortium.
Dans toutes les autres blockchains, vous ne pouvez pas choisir vos validateurs, car ils sont sans confiance et sans autorisation, c'est pourquoi les validateurs peuvent être anonymes, car cela est garanti par la théorie des jeux de l'économie cryptographique, c'est la différence fondamentale avec XRP.
XRP n'est absolument pas une cryptomonnaie. Étant donné qu'il n'est ni PoS ni PoW, c'est un PoA, sinon que pourrait-il être ? Les algorithmes de consensus nécessitent un mécanisme de validation, et la confiance est la base de ce système, donc : XRP est un PoA !
Un système PoA a toujours une autorité centrale pour nommer les validateurs. Alors, comment se fait-il qu'il existe actuellement deux listes UNL « officielles » ? Cela réfute mon affirmation selon laquelle différents UNL ne peuvent pas se coordonner. C'est là que les choses commencent à devenir vraiment folles :
Après vérification, j'ai découvert que tous les UNL étaient en réalité complètement identiques, utilisant le même ensemble de validateurs, ce qui prouve davantage que la fondation contrôle en fait complètement le réseau XRP !
Cette capture d'écran date de 2 ans, mais je confirme que la situation est toujours la même, ce qui prouve que les nouveaux UNL ne peuvent pas se coordonner. Cela rend la liste de la fondation une liste de facto, car tous les UNL doivent s'y conformer, sinon il y a un risque de fork.
Cela permet également à la fondation de procéder à une censure si nécessaire, car ils ont un tel degré de contrôle. Cela fonctionne de manière totalement différente de celle de la cryptomonnaie, et explique aussi pourquoi seulement 20 % des validateurs peuvent stopper le réseau...
Exécuter des validateurs de confiance ne comporte également aucune récompense. Contrairement à PoW ou PoS, où le coût d'attaque se reflète dans les récompenses de bloc pour les mineurs/stakers. C'est pourquoi les métriques de décentralisation sont fortement liées aux récompenses de bloc. Sur XRP, cette métrique de décentralisation est nulle.
J'ai commencé à étudier XRP dès le début, je me souviens clairement que les gens ont reconnu les compromis de décentralisation. Au fur et à mesure que les revendications de la communauté et de la direction devenaient de plus en plus extrêmes, cela a progressivement changé, et je ne le dis pas pour dénigrer les investisseurs, mais pour leur donner du pouvoir.
Aidez à briser l'écho de XRP et à cesser d'être une liquidité de sortie pour les autres. Le taux de pré-minage de XRP est de 99,8 %, ce qui en fait l'une des distributions les plus injustes de l'histoire, car aucun nouveau XRP n'est créé, tous les XRP nouvellement en circulation sont achetés auprès des fondateurs.
J'ai toujours été intéressé par les discussions précoces sur la décentralisation de Ripple, prétendre que XRP est sans autorisation n'est pas la bonne réponse, la véritable solution consiste à remplacer la liste UNL par PoS, transformant XRP en une blockchain décentralisée plus traditionnelle.
Ils peuvent aussi admettre honnêtement que les faits sont des faits, je ne m'y opposerai pas. Cependant, attirer des investisseurs de détail ignorants avec des mensonges est mal, c'est là que nous devons tracer une ligne et nous auto-réguler en tant qu'industrie !
XRP peut peut-être soudoyer ou tromper la SEC pour le moment, mais ils ne peuvent pas nous tromper, nous les natifs de la cryptomonnaie. Peu importe la complexité et la profondeur des réfutations, cela ne changera pas quelques faits simples : XRP est maintenant entièrement autorisé et centralisé.
Si vous tenez vraiment à XRP, prenez-le au sérieux. Car dans ce message critique, il existe des solutions qui peuvent aider XRP à réussir : admettre sa centralisation, ou se tourner vers la décentralisation. La vérité nous rend libres, s'éloigner de XRP ou exercer une pression pour le changement, rien n'est irréversible.
