Le 2 décembre, des rumeurs ont éclaté lorsque le gouvernement américain a transféré 19 799,989 BTC, évalués à près de 2 milliards de dollars, vers Coinbase Prime. Beaucoup ont spéculé que le gouvernement avait déchargé les bitcoins via la bourse. Coinbase Prime, la plateforme de courtage d'élite de la société cotée au Nasdaq, s'adresse aux investisseurs institutionnels et aux traders avancés à la recherche de services de premier ordre.
Il est intéressant de noter que Coinbase Prime détient un contrat avec le U.S. Marshals Service (USMS), une branche du ministère de la Justice (DoJ), pour gérer et échanger des actifs numériques saisis. Jason Lowery, major de la Force spatiale américaine et auteur de « Software : A Novel Theory on Power Projection and the National Strategic Significance of Bitcoin », a donné son avis sur le transfert sur la plateforme sociale X.
“Juste pour que j'ai quelque chose sur un enregistrement permanent auquel je peux me référer à l'avenir,” a déclaré Lowery. “C'est une énorme erreur stratégique. Il n'y a aucun prix où il serait logique pour les États-Unis de vendre tout bitcoin qu'ils ont sous leur contrôle. Ils n'ont aucune idée de ce qu'ils possèdent, et cela se voit.”
Lowery a ajouté :
Souvenez-vous de ce post quand ils essaieront inévitablement de justifier une nouvelle version de l'EO 6102 pour récupérer le bitcoin qu'ils ont vendu à cause de leur ignorance sur la véritable signification de cette technologie.
Dans le fil de discussion de Lowery, un utilisateur a intervenu, faisant référence à la décision du gouvernement allemand de se débarrasser de près de 50 000 BTC plus tôt cette année à un prix significativement plus bas. “Si les ventes ne cessent pas, nous nous retrouverons plus embarrassés que le [gouvernement] allemand,” a plaisanté le commentateur.
Le transfert de bitcoin par le gouvernement américain a suscité un débat complexe sur sa compréhension de la valeur stratégique des actifs numériques. Alors que des professionnels de la sécurité nationale comme Jason Lowery considèrent le bitcoin comme plus qu'une simple marchandise, cette démarche soulève des questions sur les implications à long terme de la liquidation de tels actifs. Les critiques soutiennent que cette décision souligne une sous-estimation potentielle du potentiel transformateur du bitcoin.
Cet incident, associé aux avertissements sévères de Lowery, souligne des préoccupations plus larges concernant les erreurs institutionnelles dans la gestion des technologies émergentes. Si de telles actions reflètent un manque de prévoyance, elles pourraient façonner les débats politiques futurs et influencer le récit autour des stratégies nationales d'actifs numériques. Pour les observateurs, l'attention se tourne maintenant vers la question de savoir si cela signale un changement décisif ou une occasion manquée d'embrasser le rôle évolutif du bitcoin.
