Écrit par : Justin Bons, fondateur de Cyber Capital
Traduit par : Luffy, Foresight News
Ripple (XRP) est un réseau centralisé et nécessite une permission, ce qui contredit les affirmations de ses dirigeants. XRP induit en erreur les investisseurs en falsifiant sa nature décentralisée, alors qu'en réalité, le réseau est complètement contrôlé par la fondation.
Le consensus XRP est basé sur UNL (Liste de Nœuds de Confiance), où les nœuds de confiance sont déterminés par des entités centralisées (y compris la fondation). Le consensus XRP n'est pas basé sur PoS ou PoW, mais sur PoA (Preuve d'Autorité), bien qu'ils prétendent être plus décentralisés que Bitcoin et Ethereum...
Tout cela est théoriquement soutenu par les documents de Ripple, et il est difficile de trouver d'autres chercheurs en dehors de XRP qui qualifient ce design de « décentralisé », pourtant ils trompent le grand public.
Cependant, les utilisateurs peuvent modifier leur propre UNL et choisir à qui faire confiance. L'expression ici est subtile. Une véritable crypto-monnaie décentralisée est « sans confiance », car aucune « confiance » n'est requise, choisir à qui faire confiance est complètement différent de l'absence de confiance !
XRP n'est tout simplement pas sans confiance, et c'est encore pire : si votre UNL chevauche trop peu le reste du réseau, vous courez un risque. Selon la documentation de Ripple : un chevauchement de 90 % des UNL est nécessaire pour prévenir les forks.
Cela signifie qu'en pratique, il faut obtenir l'autorisation directe de la fondation XRP pour participer au consensus, ce qui est presque centralisé en termes de conception de blockchain... Explorons maintenant ces UNL plus en profondeur.
Nous avons déterminé que les UNL sont les tiers de confiance finalement choisis par la fondation XRP, et au fur et à mesure que nous approfondissons notre étude de ces UNL, cela est davantage confirmé : pendant longtemps, il n'y avait qu'une seule UNL, à savoir la dUNL gérée par la fondation XRP.
Cependant, cette liste n'est pas statique, mais dynamique. La fondation XRP peut changer la liste des validateurs de manière totalement centralisée, sans aucun préavis, en excluant quiconque enfreint l'autorité.
Avec le temps, deux UNL sont apparues, à savoir dUNL et XRPLF, toutes deux directement financées par la fondation XRP. Cela ajoute une autre couche de contrôle de facto sur le réseau ; laissez-moi expliquer :
La blockchain permet aux différentes parties de se coordonner sans se faire confiance, grâce à des mécanismes d'incitation sous-jacents (PoS ou PoW). Cependant, XRP n'a pas de récompenses de bloc et d'incitations ; il est purement basé sur la confiance. Comment les différentes UNL peuvent-elles alors se coordonner ?
La revendication de XRP repose sur l'idée que différentes parties peuvent s'organiser spontanément autour d'une nouvelle liste UNL, sans les mécanismes d'incitation mentionnés précédemment. Évidemment, c'est absurde, car c'est précisément le problème que la blockchain cherche à résoudre ; une nouvelle UNL ne peut pas réaliser la coordination.
Si une nouvelle UNL ne peut pas se coordonner, cela signifie que la fondation détient en fait un contrôle total, et le contrôle des validateurs équivaut à un contrôle du réseau, ce qui ressemble à une chaîne de consortium.
Dans toutes les autres blockchains, vous ne pouvez pas choisir vos validateurs, car ils sont sans confiance et sans permission, c'est pourquoi les validateurs peuvent agir anonymement, car cela est garanti par la théorie des jeux de l'économie cryptographique et non par la confiance, c'est ce qui distingue fondamentalement XRP.
XRP n'est tout simplement pas une crypto-monnaie. Puisqu'il n'est ni PoS ni PoW, c'est un PoA, sinon que pourrait-il être ? Un algorithme de consensus nécessite un mécanisme de validation, la confiance est la base de ce système, donc : XRP est un PoA !
Les systèmes PoA ont toujours une autorité centrale qui nomme les validateurs. Alors, que dire du fait qu'il y ait actuellement deux listes UNL « officielles » ? Cela contredit mon affirmation selon laquelle les différentes UNL ne peuvent pas se coordonner. C'est à ce moment-là que les choses commencent à devenir vraiment folles :
Après avoir examiné de près, j'ai découvert que toutes les UNL sont en fait complètement identiques, utilisant le même ensemble de validateurs, prouvant davantage que la fondation contrôle complètement le réseau XRP !
Cette capture d'écran date d'il y a 2 ans, mais je confirme que la situation est toujours la même, prouvant que les nouvelles UNL ne peuvent pas se coordonner entre elles. Ainsi, la liste de la fondation devient en fait la liste de facto, car toutes les UNL doivent s'y conformer, sinon elles risquent de se retrouver avec un fork.
Cela permet également à la fondation de censurer en cas de besoin, car elle détient un tel degré de contrôle. Cela est fondamentalement différent de la façon dont les crypto-monnaies fonctionnent, et cela explique pourquoi il suffit de 20 % des validateurs pour arrêter le réseau...
Exécuter des validateurs de confiance n'offre également aucune récompense. Contrairement à PoW ou PoS, où le coût des attaques reflète les récompenses de bloc pour les mineurs/stakers. C'est pourquoi les critères de décentralisation sont fortement liés aux récompenses de bloc. Pour XRP, ce critère de décentralisation est nul.
J'ai commencé à étudier XRP dès le début, et je me souviens clairement que les gens prenaient conscience des compromis de la décentralisation. Au fur et à mesure que les revendications de la communauté et de la direction devenaient plus extrêmes, cela a progressivement changé. Je ne dis pas cela pour dénigrer les investisseurs, mais pour leur donner du pouvoir.
Aidez à briser la chambre d'écho de XRP et à cesser d'être la liquidité de sortie pour d'autres. Le taux de pré-minage de XRP atteint jusqu'à 99,8 %, ce qui en fait l'une des distributions les plus injustes de l'histoire, car aucun nouveau XRP n'a été créé, tout le XRP nouvellement circulant a été acheté auprès des fondateurs.
J'ai toujours été intéressé par les discussions précoces sur la décentralisation de Ripple, prétendre que XRP est sans permission n'est pas la bonne réponse ; la véritable solution réside dans le remplacement de la liste UNL par un PoS, transformant XRP en une blockchain décentralisée plus traditionnelle.
Ils peuvent également admettre honnêtement que les faits sont des faits, je ne contesterai pas cela. Cependant, attirer des investisseurs de détail ignorants avec des mensonges est incorrect, c'est là que nous, en tant qu'industrie, devons tracer une ligne et nous auto-réguler !
XRP peut peut-être soudoyer ou tromper la SEC, mais ils ne peuvent pas nous tromper, nous, les natifs des crypto-monnaies. Peu importe la complexité et la profondeur des réfutations, cela ne changera pas des faits simples : XRP est maintenant complètement sous permission et centralisé.
Si vous vous souciez vraiment de XRP, prenez cela au sérieux. Car dans ce post critique se trouvent des propositions qui pourraient aider XRP à réussir : avouer sa centralisation, ou se tourner vers la décentralisation. La vérité nous rend libres, partir de XRP ou faire pression pour un changement, rien n'est irréversible.
