Auteur original : Justin Bons, fondateur de Cyber Capital
Traduction originale : Luffy, Foresight News
Ripple (XRP) est un réseau centralisé et nécessite des autorisations, ce qui contredit les affirmations de ses dirigeants. XRP induit en erreur les investisseurs en falsifiant sa nature décentralisée, en réalité, le réseau est entièrement contrôlé par la fondation.
Le consensus XRP est basé sur UNL (liste unique de nœuds), où les nœuds de confiance sont déterminés par des entités centralisées (y compris la fondation). Le consensus XRP n'est pas basé sur PoS ou PoW, mais sur PoA (preuve d'autorité), mais ils prétendent être plus décentralisés que Bitcoin et Ethereum…
Tout cela est soutenu théoriquement par la documentation de Ripple elle-même, il est difficile de trouver d'autres chercheurs en dehors de XRP qui qualifient ce design de « décentralisé », cependant, ils trompent le grand public.
Cependant, les utilisateurs peuvent modifier leur propre UNL et choisir à qui faire confiance. L'expression ici est subtile. Une véritable cryptomonnaie décentralisée est « sans confiance », car aucune « confiance » n'est requise, choisir à qui faire confiance est totalement différent de l'absence de confiance !
XRP n'est pas du tout sans confiance, et pire encore : si votre UNL se chevauche insuffisamment avec le reste du réseau, vous serez exposé à des risques. Selon la documentation de Ripple : un chevauchement de 90% d'UNL est nécessaire pour prévenir les forks.
Cela signifie en pratique qu'il est nécessaire d'obtenir la permission directe de la fondation XRP pour participer au consensus, ce qui est presque centralisé en termes de conception de blockchain… Plongeons plus profondément dans ces UNL.
Nous avons déterminé que UNL est le tiers de confiance finalement choisi par la fondation XRP, et cela a été davantage confirmé par notre étude approfondie de ces UNL : pendant longtemps, il n'y avait qu'un seul UNL, à savoir le dUNL géré par la fondation XRP.
Cependant, cette liste n'est pas statique, mais dynamique. La fondation XRP peut modifier la liste des validateurs de manière totalement centralisée, sans aucun préavis, en excluant quiconque enfreint l'autorité.
Au fil du temps, il y a maintenant deux UNL, à savoir le dUNL et le XRPLF, qui sont tous deux directement financés par la fondation XRP. Cela ajoute une autre couche de contrôle de facto sur le réseau ; laissez-moi expliquer :
La blockchain permet à chaque partie de se coordonner sans se faire confiance, tout cela grâce aux mécanismes d'incitation sous-jacents (PoS ou PoW). Cependant, XRP n'a pas de récompenses de bloc ni d'incitations, il est purement basé sur la confiance, alors comment les différents UNL peuvent-ils se coordonner ?
Les revendications de XRP reposent sur l'idée que différentes parties peuvent s'organiser spontanément autour d'une nouvelle liste UNL, sans les mécanismes d'incitation mentionnés précédemment. Évidemment, c'est absurde, car c'est précisément le problème que la blockchain cherche à résoudre, les nouveaux UNL ne peuvent pas réaliser cette coordination.
Si le nouveau UNL ne peut pas se coordonner, cela signifie que la fondation détient un contrôle total de facto, le contrôle des validateurs équivalant à un contrôle sur le réseau, ce qui ressemble à une chaîne de consortium.
Dans toutes les autres blockchains, vous ne pouvez pas choisir vos validateurs, car ils sont sans confiance et sans autorisation, c'est pourquoi les validateurs peuvent rester anonymes, car cela est garanti par la théorie des jeux de l'économie cryptographique, c'est ce qui distingue fondamentalement XRP.
XRP n'est pas du tout une cryptomonnaie. Puisqu'il n'est ni PoS ni PoW, c'est une forme de PoA, sinon que pourrait-il être ? Un algorithme de consensus a besoin d'un mécanisme de validation, la confiance est la base de ce système, donc : XRP est un PoA !
Un système PoA a toujours une autorité centrale pour nommer les validateurs. Alors, que dire du fait qu'il existe actuellement deux listes UNL « officielles » ? Cela contredit mon affirmation selon laquelle différents UNL ne peuvent pas se coordonner. C'est ici que les choses commencent à devenir vraiment folles :
Après un examen minutieux, j'ai constaté que tous les UNL sont en réalité complètement identiques, utilisant le même ensemble de validateurs, prouvant davantage que la fondation contrôle en réalité complètement le réseau XRP !
Cette capture d'écran date d'il y a 2 ans, mais je confirme que la situation est toujours la même, prouvant que les nouveaux UNL ne peuvent pas se coordonner entre eux. Ainsi, la liste de la fondation devient de facto la liste, car tous les UNL doivent s'y conformer, sinon ils risquent d'être forkés.
Cela permet également à la fondation de procéder à une censure en cas de nécessité, car elle détient un tel degré de contrôle. Cela fonctionne de manière totalement différente de la manière dont les cryptomonnaies opèrent, et explique pourquoi il suffit de 20% de validateurs pour arrêter le réseau…
Faire fonctionner des validateurs de confiance n'apporte également aucune récompense. Contrairement à PoW ou PoS, où le coût d'attaque reflète les récompenses de bloc pour les mineurs / stakers. C'est pourquoi les mesures de décentralisation sont fortement corrélées aux récompenses de bloc. Sur XRP, cette mesure de décentralisation est nulle.
J'ai commencé à étudier XRP dès le début, je me souviens clairement que les gens ont reconnu les compromis de décentralisation. Au fur et à mesure que les revendications de la communauté et de la direction sont devenues plus extrêmes, cela a progressivement changé, je ne dis pas cela pour dénigrer les investisseurs, mais pour les responsabiliser.
Aidez à briser la chambre d'écho XRP et à arrêter d'être la liquidité de sortie pour les autres. Le taux de pré-minage de XRP est de 99,8%, ce qui en fait l'une des distributions les plus injustes de l'histoire, car aucun nouveau XRP n'a été créé, tous les nouveaux XRP en circulation ont été achetés auprès des fondateurs.
J'ai toujours été intéressé par les discussions initiales sur la décentralisation de Ripple, prétendre que XRP est sans autorisation n'est pas la bonne réponse, la véritable solution réside dans le remplacement de la liste UNL par PoS, transformant XRP en une blockchain décentralisée plus traditionnelle.
Ils peuvent aussi admettre franchement que les faits sont des faits, je ne contesterai pas cela. Cependant, attirer des investisseurs de détail ignorants avec des mensonges est mal, c'est ici que nous devons tracer une ligne et nous auto-réguler en tant qu'industrie !
XRP peut actuellement peut-être soudoyer ou tromper la SEC, mais ils ne peuvent pas tromper nous, les natifs de la cryptomonnaie. Peu importe la complexité et la profondeur des réfutations, cela ne changera pas quelques faits simples : XRP est maintenant entièrement autorisé et centralisé.
Si vous tenez vraiment à XRP, prenez-le au sérieux. Car dans ce post de critique, il existe des solutions qui pourraient aider XRP à réussir : reconnaître son centralisme, ou passer à la décentralisation. La vérité nous rend libres, quittez XRP ou exercez une pression pour changer, rien n'est irréversible.
Lien original
