Source originale : Justin Bons sur X
Auteur : Justin Bons, fondateur de Cyber Capital
Traduit par : Luffy, Foresight News
Ripple (XRP) est un réseau centralisé et nécessitant une autorisation, ce qui contredit les déclarations de ses dirigeants. XRP induit en erreur les investisseurs en exagérant sa nature décentralisée, alors qu'en réalité, le réseau est entièrement contrôlé par la fondation.
Le consensus XRP est basé sur UNL (Unique Node List), où les nœuds de confiance sont déterminés par des entités centralisées (y compris la fondation). Le consensus XRP n'est pas basé sur PoS ou PoW, mais sur PoA (Proof of Authority), mais ils prétendent être plus décentralisés que Bitcoin et Ethereum...
Tout cela est théoriquement soutenu par la documentation de Ripple, il est difficile de trouver d'autres chercheurs en dehors de XRP qualifiant cette conception de « décentralisée », pourtant, ils trompent le grand public.
Cependant, les utilisateurs peuvent modifier leur UNL, choisir à qui faire confiance. L'expression ici est subtile. Une vraie cryptomonnaie décentralisée est « sans confiance », car aucune « confiance » n'est nécessaire, choisir à qui faire confiance est complètement différent de ne pas avoir besoin de confiance !
XRP n'est pas du tout sans confiance, et pire encore : si votre UNL ne chevauche pas suffisamment le reste du réseau, vous serez exposé à des risques. Selon la documentation de Ripple : 90 % de chevauchement UNL est nécessaire pour éviter les forks.
Cela signifie qu'en pratique, il faut obtenir la permission directe de la fondation XRP pour participer au consensus, ce qui est presque synonyme de centralisation en termes de conception de blockchain... Voyons en profondeur ces UNL.
Nous avons établi que l'UNL est le tiers de confiance finalement choisi par la fondation XRP, et à mesure que nous approfondissons notre étude de ces UNL, cela est encore plus confirmé : pendant longtemps, il n'y avait qu'un UNL, à savoir le dUNL géré par la fondation XRP.
Cependant, cette liste n'est pas statique, mais dynamique. La fondation XRP peut modifier la liste des validateurs de manière complètement centralisée, sans aucun préavis, en excluant toute personne qui enfreint l'autorité.
Avec le temps, il y a maintenant deux UNL, à savoir le dUNL et le XRPLF, tous deux directement financés par la fondation XRP. Cela ajoute une autre couche de contrôle de facto sur le réseau ; laissez-moi expliquer :
La blockchain permet aux différentes parties non fiables de se coordonner, tout cela grâce aux mécanismes d'incitation sous-jacents (PoS ou PoW). Cependant, XRP n'a pas de récompense de bloc ni d'incitation, il est purement basé sur la confiance, alors comment les différents UNL peuvent-ils se coordonner les uns avec les autres ?
Les revendications de XRP reposent sur l'idée que différentes parties peuvent s'organiser spontanément autour de nouvelles listes UNL, sans les mécanismes d'incitation mentionnés précédemment. Évidemment, c'est absurde, car c'est précisément le problème que la blockchain cherche à résoudre, les nouveaux UNL ne peuvent pas s'accorder.
Si le nouveau UNL ne peut pas s'accorder, cela signifie que la fondation a un contrôle de facto complet, le contrôle sur les validateurs équivalant au contrôle sur le réseau, ce qui ressemble à une chaîne de consortium.
Dans toutes les autres blockchains, vous ne pouvez pas choisir vos validateurs, car ils sont sans confiance et sans autorisation, c'est pourquoi les validateurs peuvent rester anonymes, car cela est garanti par la théorie des jeux de l'économie cryptographique, c'est là où XRP diffère fondamentalement.
XRP n'est pas du tout une cryptomonnaie. Étant donné qu'il n'est ni PoS ni PoW, c'est un PoA, sinon qu'est-ce que cela pourrait être ? Un algorithme de consensus nécessite un mécanisme de validation, et la confiance est la base de ce système, donc : XRP est un PoA !
Les systèmes PoA ont toujours une autorité centrale pour désigner les validateurs. Alors, que dire du fait qu'il existe actuellement deux listes UNL « officielles » ? Cela réfute ma prétention selon laquelle les différents UNL ne peuvent pas se coordonner. C'est là que les choses commencent à devenir vraiment folles :
Après examen, j'ai constaté que tous les UNL sont en fait complètement identiques, utilisant le même ensemble de validateurs, prouvant encore davantage que la fondation contrôle en réalité complètement le réseau XRP !
Cette capture d'écran date de 2 ans, mais je confirme que la situation est toujours la même, cela prouve que le nouveau UNL ne peut pas se coordonner. Ainsi, la liste de la fondation devient de facto une liste, car tous les UNL doivent s'y conformer, sinon ils risquent d'être forkés.
Cela permet également à la fondation de procéder à des censures si nécessaire, car elle a un tel degré de contrôle. Cela est diamétralement opposé à la façon dont la cryptomonnaie fonctionne, et explique également pourquoi seulement 20 % des validateurs peuvent arrêter le réseau...
Faire fonctionner des validateurs de confiance n'apporte également aucune récompense. Contrairement à PoW ou PoS, où le coût des attaques est reflété par les récompenses de bloc pour les mineurs/validateurs. C'est pourquoi les mesures de décentralisation sont fortement liées aux récompenses de bloc. Sur XRP, cette mesure de décentralisation est nulle.
J'ai commencé à étudier XRP dès le début, je me souviens clairement que les gens reconnaissaient les compromis de la décentralisation. À mesure que les revendications de la communauté et de la direction devenaient plus extrêmes, la situation a progressivement changé, je ne dis pas cela pour dénigrer les investisseurs, mais pour les responsabiliser.
Aidez à briser la chambre d'écho de XRP et à cesser d'être la liquidité de sortie pour les autres. Le taux de pré-minage de XRP atteint 99,8 %, ce qui en fait l'une des distributions les plus injustes de l'histoire, car aucun nouveau XRP n'a été créé, tout XRP nouvellement circulé a été acheté auprès des fondateurs.
J'ai toujours été intéressé par les discussions précoces sur la décentralisation de Ripple, prétendre que XRP est sans autorisation n'est pas la bonne réponse, la véritable solution réside dans le remplacement de la liste UNL par PoS, transformant XRP en une blockchain décentralisée plus traditionnelle.
Ils peuvent également admettre franchement que les faits sont des faits, je ne contesterai pas cela. Cependant, attirer des investisseurs non informés avec des mensonges est mal, c'est là où nous, en tant qu'industrie, devons tracer des lignes et nous auto-réguler !
XRP peut peut-être soudoyer ou tromper la SEC pour le moment, mais ils ne peuvent pas tromper nous, les autochtones de la cryptomonnaie. Peu importe la complexité et la profondeur des contre-arguments, cela ne changera pas certains faits simples : XRP est maintenant complètement autorisé et centralisé.
Si vous vous souciez vraiment de XRP, prenez cela au sérieux. Car dans ce post critique se trouvent des solutions qui peuvent aider XRP à réussir : admettre sa centralisation, ou passer à la décentralisation. La vérité nous rend libres, quitter XRP ou faire pression pour un changement, rien n'est irréversible.
