Pat Gelsinger a placé son héritage professionnel sur le retour d'Intel (INTC.O) à la gloire de la fabrication de puces, mais cette décision impose un « fardeau écrasant » à son successeur.

Gelsinger a passé près de quatre ans à concentrer les ressources d'Intel pour transformer son activité de fabrication en une usine de fabrication sous contrat, malgré la mauvaise santé financière de l'entreprise et un avenir incertain pour ses clients. Cette transformation a rendu difficile pour l'entreprise de dénouer ces efforts à l'avenir. Bien que le conseil d'administration ait initialement soutenu le développement de l'activité de fabrication sous contrat en tant qu'activité de fabrication commerciale, un retrait maintenant constituerait une menace pour les investissements importants du gouvernement américain.

L'analyste de Bernstein, Stacy Rasgon, a noté que se débarrasser de ces usines entrerait dans un champ de mines politique, bien que ces usines soient actuellement considérées comme un « fardeau écrasant ».

Rasgon a écrit dans un rapport client lundi : « Se débarrasser de ces usines sera rempli de difficultés liées à la feuille de route des produits, à la stratégie de sous-traitance, à la loi sur les puces et à la réponse politique. Il semble qu'il n'y ait pas de réponse simple, donc toute personne prenant ce poste sera confrontée à un chemin difficile. »

L'analyste de Bank of America, Vivek Arya, a également noté dans un rapport lundi que les fonds obtenus grâce à la loi sur les puces que Gelsinger a réussi à obtenir empêcheraient Intel de se séparer complètement de son activité de fabrication sous contrat.

« En termes concrets, Intel doit : (1) si l'activité de fabrication sous contrat est séparée en une nouvelle entité juridique, maintenir au moins 50,1 % de propriété sur la fabrication sous contrat d'Intel, ou (2) si l'activité de fabrication sous contrat fonctionne en tant que société cotée, et qu'Intel n'est pas son principal actionnaire, ne pas vendre plus de 35 % des actions de fabrication sous contrat à des tiers. » a-t-il écrit dans son rapport.

Il n'est pas encore clair qui serait prêt à acquérir les usines de fabrication d'Intel. Au cours des derniers mois, alors que la santé financière de l'activité de fabrication sous contrat se détériorait, Intel aurait rencontré des banques d'investissement pour explorer des options, y compris la séparation ou la vente d'activités déficitaires. Mais la décision d'Intel en septembre a été de faire fonctionner l'activité de fabrication sous contrat comme une filiale indépendante, avec son propre conseil d'administration. Cette décision pourrait être due à l'échec des tentatives de séparation de cette activité ou à l'évaluation que les perspectives de telles ventes sont sombres.

Actuellement, l'activité de fabrication sous contrat est le plus grand défi auquel sont confrontés le leadership temporaire d'Intel et le futur PDG qui remplacera Gelsinger. Jusqu'à présent, Intel a nommé deux PDG intérimaires - le directeur financier David Zinsner et la directrice des produits Michelle Johnston Holthaus, mais tous deux semblent manquer d'une expérience significative dans la fabrication de puces.

Ce qui complique encore la situation, c'est l'inquiétude extérieure concernant la performance de l'activité de fabrication sous contrat de l'entreprise, qui ne répond pas aux attentes. Intel est en transition vers un nouveau procédé de fabrication - 18A - mais n'a pas encore expédié de produits issus de ce procédé. L'entreprise a également du mal à attirer de gros clients pour son activité de fabrication sous contrat, et les analystes prévoient que cette activité subira des pertes de 13,8 milliards de dollars cette année. Son plus gros contrat est avec Amazon pour un partenariat de plusieurs milliards de dollars.

Pendant ce temps, Gelsinger se concentrait à la fois sur le retour à la gloire de l'activité de fabrication et sur sa commercialisation, mais Intel a presque été absent de l'engouement pour l'intelligence artificielle, tandis que les revenus des puces pour PC et centres de données ont chuté de manière spectaculaire.

Rasgon a écrit : « Nous aurions pu nous attendre à ce que Gelsinger attende au moins la sortie des produits de la technologie 18A (à ce moment-là, nous pourrions voir son effet), mais comme il ne l'a pas fait, nous devons nous demander si son départ signifie que la santé de la feuille de route technologique sera affectée négativement. »

L'analyste de Raymond James, Srini Pajjuri, partage des préoccupations similaires. « La question clé actuelle est : (1) la feuille de route de fabrication avance-t-elle toujours comme prévu ? (2) L'entreprise va-t-elle séparer ses activités de produits et de fabrication sous contrat ? » a-t-il écrit dans son rapport.

Il y a des années, Intel a perdu sa position de leader mondial en matière de fabrication, remplacée par TSMC (TSM.N). Certains critiques affirment que Gelsinger a passé trop de temps au début de son mandat à obtenir des financements du gouvernement américain, ce qui a finalement conduit à la loi sur les puces américaines, destinée à restaurer l'industrie des semi-conducteurs aux États-Unis.

De plus, le nouveau PDG doit également réparer la relation de l'entreprise avec TSMC. Selon Reuters, alors que Gelsinger appelait les législateurs américains à soutenir davantage l'industrie des puces, TSMC a cessé d'accorder des remises importantes à Intel, que l'entreprise utilisait pour fabriquer ses propres puces dans les technologies avancées de TSMC.

Alors qu'Intel voit son action augmenter de 1,5 %, bien en deçà de son pic quotidien, les investisseurs semblent réaliser qu'il n'y a pas de solution rapide pour l'entreprise actuellement. Le prochain PDG sera confronté à une tâche ardue pour sortir l'entreprise de cette situation.

Article relayé par : Jinshidata