Titre original : The Cure

Auteur original : Arthur Hayes

Traduction originale : Ismay, BlockBeats

Remarque de l'éditeur : Arthur Hayes examine dans cet article l'ascension et la chute des ICO dans l'industrie de la cryptomonnaie avec un regard percutant, proposant des idées sur pourquoi les ICO pourraient retrouver leur apogée. Il souligne que la dépendance excessive à l'égard des plateformes d'échange centralisées et des projets surévalués soutenus par des fonds de capital-risque est devenue un obstacle au développement de l'industrie, et compare les jetons meme aux mécanismes de formation de capital des ICO, plaidant pour que les projets cryptographiques reviennent à l'essence de la décentralisation et des rendements élevés. En interprétant le potentiel technologique et la viralité, Arthur Hayes démontre à nouveau sa vision pour l'avenir de l'industrie.

Voici le contenu original :

L'anxiété et le stress peuvent parfois infecter les hommes et les femmes, entraînant des comportements irrationnels. Malheureusement, de nombreuses entreprises du portefeuille de Maelstrom ont contracté ce que l'on appelle 'la maladie transmise par les plateformes d'échange centralisées (CEXually Transmitted Disease)'. Les fondateurs victimes croient qu'ils doivent se plier complètement aux instructions de certaines plateformes d'échange centralisées renommées, sinon le chemin vers des rendements massifs sera bloqué. Ces plateformes d'échange centralisées exigent : faites monter cet indicateur, recrutez cette personne, attribuez-moi cette part de jetons, lancez vos jetons à cette date... etc., oubliez ça, attendons que nous vous informions pour le lancement. Ces 'patients' obsédés par les plateformes d'échange ont presque complètement oublié les utilisateurs et l'essence de la cryptomonnaie. Venez à ma clinique, je peux vous guérir. Le remède est l'ICO. Laissez-moi expliquer...

J'ai une théorie en trois points sur pourquoi la cryptomonnaie est devenue l'un des réseaux à la croissance la plus rapide de l'histoire humaine :

Le gouvernement est capturé

Les grandes entreprises, la grande technologie, la grande pharmacie, le complexe militaro-industriel et d'autres 'grandes X' utilisent leur richesse et leur pouvoir pour contrôler la plupart des gouvernements et des économies majeurs. Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, bien que l'amélioration du niveau de vie et de l'espérance de vie ait été rapide et uniforme, pour 90 % de la population possédant très peu d'actifs financiers et ayant presque aucun pouvoir politique, cette amélioration s'est ralentie. La décentralisation est l'antidote à la concentration extrême de la richesse et du pouvoir.

Technologie incroyable

La blockchain Bitcoin et les nombreuses blockchains qui en ont découlé sont des technologies révolutionnaires. Partant d'un humble commencement, le Bitcoin a au moins prouvé qu'il est l'un des systèmes monétaires les plus résilients. Pour quiconque parvienne à percer le réseau Bitcoin, ces près de 20 000 milliards de dollars de Bitcoin pourraient être doublement dépensés, comme une énorme prime de bug.

Convoitise

L'augmentation de la valeur fiduciaire et énergétique des cryptomonnaies et de leurs jetons a rendu les utilisateurs riches. La richesse de la communauté cryptographique s'est manifestée lors des élections américaines de novembre. Les États-Unis (et la plupart des autres pays) ont un système politique où 'l'argent achète le pouvoir'. Les 'bandits' de la cryptomonnaie font partie des secteurs qui contribuent le plus aux candidats politiques, aidant ainsi ceux qui soutiennent la cryptomonnaie à gagner. Les électeurs cryptographiques peuvent être généreux dans les campagnes politiques, car le Bitcoin est l'actif qui a connu la croissance la plus rapide de l'histoire humaine.

L'amnésie de la formation de capital

La plupart des professionnels de la cryptomonnaie comprennent instinctivement pourquoi l'industrie réussit ; cependant, il arrive parfois qu'il y ait des trous de mémoire. Ce phénomène se manifeste dans les évolutions de la formation de capital en cryptomonnaie. Parfois, ceux qui cherchent du capital en cryptomonnaie cèdent à la cupidité de la communauté et réussissent spectacularément. D'autres fois, les fondateurs à court de fonds oublient pourquoi les utilisateurs se tournent vers la cryptomonnaie. Oui, ils peuvent croire en un gouvernement 'pour le peuple, par le peuple, au profit du peuple', et créer des technologies impressionnantes, mais si les utilisateurs ne peuvent pas s'enrichir, la promotion de tout produit ou service lié à la cryptomonnaie sera trop lente.

Depuis la fin de la frénésie des ICO en 2017, la formation de capital est devenue moins pure et s'est progressivement éloignée du chemin d'excitation communautaire. À la place, nous avons vu des valorisations de dilution totale (FDV) élevées, de faibles volumes circulants ou des jetons soutenus par du capital-risque (VC). Cependant, les jetons soutenus par du capital-risque ont sous-performé lors de ce cycle haussier (2023 à ce jour). Dans mon article (PvP), j'ai observé que la performance médiane des jetons émis en 2024 était d'environ 50 % inférieure à celle des actifs majeurs (Bitcoin, Ethereum ou Solana). Lorsque les investisseurs ordinaires achètent ces projets sur des plateformes d'échange centralisées (CEX) après leur lancement, ils sont souvent découragés par les prix élevés. Par conséquent, les équipes de market-making internes des plateformes d'échange, les bénéficiaires d'airdrop et les teneurs de marché tiers jettent les jetons sur un marché avec peu de liquidité, entraînant des performances catastrophiques.

Pourquoi notre industrie a-t-elle oublié le troisième pilier de la proposition de valeur de la cryptomonnaie... pour permettre aux investisseurs ordinaires de 'devenir riches' ?

L'antidote aux jetons meme

Le marché des nouvelles émissions de cryptomonnaies est devenu ce qu'il devait remplacer, un système similaire à la chaîne d'intérêts des IPO dans la finance traditionnelle (TradFi). Dans ce système, les investisseurs ordinaires finissent par être les pigeons des jetons soutenus par le capital-risque (VC). Cependant, dans le domaine de la cryptomonnaie, il y a toujours des alternatives. Les jetons meme sont une catégorie de jetons qui n'ont aucune utilité réelle, à part celle de propager le contenu mème de manière virale sur Internet. Si ce mème devient suffisamment populaire, vous l'achèterez en espérant que quelqu'un d'autre le reprendra ensuite. La formation de capital des jetons meme est égalitaire. L'équipe libère la totalité de l'offre lors de l'émission, et l'évaluation de dilution totale (FDV) au départ est généralement de quelques millions de dollars. En lançant sur des plateformes d'échange décentralisées (DEX), les spéculateurs font des paris à haut risque pour voir quel mème peut pénétrer la conscience collective de l'industrie, créant ainsi une demande d'achat pour le jeton.

Du point de vue d'un spéculateur ordinaire, l'attrait des jetons meme réside dans le fait que si vous entrez tôt, vous pouvez gravir plusieurs échelons de la richesse. Mais chaque participant sait que les jetons meme qu'ils achètent n'ont aucune valeur réelle et ne génèrent aucun flux de trésorerie, donc leur valeur intrinsèque est nulle. Ils acceptent donc entièrement le risque de perdre tout leur investissement dans la quête de leurs rêves financiers. Le plus important est qu'il n'y a aucune barrière ou arbitre qui leur dit s'ils peuvent acheter un certain jeton meme, et il n'y a pas de pools de capitaux sombres attendant de déverser des quantités nouvellement débloquées lorsque le prix atteint un niveau suffisamment élevé.

Je souhaite créer une simple classification pour comprendre les différents types de jetons et pourquoi ils ont de la valeur. Commençons par les jetons meme.

Valeur intrinsèque des jetons meme = Viralité du contenu meme

Ce concept est très intuitif. Tant que vous êtes un individu actif dans n'importe quelle communauté en ligne ou hors ligne, vous pouvez comprendre la signification du mème.

Si c'est cela les jetons meme, que sont les jetons VC ?

La nature des jetons VC et la culture de la finance traditionnelle

Les suiveurs de la finance traditionnelle (TradFi) n'ont en réalité pas de compétences véritables. Je le sais bien, car je me souviens de mon expérience en banque d'investissement, où les compétences requises sont si minimes que l'on pourrait presque les résumer à 'presque rien'. Beaucoup de gens souhaitent entrer dans la finance traditionnelle parce qu'ils peuvent gagner beaucoup d'argent sans avoir à maîtriser des connaissances substantielles. Donnez-moi un jeune homme qui connaît un peu l'algèbre de lycée et a une bonne éthique de travail, et je peux l'entraîner pour n'importe quel poste de services financiers en front office. Mais cela ne s'applique pas à des professions comme médecins, avocats, plombiers, électriciens, ingénieurs mécaniques, etc. Entrer dans ces carrières demande du temps et des compétences, mais le revenu moyen est souvent inférieur à celui d'un banquier d'investissement junior, d'un vendeur ou d'un trader. Les ressources intellectuelles gaspillées dans le secteur des services financiers sont frustrantes, mais moi et d'autres ne faisons que répondre aux incitations sociales.

Parce que la finance traditionnelle est un secteur à faible compétence mais à revenu élevé, les barrières d'entrée pour rejoindre ce club raréfié reposent souvent sur d'autres facteurs sociaux. Votre arrière-plan familial et l'université ou l'école préparatoire que vous avez fréquentée sont souvent plus importants que votre intelligence réelle. Dans la finance traditionnelle, les stéréotypes raciaux et de classe sociale sont plus influents que dans d'autres professions. Une fois que vous êtes intégré dans ce cercle unique, vous perpétuez ces normes pour donner plus de valeur aux attributs que vous avez acquis ou non. Par exemple, si vous avez travaillé dur et contracté d'énormes dettes pour entrer dans une grande université, vous serez enclin à embaucher quelqu'un qui vient de la même université que vous, car vous croyez que c'est le meilleur choix. Si vous ne le faites pas, vous admettrez que le temps et les efforts que vous avez consacrés à obtenir ces qualifications n'en valaient pas la peine. En psychologie, cela s'appelle le 'biais de justification de l'effort'.

Utilisons ce cadre pour comprendre comment les novices en capital-risque (VC) lèvent des fonds et allouent des ressources.

Pour lever suffisamment de capital afin d'investir dans suffisamment d'entreprises en espérant trouver un gagnant (comme Facebook, Google, Tencent, ByteDance, etc.), les meilleures sociétés de capital-risque ont besoin d'une grande quantité de capital. Ces fonds proviennent principalement de fonds de dotation, de fonds de pension, de compagnies d'assurance, de fonds souverains et de bureaux familiaux. Et ces pools de capital sont gérés par des personnes de la finance traditionnelle (TradFi). Ces gestionnaires ont l'obligation fiduciaire envers leurs clients et ne peuvent investir que dans des fonds de capital-risque 'appropriés'. Cela signifie qu'ils doivent principalement investir dans des fonds de capital-risque gérés par des professionnels 'qualifiés' et 'expérimentés'.

Ces exigences subjectives ont conduit à un phénomène : ces partenaires de capital-risque sont souvent diplômés d'une petite sélection d'universités d'élite mondiales (comme Harvard, Oxford, Peking University, etc.), et leur carrière commence généralement dans de grandes banques d'investissement (comme JPMorgan, Goldman Sachs), des sociétés de gestion d'actifs (comme BlackRock, Fidelity) ou de grandes entreprises technologiques (comme Microsoft, Google, Facebook, Tencent, etc.). Si vous n'avez pas un tel parcours, les gardiens des portes de l'emploi dans la finance traditionnelle considéreront que vous manquez de l'expérience et des qualifications nécessaires pour gérer l'argent des autres. Cela a conduit à la formation d'un groupe homogène très similaire - ils se ressemblent, parlent de la même manière, s'habillent de manière similaire et vivent même dans les mêmes communautés d'élite mondiales.

Pour les gestionnaires qui doivent allouer des fonds aux fonds de capital-risque, le dilemme est le suivant : s'ils prennent le risque d'investir dans un fonds géré par des personnes d'horizons non traditionnels et que ce fonds échoue, ils pourraient perdre leur emploi. Mais s'ils choisissent la voie de la sécurité, en investissant dans des fonds gérés par des personnes 'appropriées et dignes', même si le fonds échoue, ils peuvent blâmer la malchance, préservant ainsi leur position dans l'industrie de la gestion d'actifs. Si vous échouez seul, vous êtes au chômage ; mais si vous échouez avec les autres, votre emploi n'est généralement pas en danger. Puisque l'objectif principal des financiers traditionnels est de conserver leur emploi bien rémunéré et peu qualifié, ils minimisent le risque professionnel en choisissant des gestionnaires ayant des antécédents 'apparents', garantissant ainsi leur propre sécurité.

Si le critère de sélection des fonds de capital-risque est de vérifier si les partenaires de gestion correspondent à un certain stéréotype accepté, alors ces gestionnaires ne financeront que les entreprises ou projets dont les fondateurs s'alignent sur le stéréotype des 'fondateurs'. Pour les fondateurs orientés vers les affaires, leur parcours doit inclure une expérience dans de grandes sociétés de conseil ou des banques d'investissement et être attendu d'avoir étudié dans certaines universités d'élite mondiales. Les fondateurs techniques doivent avoir de l'expérience dans de grandes entreprises technologiques à succès et détenir un diplôme d'une université reconnue pour former d'excellents ingénieurs. Enfin, en raison de la nature sociale de l'être humain, nous avons tendance à investir dans ceux qui nous ressemblent le plus. Ainsi, les investisseurs en capital-risque de la Silicon Valley ne financent que des entreprises situées dans la région de la baie de Californie, tandis que les investisseurs chinois préfèrent que les entreprises de leur portefeuille soient basées à Pékin ou à Shenzhen.

Le résultat est la formation d'un environnement homogène semblable à une chambre d'écho. Tout le monde a des apparences, des paroles, des pensées, des croyances et des modes de vie similaires. Par conséquent, chacun réussit ou échoue ensemble. Cet environnement est précisément l'état idéal pour les financiers traditionnels en capital-risque, car leur objectif est de minimiser les risques professionnels.

Après l'éclatement de la bulle ICO, lorsque les fondateurs de projets de cryptomonnaie couraient pour lever des fonds de capital-risque, ils négociaient en fait avec le 'diable'. Pour obtenir des fonds des sociétés de capital-risque principalement basées à San Francisco, New York, Londres et Pékin, les fondateurs de projets de cryptomonnaie devaient faire des compromis.

Valeur intrinsèque des jetons de capital-risque = Contexte scolaire des fondateurs, historique professionnel, contexte familial, localisation géographique

Les alloueurs de capital-risque privilégient d'abord l'équipe, puis le produit. Si le fondateur correspond au stéréotype, les fonds affluent sans cesse. Parce que ces fondateurs ont naturellement 'le bon' arrière-plan, une petite partie de l'équipe trouvera un ajustement produit-marché après avoir dépensé des centaines de millions de dollars, donnant naissance à la prochaine Ethereum. Étant donné que la plupart des équipes échouent finalement, la logique de décision des alloueurs de capital-risque ne sera pas remise en question, car les fondateurs qu'ils soutiennent sont tous reconnus comme susceptibles de réussir.

Il est évident que, lors du choix d'une équipe d'investissement, l'expertise en cryptomonnaie n'est qu'une cause lointaine considérée a posteriori. C'est le début du décalage entre le capital-risque et les investisseurs de détail finaux. L'objectif principal des novices en capital-risque est de conserver leur emploi, tandis que les investisseurs de détail espèrent s'enrichir en achetant des jetons qui prennent de la valeur. Des rendements de 10 000 fois étaient autrefois possibles. Si vous avez acheté de l'ETH à environ 0,33 $ lors de la prévente, vous auriez réalisé un rendement de 9000 fois au prix actuel. Cependant, le mécanisme de formation de capital en cryptomonnaie rend de tels rendements presque impossibles aujourd'hui.

Les investisseurs en capital-risque gagnent de l'argent en faisant passer des accords SAFT (Simple Agreement for Future Tokens) illiquides et de mauvaise qualité entre les fonds, augmentant ainsi la valorisation à chaque transfert. Lorsque ces projets de cryptomonnaie déjà en difficulté atterrissent finalement sur les plateformes d'échange centralisées (CEX) pour leur introduction en bourse, leur évaluation de dilution totale (FDV) dépasse souvent le milliard de dollars. Pour réaliser un rendement de 10 000 fois, la FDV doit atteindre un chiffre extrêmement exagéré - un chiffre qui dépasse même la valeur totale de tous les actifs libellés en monnaie fiduciaire... et nous ne parlons ici que d'un seul projet. C'est pourquoi les investisseurs de détail sont plus enclins à parier sur un jeton meme valant 1 million de dollars plutôt que sur un projet soutenu par le groupe de capital-risque 'le plus respecté', avec une FDV de 1 milliard de dollars. Le comportement des investisseurs de détail correspond en fait à la logique de maximisation des rendements attendus.

Si les investisseurs de détail ont déjà commencé à rejeter le modèle de jetons de capital-risque, qu'est-ce qui rend les ICO fondamentalement plus attrayants ?

Valeur intrinsèque de l'ICO = Viralité du contenu + Technologie potentielle

Meme :

Une équipe de projet qui peut lancer un produit qui correspond à la tendance actuelle des cryptomonnaies, avec une esthétique visuelle, une sensation et un objectif clair, possède une 'valeur mème'. Lorsque ce 'mème' est attrayant et se propage, le projet attire l'attention. L'objectif du projet est d'attirer les utilisateurs à un coût aussi bas que possible, puis de leur vendre des produits ou des services. Un projet qui touche le cœur des gens peut amener les utilisateurs à l'entrée de son entonnoir de croissance en un rien de temps.

Technologie potentielle :

Les ICO (offres de jetons initiaux) se produisent souvent tôt dans le cycle de vie d'un projet. Ethereum a d'abord levé des fonds avant de développer son produit. Dans ce modèle, la confiance de la communauté envers l'équipe de projet est implicite, supposant qu'avec un soutien financier, ils pourront créer un produit de valeur. Par conséquent, la technologie potentielle peut être évaluée de plusieurs manières :

1. L'équipe a-t-elle déjà développé des produits significatifs dans le domaine du Web2 ou du Web3 ?

2. La technologie que l'équipe prévoit de développer est-elle techniquement réalisable ?

3. Cette technologie potentielle peut-elle résoudre un problème d'importance mondiale, attirant finalement des millions, voire des milliards d'utilisateurs ?

Les fondateurs techniques capables de répondre aux conditions ci-dessus ne sont pas nécessairement les mêmes que ceux que les sociétés de capital-risque choisiraient d'investir. La communauté cryptographique accorde moins d'importance au contexte familial, à l'expérience professionnelle antérieure ou aux qualifications éducatives spécifiques. Ces critères peuvent être des atouts, mais s'ils n'ont pas conduit l'équipe fondatrice à livrer un excellent code auparavant, ils sont sans valeur. La communauté préfère soutenir Andre Cronje plutôt qu'un ancien employé de Google diplômé de Stanford avec une adhésion au Battery Club.

Bien que la plupart des ICO (99,99 %) perdent presque toute leur valeur après un cycle, certaines équipes parviennent à développer des technologies attrayantes basées sur leur 'effet mème'. Les premiers investisseurs de ces ICO ont alors la possibilité de réaliser des rendements de 1000 fois, voire 10 000 fois. C'est le jeu auquel ils souhaitent jouer. La spéculation et la volatilité des ICO sont une caractéristique, pas un défaut. Si les investisseurs de détail souhaitent des investissements sûrs et ennuyeux, ils peuvent choisir les plateformes boursières traditionnelles mondiales. Dans la plupart des juridictions, les IPO (offres publiques initiales) exigent que les entreprises soient rentables, et la direction doit faire diverses déclarations pour garantir au public qu'elle ne mentira pas. Mais pour les investisseurs de détail ordinaires, le problème des IPO est qu'elles ne peuvent pas offrir des rendements qui changent la vie, car les fonds de capital-risque ont déjà découpé le gâteau à un stade précoce.

Si les ICO peuvent clairement financer des technologies avec un potentiel de viralité et une portée mondiale, comment pouvons-nous les rendre 'grands à nouveau' ?

Feuille de route ICO

Dans sa forme la plus pure, l'ICO permet à toute équipe disposant d'une connexion Internet de présenter son projet à la communauté cryptographique et d'obtenir un financement. L'équipe lancera un site Web détaillant les membres de l'équipe, le produit ou le service prévu, pourquoi elle est qualifiée et pourquoi le marché a besoin de son produit ou service. Par la suite, les investisseurs - ou devrais-je dire 'spéculateurs' - peuvent envoyer des cryptomonnaies via une adresse sur la chaîne et recevoir les jetons distribués après un certain temps. Tous les aspects de l'ICO, tels que le calendrier, le montant de la collecte, le prix des jetons, le type de technologie de développement, la composition de l'équipe et la région des investisseurs, sont entièrement décidés par l'équipe ICO elle-même, sans intervention de tout arbitre (comme un fonds de capital-risque ou une plateforme d'échange centralisée). C'est précisément pour cette raison que les intermédiaires centralisés détestent les ICO - car ils n'ont aucune raison d'exister. Cependant, la communauté aime les ICO, car ils offrent une variété de projets lancés par des personnes de différents horizons, donnant à ceux qui souhaitent prendre des risques élevés la possibilité de réaliser les plus grands rendements.

L'ICO revient, car l'ensemble de l'industrie a traversé un cycle complet. Nous avons goûté à la liberté, mais nous nous sommes brûlés les ailes ; ensuite, nous avons ressenti l'oppression du contrôle autoritaire des VC et des plateformes d'échange centralisées (CEX), détestant les projets surévalués qu'ils poussent de force. Aujourd'hui, dans un marché haussier émergent alimenté par l'impression monétaire massive des États-Unis, de la Chine, du Japon et de l'Union européenne, les spéculateurs de la cryptomonnaie se délectent du trading spéculatif sur des jetons meme sans valeur, et la communauté est à nouveau prête à plonger corps et âme dans les transactions ICO à haut risque. C'est le moment pour les spéculateurs en cryptomonnaie 'quasi riches' de disperser leur capital, espérant capturer le prochain Ethereum.

La question suivante est : qu'est-ce qui sera différent cette fois ?

Calendrier :

Aujourd'hui, grâce à des plateformes comme Pump.fun, le lancement d'un jeton peut être effectué en quelques minutes, et avec des plateformes d'échange décentralisées (DEX) offrant une liquidité accrue, les équipes peuvent lever des fonds via l'ICO et finaliser la livraison des jetons en quelques jours. Cela contraste fortement avec le dernier cycle ICO, où le temps entre la souscription et la livraison des jetons pouvait prendre des mois, voire des années. Désormais, les investisseurs peuvent immédiatement échanger les jetons nouvellement émis sur des plateformes comme Uniswap ou Raydium.

Grâce à l'investissement de Maelstrom dans le portefeuille Oyl, nous avons eu la chance d'apercevoir certaines technologies de contrats intelligents potentielles qui pourraient changer la donne, construites sur la blockchain Bitcoin. Alkanes est un méta-protocole entièrement nouveau visant à introduire des contrats intelligents dans Bitcoin via le modèle UTXO. Je ne peux pas complètement comprendre comment cela fonctionne, mais j'espère que des personnes plus intelligentes et plus qualifiées que moi pourront examiner leur dépôt GitHub et décider par elles-mêmes s'il vaut la peine de construire dessus. J'attends avec impatience qu'Alkanes propulse l'explosion des émissions d'ICO dans l'écosystème Bitcoin.

Liquidité :

En raison de l'obsession des spéculateurs de détail pour les jetons meme, ils ont un fort désir de trader des actifs hautement spéculatifs sur des plateformes d'échange décentralisées (DEX). Cela signifie qu'après que les jetons ont été livrés aux investisseurs, les jetons ICO de projets non vérifiés peuvent être échangés immédiatement, permettant ainsi une véritable découverte des prix.

Bien que je n'aime pas Solana, je dois admettre que Pump.fun a eu un impact positif sur l'industrie, car ce protocole permet aux utilisateurs non techniques de lancer leur propre jeton meme et de commencer à trader en quelques minutes. Poursuivant cette tendance de démocratisation des finances et du trading crypto, Maelstrom a investi dans un projet visant à devenir la plateforme de trading préférée pour les jetons meme, toutes les cryptomonnaies et les ICO nouvellement émises.

Spot.dog construit une plateforme de trading de jetons meme pour attirer les utilisateurs de Web2. Leur 'secret' ne réside pas dans la technologie, mais dans le canal de distribution. La plupart des plateformes de trading de jetons meme sont conçues pour les traders de cryptomonnaie. Par exemple, Pump.fun nécessite que les utilisateurs aient des connaissances sur les portefeuilles Solana, les échanges de jetons, le slippage, etc. Les utilisateurs ordinaires qui suivent Barstool Sports, s'abonnent à r/wsb, tradent des actions sur Robinhood et parient sur leurs équipes préférées via DraftKings préfèrent trader sur Spot.dog.

Spot.dog a dès le départ signé des partenariats exceptionnels. Par exemple, le 'bouton d'achat de cryptomonnaies' sur la plateforme de trading social Stocktwits (avec 1,2 million d'utilisateurs actifs mensuels) est soutenu par Spot.dog. De plus, le **bot de trading Telegram $MOTHER d'Iggy Azalea** a également comme unique partenaire - et oui, c'est Spot.dog.

Je parie que vous, spéculateurs, devez être très curieux de savoir quand leurs jetons seront lancés, n'est-ce pas ? Ne vous inquiétez pas, au bon moment, si vous êtes intéressé à 'tout mettre' sur le jeton de gouvernance de Spot.dog, je vous le ferai savoir !

UI/UX :

La communauté cryptographique est déjà très familière avec des portefeuilles de navigateur non custodiaux comme Metamask et Phantom. Les investisseurs en cryptomonnaie ont l'habitude de charger leur portefeuille de navigateur crypto, de le connecter à des dApp, puis d'acheter des actifs. Cette habitude facilitera la levée de fonds via des ICO.

Vitesse de la blockchain :

En 2017, les ICO populaires entraînaient souvent des pannes du réseau Ethereum. Les frais de gaz montaient en flèche, et les utilisateurs ordinaires ne pouvaient pas utiliser le réseau à un coût raisonnable. En 2025, les coûts de l'espace de bloc d'Ethereum, Solana et d'autres blockchains de niveau 1 seront très bas. La capacité de traitement des commandes a augmenté de plusieurs ordres de grandeur par rapport à 2017. Si une équipe peut attirer un grand nombre de 'dégénérés' passionnés par la spéculation, sa capacité de levée de fonds ne sera plus limitée par une blockchain lente et coûteuse.

Étant donné que le coût par transaction d'Aptos est extrêmement bas, il a la possibilité de devenir la plateforme blockchain préférée pour les ICO.

Coût moyen par transaction (USD) :

• Aptos : 0,0016 $ • Solana : 0,05 $

• Ethereum : 5,22 $

La nécessité de dire 'non'

J'ai proposé une solution à la 'maladie associée aux plateformes d'échange centralisées (CEX)' - l'ICO. Cependant, maintenant, les équipes de projet doivent faire les bons choix. Mais pour éviter qu'elles ne négligent cela, les investisseurs en cryptomonnaie ordinaires doivent dire fermement 'non'.

Dire non dans les situations suivantes :

• Projets soutenus par le capital-risque, avec une FDV élevée (valorisation entièrement diluée) et un faible volume circulant

• Les jetons lancés avec une valorisation excessive sur une plateforme d'échange centralisée

• Ceux qui prônent des comportements de trading prétendument 'irréfléchis'

Il y avait en effet beaucoup de 'projets poubelle' évidents lors des ICO de 2017. Parmi les ICO les plus destructeurs, on trouve EOS. Block.one a levé 4,1 milliards de dollars en cryptomonnaies pour construire EOS, mais après son lancement, EOS est presque tombé dans l'oubli. En fait, ce n'est pas tout à fait exact, car la capitalisation boursière d'EOS est encore d'environ 1,2 milliard de dollars. Cela montre que même des 'projets poubelle' comme EOS, émis au sommet de la bulle, n'ont pas encore perdu toute leur valeur. En tant qu'amateur de marchés financiers, je dois admettre que la conception et l'exécution de la structure ICO d'EOS sont une 'œuvre d'art'. Les fondateurs de projets devraient étudier comment Block.one a levé le plus de fonds de l'histoire grâce à l'ICO ou à la vente de jetons.

Je mentionne cela pour illustrer la logique d'investissement ajustée au risque : si la part d'investissement est correctement allouée, même les projets qui devraient atteindre zéro peuvent conserver une certaine valeur après un ICO. Investir tôt dans un ICO est le seul moyen d'obtenir des rendements de 10 000 fois, mais sans paradis, il n'y a pas d'enfer. Pour poursuivre des rendements de 10 000 fois, vous devez accepter que la valeur de la plupart des investissements soit proche de zéro après un ICO. Cependant, cela est bien mieux que le modèle actuel des jetons de capital-risque. Aujourd'hui, dans les jetons de capital-risque, un rendement de 10 000 fois est presque impossible, mais il n'est pas rare de perdre 75 % un mois après le lancement sur un CEX. Les investisseurs de détail ont déjà un subconscient qui perçoit le mauvais rapport risque-rendement des jetons de capital-risque, c'est pourquoi ils se tournent vers les jetons meme. Créons à nouveau un soutien fébrile pour de nouveaux projets par le biais d'ICO, permettant aux investisseurs de réaliser d'énormes richesses, et redonnons aux ICO leur apogée ! Lien vers l'article original