Wolfgang Münchau est chroniqueur pour DL News. Il est cofondateur et directeur d'Eurointelligence et rédige une chronique sur les affaires européennes pour le New Statesman. Ses opinions sont les siennes.
Dans les années 1950, un diplomate britannique, Russell Bretherton, a fait une prédiction tristement célèbre à propos de la future Communauté économique européenne.
« Le futur traité dont vous discutez n’a aucune chance d’être adopté ; s’il l’était, il n’aurait aucune chance d’être ratifié ; et s’il l’était, il n’aurait aucune chance d’être appliqué. »
Dans l’histoire des erreurs de jugement politiques, celle-ci figure parmi les plus importantes, mais elle a désormais un concurrent de taille. Les économistes européens ont prédit que les crypto-monnaies n’étaient qu’une mode passagère.
Lorsque cette hypothèse s’est avérée erronée, ils ont prédit que le projet allait s’effondrer comme une bulle. Comme il ne s’est pas effondré, on l’a considéré comme un véhicule pour les criminels.
Maintenant que les ETF spot ont commencé à transférer la liquidité de la communauté générale des investisseurs vers le marché des crypto-monnaies, il devient de plus en plus difficile de défendre cette intrigue particulière.
Les crypto-sceptiques de la BCE, Ulrich Bindseil et Jürgen Schaaf, ont désormais avancé l’argument ultime : Bitcoin appauvrit le plus grand nombre au profit de quelques-uns.
Pour les lecteurs qui ont du mal à comprendre cet argument à première vue, il s’agit d’une référence à l’idée selon laquelle les premiers utilisateurs de Bitcoin sont devenus très riches – comme si cela n’était jamais arrivé dans le secteur financier basé sur la monnaie fiduciaire.
L’essai de Bindseil/Schaff ne constitue pas la position officielle de la BCE, ni un document officiel de la BCE. Mais les préjugés anti-cryptomonnaies sont bien vivants au sein de la BCE.
Christine Lagarde a un jour qualifié les crypto-monnaies de « monnaie amusante ».
Autant que je me souvienne, elle n’a jamais exprimé d’opinion tranchée sur d’autres classes d’actifs auparavant.
Cette institution n’a pas sérieusement réfléchi à la question de savoir pourquoi la crypto a défié leurs attentes précédentes, ce que sa persévérance implique pour les monnaies numériques des banques centrales, comment elle affecterait le secteur financier ou les banques, ou encore ce que cela signifierait pour l’avenir de la monnaie fiduciaire elle-même.
Les États-Unis ne manquent pas d’économistes arrogants, mais je n’entends pas beaucoup de déni de la cryptomonnaie. Une vision minimaliste de la cryptomonnaie, qui serait toujours cohérente avec la pensée économique classique, serait celle d’une classe d’actifs ayant le potentiel d’apporter des gains de productivité au secteur financier.
Vous n’avez pas besoin de recourir à des arguments sur la monnaie fiduciaire comme ceux que j’ai avancés pour voir la valeur d’une cryptomonnaie.
Alors pourquoi les Européens écument-ils de rage à la simple évocation des cryptomonnaies ?
Je pense que cela fait partie d’une réaction anti-technologie plus large qui a infesté la société européenne à tous les niveaux. La déconnexion avec le monde numérique est particulièrement douloureuse en Allemagne, où le fax règne toujours en maître dans l’administration publique et les cabinets médicaux.
L'automobile, invention allemande la plus importante de tous les temps sur le plan commercial, est sur le point de passer du statut de produit de mécanique de précision à celui d'appareil numérique doté de roues. Mais le monde des appareils numériques n'est pas européen.
Le monde de la cryptographie non plus.
C’est une chose d’être à la traîne dans le domaine des technologies numériques. C’en est une autre de se définir de cette façon.
Cette décennie, l’UE a intensifié son djihad anti-numérique – sur la protection des données, les réseaux sociaux, l’IA et cette année sur la réglementation des crypto-monnaies sous la forme des marchés européens des actifs cryptographiques, baptisés MiCA.
L’élaboration de réglementations est le métier de l’UE. De toutes les réglementations technologiques de l’UE, la MiCA n’est même pas la pire. Mais l’UE a tout faux.
Nous n’avons pas créé de code de la route avant d’inventer l’automobile. Mais nous avons une réglementation sur les crypto-monnaies sans industrie des crypto-monnaies.
La réglementation actuelle des crypto-monnaies aux États-Unis, avec son approche légaliste, est également hostile à l’industrie. Je ne suis pas surpris de voir les marchés des crypto-monnaies réagir avec euphorie à la victoire de Donald Trump et commencer à financer les élections au Congrès pour soutenir les candidats promettant une approche plus légère de la réglementation des crypto-monnaies.
La victoire des républicains à la Maison Blanche et au Congrès s'accompagne de la promesse crédible d'un environnement réglementaire plus favorable aux crypto-monnaies. Gary Gensler, le président de la SEC et fléau de longue date de l'industrie des crypto-monnaies, quittera ses fonctions le 20 janvier.
Les États-Unis évolueront vers un régime plus libéral que le régime autoritaire MiCA, qui deviendra la norme mondiale.
Il est dommage que l’UE soit devenue si négative à l’égard des développements technologiques les plus passionnants du XXIe siècle. Je vois la raison profonde de cette situation dans l’absence de marchés financiers solides en Europe.
L’industrie technologique aux États-Unis est une création financière. Après le lancement de l’euro en 1999, l’UE aurait dû procéder au développement d’un marché commun des capitaux.
Le système financier actuel favorise les entreprises et les technologies anciennes au détriment des nouvelles. Un marché des capitaux unifié aurait nécessité une profonde intégration politique, notamment un actif de dette souveraine commun qui servirait de ciment au marché des capitaux.
Les membres de l’UE ne voulaient pas aller aussi loin, mais chacun d’entre eux était alors responsable de son propre développement économique. L’industrie technologique, et la fintech en particulier, prospère grâce à la liberté de régulation et à la liberté de circulation des capitaux.
L’UE n’a ni l’un ni l’autre. La finance, plus que toute autre chose, est ce qui maintient l’Europe coincée dans le XXe siècle. De toutes les innovations du XXIe siècle, aucune n’est plus éloignée des attitudes du XXe siècle que la cryptographie.
Je m’attends donc à ce que l’article des auteurs de la BCE ne soit pas le dernier exemple de négationnisme cryptographique européen.
Dans leur monde imaginaire, les crypto-monnaies continueront de s’effondrer, de tomber en panne, de disparaître, puis de s’effondrer encore davantage.
